Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года. Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе: председательствующего судьи Гирсенок Т. Н.,

при секретаре Морозовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова А.Ю, и Николаева А.А. к администрации г. Смоленска о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности на него в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Парфенов А.Ю. и Николаев А.А. обратились в суд с исками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к администрации г. Смоленска о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности на него в порядке приватизации, указывая, что в 2008 г. в связи с трудовыми отношениями с ОАО «РЖД» на основании договоров найма специализированного жилого помещения им были предоставлены койко-места в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, - где они проживают постоянно, оплачивают коммунальные услуги. Дом, в котором находится спорное жилье, является муниципальной собственностью. При обращении к ответчику с заявлением о признании за ними права пользования упомянутым жилым помещением и заключении договора социального найма получили отказ со ссылкой на то, что они в комнате не зарегистрированы, и им предложено освободить занимаемое жилье, так как оно распределено другому лицу; считают отказ необоснованным. Поскольку названная комната передана в муниципальную собственность, полагают, что проживают в ней на условиях договора социального найма, позволяющего бесплатно приватизировать это жилье. Просят признать за ними право пользования данным жилым помещением по договору социального найма, и на основании Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г.«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» признать за ними право общей долевой собственности, в равных долях, в порядке приватизации на спорную комнату (л.д. 2-5, 64-67).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Маляков Е.В., которому также предоставлено указанное жилье (л.д.46).

В судебном заседании истцы и их представитель по ордеру адвокат Шапошникова Н.И. (л.д.41) требования поддержали, просили их удовлетворить, признать за Парфеновым А.Ю. и Николаевым А.А. право пользования комнатой № в доме № по <адрес> по договору социального найма и признать за ними право общей долевой собственности, по 1/2 за каждым, на названное жилое помещение, подтвердили доводы исков. Из пояснений Парфенова А.Ю. и Николаева А.А. следует, что с 2008 г. они работают в Смоленском отделении Московской железной дороги, филиале ОАО «РЖД», им в связи с работой была предоставлена спорная комната, но в ней их не зарегистрировали. После передачи общежития в муниципальную собственность, ответчик отказал им в регистрации по данной комнате, в которой они проживают до настоящего времени. Считают, что они имеют право на проживание в этом жилом помещении общежития на условиях социального найма, что обуславливает их право на приватизацию жилья, так как дом передан в муниципальную собственность.

Представитель ответчика администрации г. Смоленска по доверенности Трегубова М.Ю. в направленном суду отзыве просила рассмотреть дело без ее участия, возражала против удовлетворения требований истцов, указывая, что ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» распространяется лишь на те жилые помещения в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, которые использовались в качестве общежитий, а не на жилые помещения в общежитиях, которые изначально строились как таковые, вводились в эксплуатацию, использовались и передавались в муниципальную собственность без изменения статуса, поэтому относятся к специализированному жилищному фонду (ч. 1 ст. 92 ЖК РФ), а согласно ст. 4 Закона РФ от 4 июля 1991г."О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат (л.д. 61,105).

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» по доверенности Кузнецова Е.А. с требованиями Парфенова А.Ю. и Николаева А.А. согласна, подтвердила доводы, изложенные в отзыве на иск (л.д.93-95), указав, что в 2008 г. в связи с работой в ОАО «РЖД» по договорам найма специализированного жилого помещения истцам были предоставлены койко-места в комнате № названного общежития, где они проживают по настоящее время. Дом, в котором находится спорное жилье, передан в муниципальную собственность, на основании ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, ранее находившимися в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Считает, что Парфенов А.Ю. и Николаев А.А. проживают в комнате на условиях договора социального найма и имеют право бесплатно приватизировать упомянутое жилье.

Третье лицо Маляков Е.В. и его представитель по доверенности Машпанин А.В. (л.д.60) в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, в заявлении, адресованном суду от ДД.ММ.ГГГГ, указали, что Маляков Е.В. не имеет прав на спорное жилье, просят удовлетворить требования Парфенова А.Ю. и Николаева А.А. (л.д.92)

Изучив материалы дела, выслушав истцов, их представителя, представителя третьего лица ОАО «РЖД» и свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с положениями главы 8 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом; договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ст.60 ЖК РФ). По условиям договора наниматель вправе вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать его в поднаем, осуществлять его обмен, а также иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (части 1 и 2 ст. 67 ЖК РФ).

На основании ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г."О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. На основании ст.8 названного Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Согласно ст.ст. 7 и 11 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В суде установлено: согласно письму управления муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, - на основании договора безвозмездной передачи здания общежития и земельного участка, на котором оно расположено, от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, без изменения правового статуса передано ОАО «РЖД» в муниципальную собственность по постановлению администрации г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-109).

Из письма Смоленского отделения Московской железной дороги, филиала ОАО «РЖД», от ДД.ММ.ГГГГ следует, что руководство данной организации разрешает оформить документы на предоставление Николаеву А.А. и Парфенову А.Ю., выпускникам Рославльского техникума железнодорожного транспорта и принятым на работу в Смоленскую дистанцию пути, койко-места в общежитии по адресу: <адрес> (л.д.96).

По договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Смоленской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Смоленского отделения Московской железной дороги, филиала ОАО «РЖД», и Парфеновым А.Ю., последнему предоставлено койко-место в комнате № в общежитии по адресу: <адрес>. Согласно договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Смоленской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Смоленского отделения Московской железной дороги, филиала ОАО «РЖД», и Николаевым А.А., последнему предоставлено койко-место в комнате № в общежитии по адресу: <адрес>. В п. 3.1 названных договоров отмечено, что жилье выделено истцам на период работы в структурных подразделениях Смоленского отделения Московской железной дороги и филиалах ОАО «РЖД» (л.д.18-21, 32-35).

Из справки Смоленской дистанции гражданских сооружений Московской железной дороги, филиала ОАО «РЖД», от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанные договоры найма специализированного жилого помещения не расторгались (л.д.22,36).

Согласно представленным квитанциям об оплате жилищно-коммунальных услуг за июнь и август 2011 г.следует, что платежи по спорной комнате начисляются на Малякова (л.д.42,43).

Из сообщения филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в комнате № названного общежития никто не зарегистрирован, договора найма специализированного жилого помещения по данной комнате нет (л.д.62).

По сообщению Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ комната № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, - не приватизирована и является муниципальной собственностью (л.д.57).

Доводы истцов о том, что они ранее не участвовали в приватизации жилых помещений подтверждаются следующими доказательствами: паспортными данными Парфенова А.Ю., справкой <данные изъяты> отделения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой администрации МО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым Парфенов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в <адрес>, где постоянно проживал с рождения до августа 2008 г. и участия в приватизации не принимал (л.д.17,72,83); паспортными данными Николаева А.А., справкой администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и справкой <данные изъяты> отделения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что Николаев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес>, где участия в приватизации не принимал (л.д.28,86,87); по справке Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, архивной выписке из постановления Главы Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и справке <данные изъяты> отделения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № Николаев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в <адрес>, где в приватизации не участвовал (л.д.88,89,90).

Факт проживания истцов в спорной комнате подтверждаются показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО9, суду пояснил, что с 2007 г. по 2010 г. работал заведующим общежитием № по <адрес>, истцы, как молодые специалисты ОАО «РЖД», были заселены в комнату № названного общежития в 2008 г. по распоряжению начальника Московской железной дороги, до передачи здания в муниципальную собственность. Николаеву А.А. и Парфенову А.Ю. отказали в регистрации по занимаемой комнате, поскольку у них имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Свидетель ФИО10, проживающий в комнате № данного общежития, суду пояснил, что с 2007 г. живет в этом общежитии, с августа 2008 г. в соседнюю комнату № вселились Парфенов А.Ю. и Николаев А.А., завезли в нее свою мебель и проживают в ней по настоящее время. Спорная комната предоставлена истцам в связи с работой в ОАО «РЖД».

Суд находит, что возражения ответчика администрации г. Смоленска на иск не основаны на законе. В Определении Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. N425-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" отмечено, что введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений путем распространения законодателем, в полномочия которого входит определение действия закона по кругу лиц, на указанные жилые помещения действия норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, что устранило неопределенность правовых последствий передачи таких общежитий органам местного самоуправления в отношении лиц, проживавших в них на момент передачи.

Фактически жилое помещение в общежитии было предоставлено истцам в 2008 году в связи с трудовыми отношениями, что также подтверждается и их трудовыми книжками, из которых следует, что они приняты на работу в Смоленское отделение Московской железной дороги, филиал ОАО «РЖД», с ДД.ММ.ГГГГ и продолжают работать по настоящее время на данном предприятии (л.д. 68-71). Правомерность их вселения и проживания в спорной комнате подтверждается договорами найма № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ОАО «Российские железные дороги», наймодателем, и Парфеновым А.Ю. и Николаевым А.А., нанимателями, в них указано, что жилье выделено в связи с работой в структурных подразделениях названного предприятия (л.д.18-21,32-35). Общежитие в 2010 г. передано в муниципальную собственность, значит, на упомянутое жилое помещение распространяются условия договора социального найма, поэтому за истцами должно быть признано право на пользование жильем по договору социального найма, а им и обуславливается право на приватизацию.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Парфенова А.Ю. и Николаева А.А. о признании за ними права пользования спорным жилым помещением и признании права собственности на него в порядке приватизации подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Парфенова А.Ю, и Николаева А.А. удовлетворить.

Признать за Парфеновым А.Ю. и Николаевым А.А. право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней.

Председательствующий: