Дело №2-2220/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2011 года Заднепровский районный суд города Смоленска В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А. При секретаре Андреевой А.А. С участием истца Дроздова А.П., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова А.П. к Фонду развития жилищного строительства по Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение, у с т а н о в и л: Дроздов А.П. обратился в суд с иском к Фонду развития жилищного строительства по Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что 09 сентября 2003 года он заключил договор с ФИО2, согласно которому истцу переходили права требования имущественных прав по договору от 7.10.2002 №, заключенному между ФИО2 и Фондом развития жилищного строительства по Смоленской области. Истцу передавался в собственность вновь созданный объект недвижимого имущества – вышеуказанная квартира. До настоящего времени ответчиком не предоставлен истцу акт приема-передачи на указанную квартиру, хотя жилой дом построен и введен в эксплуатацию. Отсутствие акта приема-передачи препятствует Дроздову в регистрации права собственности на указанную квартиру (л.д.2-3). Истец Дроздов А.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в заявлении. Представитель ответчика – Фонда развития жилищного строительства по Смоленской области (далее по тексту – ФРЖС), дважды извещавшийся судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменные извещения, направленные по юридическому адресу ответчика, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены в суд с отметкой о выбытии адресата по указанному адресу. На основании положений статьи 119 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика. Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (Управления Росреестра по Смоленской области), извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном ходатайстве руководитель Управления ФИО3 просила рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя, направив копию судебного акта в свой адрес. Указала, что по состоянию на 01.09.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту – ЕГРП) отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – <адрес>. Сведения о государственной регистрации иных прав на данный объект недвижимого имущества в ЕГРП отсутствуют. 08.06.2010 от Дроздова А.П. поступило заявление о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости. Однако при проведении правовой экспертизы было установлено, что имеются причины, препятствующие государственной регистрации права, о чем истцу было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. В течение срока государственной регистрации причины, препятствующие проведению государственной регистрации, устранены не были. 06.08.2010 заявителю отказано в государственной регистрации права на указанный объект недвижимости (л.д.25-26, 50-51). На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица. Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, создавшее новую вещь для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретает право собственности на нее. Право собственность на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ). В силу положений статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что 07 октября 2002 года Фондом развития жилищного строительства Смоленской области (застройщик) и ФИО2 (дольщик) заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес>. Принимая во внимание, что правоотношения сторон возникли до вступления в силу Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации), суд применяет к возникшим правоотношениям нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договор подряда. Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что документом, подтверждающим создание объекта в соответствии с законодательством, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Пунктом 1.1. договора на долевое участие в строительстве предусмотрено, что застройщик обязуется выполнять функции и обязанности заказчика-застройщика по строительству и финансированию указанного объекта, обеспечить выполнение строительно-монтажных работ, ввести указанный жилой дом в эксплуатацию в 4-м квартале 2003 года (л.д.8). По окончании строительства и ввода указанного жилого дома в эксплуатацию выделить дольщику при условии полного выполнения условий настоящего договора, однокомнатную квартиру №№ общей площадью по проекту 37,9 кв. метров (пункт 1.2 договора). Из положений пункта 1.3 договора следует, что площадь выделяемой квартиры уточняется по данным БТИ при вводе жилого дома в эксплуатацию. Стоимость квартиры является договорной и изменению не подлежит. Согласно пунктам 2.1, 3.1 названного договора дольщик обязуется внести на расчетный счет застройщика на финансирование строительства квартиры <данные изъяты> рублей, из расчета проектной стоимости 1 кв. метр общей площади <данные изъяты> рублей, в следующие сроки: до 07 октября 2002 года – <данные изъяты> рублей; до 20 октября 2002 года – <данные изъяты> рублей; до 01 октября 2003 года – <данные изъяты> рублей (л.д.8). Обязательства по данному договору дольщиком ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций № от 08 октября 2002 года; от 08 мая 2003 года; от 09 сентября 2003 года (л.д.10), а также справкой Фонда жилищного строительства по Смоленской области от 10 сентября 2003 года, из которой следует, что им полностью внесены взносы по договору № от 07.10.2002 на долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес> и претензий к нему со стороны застройщика по исполнению денежного обязательства не имеется (л.д.11). 09 сентября 2003 года ФИО2 (дольщиком) и Дроздовым А.П. (приобретателем) заключен договор об уступке прав требования, согласно пункту 1 которого дольщик уступает свои имущественные права по договору № от 7.10.2002, а приобретатель принимает их. Пунктом 1.1 договора от 09.09.2003 предусмотрено, что принимаемые приобретателем права содержат требования, в том числе, своевременного исполнения всех обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, связанных со своевременным вводом 169-ти квартирного жилого дома по <адрес> в эксплуатацию и передачи полагающейся приобретателю квартиры № по акту для оформления в собственность. В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2005 года администрацией города Смоленска было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 54-квартирной блок-секции 169-ти квартирного жилого дома (квартиры с № по №) по адресу: <адрес>, которое было утверждено распоряжением главы города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Следовательно, исходя из положений статьи 55 Градостроительного кодекса, следует признать, что с указанного момента объект договора следует признать созданным, и на основании пункта 1 статьи 223 ГК РФ ответчик обязан был передать его истцу, оформив документ, подтверждающий передачу приобретателю квартиры № для оформления ее в собственность. Согласно кадастровому паспорту квартира <адрес> поставлена на учет в Смоленском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с присвоением инвентарного номера №, общая площадь помещения (без площади лоджии) составляет 35,1 кв. метров (л.д.9). Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что, несмотря на введение жилого дома в эксплуатацию, ответчик отказывается предоставить ему акт приема-передачи квартиры, что препятствует ему в государственной регистрации права на спорный объект недвижимости. Отказ в выдаче акта ответчик мотивирует требованием о производстве доплаты по договору, поскольку по замерам БТИ площадь спорной квартиры незначительно больше, оговоренной в договоре от 07 октября 2002 года. Данные обстоятельства подтверждены представленной суду копией обращения истца к ответчику от 17 октября 2006 года (л.д.53), копией почтовой квитанцией от 17 октября 2006 года (л.д.12), уведомлением Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области от 18.06.2010 о приостановлении государственной регистрации (л.д.27), сообщением Управления Росреестра по Смоленской области от 06.08.2010 об отказе в государственной регистрации (л.д.28). Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что Дроздов А.П. является потребителем оказываемых Фондом жилищного строительства Смоленской области услуг, так как приобретает квартиру для своих личных нужд. Свои обязательства по договору об уступке прав требования он исполнил, что подтверждается, в том числе, обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда города Смоленска от 26 сентября 2005 года (л.д.14). Дополнительных обязательств по финансированию у него не возникло, поскольку пунктом 1.3 договора № на долевое участие в строительстве от 07 октября 2002 года установлено, что стоимость квартиры является договорной и изменению не подлежит (л.д.8). Доказательств, подтверждающих расторжение или изменение названного договора, суду не представлено. Поскольку истцом свои обязательства исполнены в полном объеме, жилой дом №<адрес> сдан в эксплуатацию, суд находит требования Дроздова А.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Дроздова А.П. удовлетворить. Признать за Дроздовым А.П. право собственности на жилое помещение – <адрес>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Е.А. Степченкова Мотивированное решение составлено 24 октября 2011 года