Дело №2-2630/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 08 ноября 2011 года Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе судьи Мурашко М.С., при секретаре Кватидзе М.Г., рассмотрев гражданское дело по иску Бархатной Г.В. к Левкиной Л.П. и Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области об определении порядка пользования земельными участками и по встречному иску Левкиной Л.П. к Бархатной Г.В. и Администрации города Смоленска о признании права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ Бархатная Г.В. предъявила иск к Левкиной Л.П. и Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области об определении порядка пользования земельными участками. В обоснование иска указала, что часть находившегося в ее пользовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, после проведения межевания оказалась принадлежащей ответчице Левкиной Л.П. Истица полагала, что при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчицы по <адрес>, была допущена техническая ошибка при межевании, в связи с чем она просила истребовать из чужого незаконного владения ответчицы часть земельного участка, установить границу участков, снести находящиеся на участке столбы, забор, произвести пересадку деревьев. После принятия мировым судьей иска к производству от Левкиной Л.П. поступил иск к Бархатной Г.В. и Администрации города Смоленска о признании права собственности на земельный участок общей площадью 880 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, в уточненных границах согласно представленным координатам. Мировой судья, признав иск Левкиной Л.П. встречным, объединил его в одно производство с иском Бархатной Г.В. и, поскольку стоимость спорного земельного участка превышала 50000 руб., дело передал на рассмотрение в районный суд. Левкина Л.П. фактически просит признать за нею право собственности на земельный участок общей площадью 80 кв.м., поскольку участок площадью 800 кв.м. уже находится в ее собственности. Стоимость земельного участка площадью 80 кв.м. составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с положениями п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50000 рублей, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья. Учитывая приведенную норму, заявленный Левкиной Л.П. иск неподсуден районному суду и соответственно оснований для его передачи на рассмотрение Заднепровскому районному суду города Смоленска у мирового судьи не имелось. Необоснованно мировым судьей признано, что иск Левкиной Л.П. является встречным по отношению к иску Бархатной Г.В. В силу ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Таким образом, встречным должен признаваться иск, который обладает всеми признаками, перечисленными в законе. Он должен быть направлен к зачету первоначального требования, исключая полностью, или в части, удовлетворение первоначального иска, и обеспечивать более быстрое и правильное рассмотрение споров. Иск Левкиной Л.П. перечисленными признаками не обладает и не может считаться встречным. Требование об определении порядка пользования земельным участком подлежит разрешению на основании выводов землеустроительной экспертизы, для проведения которой суд должен располагать сведениями о правах сторон на спорный земельный участок. До вынесения решения по спору о праве собственности Левкиной Л.П. на земельный участок возможность сформулировать вопросы экспертам отсутствует, и это препятствует одновременному рассмотрению исков об определении порядка пользования земельным участком и оспаривании права собственности одного из пользователей участка. При таком положении следует считать, что объединение в одно производство двух требований не обеспечивало более быстрое и правильное рассмотрение споров и не позволяло считать иск Левкиной встречным и объединять с иском Бархатной Г.В. Поскольку направление в районный суд дела было произведено с нарушением закона, дело подлежит возвращению мировому судье. В соответствии со сложившейся судебной практикой решение о возврате дела при таких обстоятельствах нельзя рассматривать как спор о подсудности. Такой подход закреплен Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РФ, указавшей в ответах от 24 марта 2004 года, что вышестоящий суд, в случае незаконного направления ему для рассмотрения по первой инстанции дела нижестоящим судом (при отсутствии жалобы на определение нижестоящего суда о передаче дела) выносит определение о возврате дела в тот же суд. Руководствуясь ч.3 ст. 33 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ Дело по иску Бархатной Г.В. к Левкиной Л.П. и Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области об определении порядка пользования земельными участками и по встречному иску Левкиной Л.П. к Бархатной Г.В. и Администрации города Смоленска о признании права собственности на земельный участок возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по подсудности.