Дело № 2 – 2405/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2011 года Заднепровский районный суд города Смоленска в составе председательствующего судьи Хананеевой В.В., при секретаре Шульковой В.В., с участием истицы Критченковой Г.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Критченковой Г.Ю., Критченкова Д.В. к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ Критченкова Г.Ю. обратилась с иском о сохранении квартиры № в д. № по <адрес> г. Смоленска в перепланированном и переустроенном состоянии, также просила признать право собственности на него (л.д.2). Впоследствии Критченкова изменила исковые требования, просит признать право общей долевой собственности на указанную квартиру в равных долях за ней и несовершеннолетним сыном Критченковым Д.В. (л.д.47). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Критченков Д.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, дела объединены (л.д. 46). В судебном заседании Критченкова поддержала исковые требования и пояснила, что в 1999 году ей на основании договора социального найма была предоставлена указанная квартира, в которой она с несовершеннолетним сыном Критченковым Д.В. проживают постоянно. Критченковы намерены приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации, поскольку ранее право на безвозмездную передачу в собственность жилого помещения не использовали. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица проживала в частном жилом доме в дер. <адрес>, а затем до вселения в кв.№ д. № по <адрес> снимала жилье, регистрации не имела. В данной квартире были выполнены перепланировка, переустройство и реконструкция: возведена пристройка, изменены дверные проемы. Указанные изменения произведены без соответствующего разрешения, однако требования строительных норм и правил соблюдены. Дом состоит из четырех квартир, в которых кроме Критченковых проживают Б.С.Е., Е.С.Ю. и Ф.Ж.Е. Пристройка возведена в 2002 году на земельном участке, который использовала истица, права соседей при этом не нарушены. Представитель ответчика - администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, письменно сообщил, что не возражает против удовлетворения исков, если при этом не нарушаются права и законные интересы и не создается угроза жизни и здоровью граждан (л.д. 39). Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне ответчика Б.С.Е., Е.С.Ю. и Ф.Ж.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Заслушав объяснения истицы, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит иски обоснованными. Согласно ч.1 ст. 2, ч.1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе один раз на добровольной основе и бесплатно с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, в порядке приватизации приобрести эти жилые помещения в собственность. Судом установлено, что Критченкова Г.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, а Критченков Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживают в кв.№ д. № по <адрес> на основании договора социального найма. Указанные обстоятельства усматриваются из копии лицевого счета, ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, выданного А. (при вступлении в брак Критченковой), справки ООО «ЖЭУ №» (л.д. 10,11,12). Согласно справке Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира не приватизирована (л.д.14). Из справки Администрации <адрес> Смоленского района усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица проживала в д. № по <адрес>. Свидетель К.Н.А. показала, что примерно с 1997-1998 г.г. до вселения в занимаемое жилое помещение Критченкова снимала жилье в <адрес>. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Критченкова Г.Ю. не имеет в собственности недвижимого имущества. Приведенные доказательства, а также предоставление в 1999 году жилого помещения по договору социального найма, подтверждают объяснения истицы об отсутствии жилья, приобретенного в порядке приватизации. Таким образом, поскольку Критченковы являются гражданами Российской Федерации, проживают в жилом помещении на основании договора социального найма и ранее право на приватизацию жилого помещения не использовали, они имеют право требовать безвозмездной передачи в собственность предоставленного им жилого помещения. Из поэтажных планов до перепланировки и после перепланировки, технического отчета Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» следует, что в квартире № дома № по <адрес> была возведена пристройка, состоящая из жилой комнаты площадью 8,7 кв.м, кухни площадью 6,9 кв.м, холодного помещения. После выполненных изменений общая площадь квартиры составляет 39,3 кв.м, в том числе жилая 18,6 кв.м (л.д.15-34, 35-36). Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В результате возведения пристройки изменились внешние параметры квартиры, что свидетельствует о реконструкции строения. Поскольку предусмотренное для этого разрешение получено не было, постройку следует считать самовольной постройкой. В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если она отвечает существующим строительным нормам и правилам (п.1 ст.222 ГК РФ). В силу п.2 ст. 36 ЗК РФ, п.1 ст. 36 ЖК РФ, собственнику помещения в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит и земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства. Право на приватизацию занимаемого помещения является безусловным, и поэтому истцы имели право на приобретение в собственность предоставленного жилого помещения. При таких обстоятельствах они имеют право на приобретение в общую долевую собственность и земельного участка, на котором расположено строение, что позволяет признать за ними право собственности на самовольную постройку при соблюдении иных условий, указанных в п.3 ст. 222 ГК РФ. Кроме того, согласно исковому заявлению, поэтажным планам и техническому отчету в жилом помещении самовольно произведена перепланировка: в стене, разделяющей жилые помещения, площадью 9,9 кв.м и 8,7 кв.м, образован дверной проем; в холодном помещении площадью 10,3 кв.м демонтирована часть перегородки. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Из указанного технического отчета следует, что в процессе произведенных изменений сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции здания не создано, жесткость и устойчивость конструкций сохранена, по составу помещений планировка квартиры соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Осуществленные изменения не создают угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности. Заключение составлено организацией, имеющей соответствующее свидетельство, и его достоверность и обоснованность не вызывает у суда сомнений. Произведенные изменения согласованы с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области», что свидетельствует о соблюдении санитарно-гигиеническоих требований. Исследованные доказательства подтверждают, что квартира после перепланировки и реконструкции отвечает существующим строительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах следует признать, что не имеется препятствий для сохранения квартиры в перепланированном состоянии, а также для признания права собственности на самовольную постройку. Поскольку пристройка является неотъемлемой частью предмета гражданских правоотношений - квартиры, а квартира может быть приобретена истицами в собственность в порядке приватизации, за Критченковой Г.Ю., Критченковым Д.В. должно быть признано право собственности на всю квартиру в реконструированном виде. Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Сохранить квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью 39,3 кв.м, в том числе жилой 18,6 кв.м, в перепланированном состоянии в соответствии с планом, составленным Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Критченковой Г.Ю., Критченковым Д.В. право общей долевой собственности (в равных долях) на квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью 39,3 кв.м, в том числе жилой 18,6 кв.м. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения. Председательствующий: