Дело №2-2064/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 августа 2011 г. Заднепровский районный суд г. Смоленска в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В. при секретаре Ткаченко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смоленской региональной общественной организации «<данные изъяты>», Михайловского Г.Н. к ОАО «<данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, установил: РСОО ОЗПП «<данные изъяты>» в интересах Михайловского Г.Н. обратилось в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» (далее также – банк), в котором просило: - признать недействительным п./п. 2.1 п.2 п./п. 7.3 п.7 кредитного договора № от 15 февраля 2007 г.; - взыскать с ответчика: единовременный платеж за обслуживание ссудного счета с учетом инфляции – 12126 рублей 10 копеек; проценты за пользование суммой единовременного платежа с момента его уплаты по день предъявления иска в сумме 3307 рублей 50 копеек; доход который получил ответчик, используя сумму единовременного платежа с момента его уплаты по день предъявления иска – 5281 рубль 64 копейки; излишне уплаченные проценты по кредиту -6603 рубля 79 копеек; проценты за пользование суммой излишне уплаченных процентов – 1140 рублей 10 копеек; доход который получил ответчик, используя сумму излишне уплаченных процентов с момента их уплаты по день предъявления иска – 1821 рубль 27 копеек; неустойку за отказ удовлетворить требование истца о возврате денежных средств – 29514 рублей 22 копейки; компенсацию морального вреда – 10000 рублей; штраф. В обоснование своих требований истец сослался на то, что 15 февраля 2007 г. он заключил с ОАО «<данные изъяты>» кредитный договор на сумму 500000 рублей со сроком погашения 15 февраля 2012 года под 17% годовых. Положение договора, обязывающее его уплатить единовременный платеж в сумме 7500 рублей за обслуживание ссудного счета, противоречит закону. <данные изъяты> незаконно удерживал эту сумму, пользуясь ею, получил доход. В связи с тем, что кредит превышал необходимую ему сумму на 7500 рублей, истец уплатил проценты в сумме 5281 рубль 64 копейки. За пользование этими денежными средствами сбербанк должен уплатить проценты. Ответчик отказался добровольно уменьшить цену оказанной Михайловскому Г.Н. услуги, в связи с чем подлежит уплате неустойка в сумме 29514 рублей 22 копейки. В связи с нарушением прав потребителя истцу причинен моральный вред. В судебное заседание истец не явился. Его представитель Федоришкин Ю.И. требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Он пояснил, что срок исковой давности должен быть восстановлен истцу, поскольку о нарушении своего права он узнал, ознакомившись с постановлением Президиума Высшего арбитражного суда РФ. Его исчисление следует производить с декабря 2009 г. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суд в известность не поставил, в представленном в суд отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того он указал, что обязанность уплатить единовременный платеж истец принял на себя добровольно. Право банка устанавливать такой платеж предусмотрено ст.30 закона «О банках и банковской деятельности». Основания для взыскания штрафа и компенсации морального вреда отсутствуют. Михайловским Н.Г. пропущен срок исковой давности. Оснований для его восстановления не имеется. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ). Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ). Согласно ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, если иное не установлено ГК РФ и иными законами (ст.200 ГК РФ). В силу ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки (её части) начинает течь с момента начала её исполнения. Как видно из копии кредитного договора (л.д.12-15) от 15 февраля 2007 г. между <данные изъяты> и Михайловским Г.Н. заключен кредитный договор №. Согласно п.2.1 договора кредитор (ответчик) открывает заемщику ссудный счет. За его обслуживание заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в сумме 7500 рублей не позднее дня выдачи кредита. Сторонами не оспаривается тот факт, что уплата истцом единовременного платежа в сумме 7500 рублей осуществлена 15 февраля 2007 г. Согласно статье9 Федерального закона от 26.01.1996 N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту1статьи1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданскимкодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пленум Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) в своем Постановлении "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснил, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, из договоров на предоставление кредитов. В силу пункта1статьи16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом1статьи819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Комиссия за обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрена. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного и других счетов, необходимых для учета поступающих от должника денежных средств. Такие счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. То есть, открытие ссудного счета является условием для банка, но не для клиента-гражданина. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного и других счетов нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу клиенту, которую последний должен оплачивать. Следовательно, условия договора о взимании платы за обслуживание ссудного счета, необходимого для учета поступающих от должника денежных средств, применительно к пункту1статьи16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и, поскольку противоречат закону и иным нормативным актам, являются ничтожными. Начало исполнения сделки, по которой Михайловский Г.Н. уплатил единовременный платеж, 15 февраля 2007 г. Истец обратился с суд 21 апреля 2011 г., то есть за пределами трехлетнего срока. Оснований для восстановления срока в судебном заседании не установлено. Согласно ст.205 ГК РФ восстановление срока исковой давности возможно в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Представитель истца не ссылался на то, что последний тяжело болел, находился в беспомощном состоянии. Очевидно, что под неграмотностью лица закон имеет в виду его неспособность читать, писать, иметь элементарные знания, что не позволяет ему осознавать того, что он может осуществлять защиту своих прав. Иное означало бы невозможность применения правила об истечении срока исковой давности для лиц, не обладающих специальными познаниями в области права. Таким образом, незнание правовых норм не может быть уважительной причиной для восстановления срока исковой давности. У истца в течение трех лет была возможность изучать договор, анализировать его содержание, советоваться с сведущими в праве людьми. Ссылка на дату принятия судебного постановления и на само это событие не может быть принята во внимание и потому, что закон связывает возможность восстановления срока исключительно с обстоятельствами, связанными с личностью лица, а не с действиями других лиц, организаций. Учитывая изложенное, Смоленской региональной общественной организации «<данные изъяты>», Михайловскому Г.Н. в удовлетворении иска следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Смоленской региональной общественной организации «<данные изъяты>», Михайловскому Г.Н. в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: