Дело №2-2594/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года Заднепровский районный суд г. Смоленска в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В. при секретаре Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Романовой И.Н., оспаривающей решение Администрации г. Смоленска, установил: Романова И.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о понуждении ответчика к согласованию переустройства жилого помещения, расположенного по <адрес>. В обоснование своего требования истица сослалась на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира №, находящаяся в доме № по <адрес>. В целях повышения уровня благоустройства и комфортабельности проживания истицей принято решение о проведении переустройства жилого помещения в виде установки индивидуального поквартирного газового отопления и горячего водоснабжения. Для проведения переустройства от ОАО «Смоленскоблгаз» получены технические условия на установку газового котла, подготовлен рабочий проект на внутреннее газоснабжение квартиры. Проект по переустройству согласован с ОАО «Смоленскоблгаз». Кроме того, проведено обследование существующих вентиляционных каналов и дымоходов, о чем выдан акт ВДПО. Поскольку указанный жилой дом является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры) получено согласие СОГУК «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» на установку газового оборудования с использованием существующего дымохода и вентиляционных каналов. 31.12.2010 г. истица обратилась в Администрацию г. Смоленска с заявлением о согласовании переустройства квартиры. Администрация города отказала в выдаче разрешения на переустройство со ссылкой на п.15 ст.14 ФЗ от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», запрещающего с 01.01.2011 г. переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. Между тем, данный отказ является неправомерным, поскольку закон, устанавливающий запрет, вступил в силу 01.01.2011 г., в то время, как истица подала документы в Администрацию 31.12.2010 г. Кроме того, такой источник тепловой энергии, как газовый котел «BAXI MAIN FOUR 240 Fi», не запрещен к установке. Согласно п.3 ст.14 ФЗ «О теплоснабжении», при наличии технической возможности подключения к системе теплоснабжения и при наличии свободной мощности, отказ потребителю в заключении договора на подключение не допускается. Планируемое переустройство не затрагивает несущие конструкции здания и, как следствие, не повлияет на их несущую способность и деформативность. Романова И.Н. в судебном заседании свое требование поддержала, доводы, изложенные в заявлении, подтвердила. Представитель <данные изъяты> Администрации г. Смоленска Шуплякова М.М. пояснила, что заявление удовлетворению не подлежит по тем основаниям, которые указаны в отказе Администрации. Поскольку Правительством РФ не определен перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, с использованием которых запрещено отопление жилых помещений в многоквартирных жилых домах, действует запрет на установление любых индивидуальных источников тепловой энергии. Каких – либо доказательств, подтверждающих то, что использование в качестве источника тепловой энергии газового котла «BAXI MAIN FOUR 240 Fi» недопустимо, что в случае перехода заявительницы на индивидуальное отопление произойдет разбалансировка системы центрального отопления, что находящиеся в квартире Романовой И.Н. обогревающие элементы являются общим имуществом собственников дома, она представлять не будет. Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит, что требование Романовой И.Н. подлежит удовлетворению. Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа местного самоуправления зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления) (п. 9). Согласно ст. 245 ГПК РФ дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, суд рассматривает по правилам рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений. Принимая во внимание то, что Романова И.Н. оспаривает решение Администрации г. Смоленска суд рассматривает её заявление по правилам рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений. В силу ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возлагаются на орган, принявший оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие). В соответствии с п.1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (п.1 ст.26 ЖК РФ). Согласно ст. 27 ЖК РФ, отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. Как видно из договора купли-продажи от 02.12.2010 г. (л.д.24), свидетельства о государственной регистрации права от 17.12.2010 г. (л.д.25) Романовой И.Н. на праве собственности принадлежит квартира №, находящаяся в доме № по <адрес>. Как усматривается из писем (л.д.29,30), Романова И.Н. обращалась в Администрацию города Смоленска за согласованием переустройства кв.№ в.№ по <адрес>. Администрация г. Смоленска отказала Романовой И.Н. в согласовании переустройства квартиры, сославшись только на то, что п.15 ст.14 ФЗ от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» с 01.01.2011 г. запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов. По мнению Администрации, по смыслу указанной нормы устанавливается запрет, как на согласование с 01.01.2011 г. органом местного самоуправления переустройства жилого помещения, связанного с переходом на поквартирное отопление, так и на осуществление ремонтно-строительных работ, связанных с установкой поквартирных теплогенераторов с подключением к ним системы отопления и горячего водоснабжения при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирного дома, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Между тем, такое решение Администрации не основано на законе. Действительно, в соответствии с п.15 ст.14 ФЗ «О теплоснабжении», запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. Уже из данной нормы следует, что запрет не носит абсолютный характер: в жилых помещениях возможно установление индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые не указаны в перечне, утвержденном Правительством РФ. Вопреки мнению представителя Администрации отсутствие перечня не влечет запрет устанавливать такие источники вообще. По сообщению Смоленского областного государственного учреждения культуры «Центр по охране и использованию памятников истории и культуры» от 10.12.2010 г. (л.д.28), установка газового оборудования в жилых помещениях в данном доме возможна с использованием существующих вентиляционных и дымовых каналов без изменения внешнего исторического облика здания – памятника. Как усматривается из материалов дела (л.д.6-22) ОАО «Смоленскоблгаз» подготовлен рабочий проект внутреннего газоснабжения квартиры по <адрес>. Проект разработан в соответствии с требованиями СНиП 42-01-2002, ПБ 12-529-03, ПУЗ-2003, с техническими условиями, выданными ОАО «Смоленскоблгаз». Изготовление проекта свидетельствует о возможности установки индивидуального квартирного источника тепловой энергии отопительного котла BAXI MAIN FOUR 240 F в квартире Романовой И.Н. Постановлением Администрации г. Смоленска от 02.11.2010 г. № 379-адм (л.д.90) дано согласие на переустройство квартиры №, находящейся в том же доме, что и квартира Романовой И.Н., в виде установки газового котла и устройства поквартирной системы отопления и горячего водоснабжения в срок с 10.11.2010 г. по 30.11.2010 г. Как видно из актов обследования и приемки объекта в эксплуатацию после переустройства от 12.11.2010 г., 14.09.2011 г. (л.д.91,92), вышеуказанное жилое помещение переоборудовано в соответствии с проектом, отключено от системы централизованного отопления, отвечает санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и пригодно к эксплуатации. Таким образом, из вышеприведенных доказательств следует, что в доме № по <адрес> возможно установление индивидуальных квартирных источников тепловой энергии. Учитывая изложенное, следует признать, что представитель Администрации не представила каких – либо доказательств, подтверждающих законность решения об отказе в согласовании переустройства квартиры заявительницы. Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд решил: Обязать Администрацию г. Смоленска согласовать переустройство квартиры № в доме № по <адрес> в виде устройства индивидуальной системы отопления. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский райсуд в течение 10 дней. Председательствующий: Хрисанфов И.В.