Дело № 2 - 2278 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2011 года Заднепровский районный суд г. Смоленска Судья Штейнле А.Л. при секретаре Трущенковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магеенкова В.Н. к Администрации г. Смоленска и Территориальному управлению Росимущества по Смоленской области о признании права собственности на самовольную постройку, Установил: Магеенков В.Н. обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска и Территориальному управлению Росимущества по Смоленской области о признании за ним права собственности в порядке наследования на строение, расположенное по <адрес>, находящемся на земельном участке с кадастровым №, сославшись на то, что после смерти его отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ., открылось наследство в виде указанного выше строения (жилого дома после пожара), на которое по закону имели право претендовать два наследника, а именно, истец и его мать, Магеенкова Ирина Николаевна. 24.12.2008 г. во время пожара данный дом сгорел, согласно справке Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что объект представляет собой жилой дом после пожара, холодная пристройка к дому полностью сгорела. Служебные постройки разрушены. Имеет площадь застройки 46,9 кв. м, и по состоянию на 25.01.2011 г. имеет 78 % физического износа. Заявителем на первичную инвентаризацию являлась ФИО2. Истец в установленный законом срок не обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, но в связи с тем, что пользуется со дня смерти отца до настоящего времени этим строением и земельным участком, считает, что он фактически принял наследство. Мать истца Магеенкова И.Н. от принятия наследства отказалась. В судебном заседании истец обстоятельства изложенные в иске подтвердил, требования поддержал. Представитель ответчика Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился. Ответчик указал, что у Администрации города нет возражений по существу иска, просил рассмотреть дело без участия его представителя (л.д. 34). Территориальное управление «Росимущества» по Смоленской области, также просило рассмотреть дело без участия его представителя, представило письменный отзыв на иск, где указало, что на спорное имущество не претендует, так как заинтересованности в предмете спора не имеет (л.д.26). Департамент имущественных и земельных отношений по Смоленской области, привлеченный судом в качестве третьего лица письменно сообщил, что данный жилой дом в реестре государственной собственности не значится и просил рассмотреть данное дело без участия его представителя. Третье лицо Магенкова И.Н. в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила, на предыдущем судебном заседании против признания за истцом права собственности на спорное строение не возражала, своих прав на это строение не заявляла. Заслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходи к следующему: В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество созданные на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданный без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Как следует из материалов дела, сведений исполнительного комитета Смоленского городского совета депутатов трудящихся от 25 января 1958 года (л.д. 29) и от 16.08.1958 года (л.д. 30), а также сведений из ИФНС России по г. Смоленску об уплате земельного налога (л.д.43), в пользовании ФИО2 находился дом №, которому в последующем был присвоен № и земельный участок площадью 2 053 кв. м под кадастровым № по <адрес> с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство (л.д.8). За период с 1997 г. по 2008 г. начисленные имущественные налоги на указанный дом и земельный участок были оплачены в полном размере ФИО3. В соответствии со справкой № от 12.02.2011 г. Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», заявителем на первичную инвентаризацию являлась ФИО2. Согласно этой же справке, по данным инвентаризации на 25.01.2011 г. данный объект представляет собой жилой дом после пожара, холодная пристройка к дому полностью сгорела, служебные постройки разрушены, имеет площадь застройки 46,9 кв. м и 78 % физического износа. Правоустанавливающих документов на дом не имеется (справка л.д. 7) Как видно из технического заключения главного инженера АНО «<данные изъяты>» ФИО1. от 11.11.2011 г. жилой дом после пожара представляет собой конструкции цоколя и фундаментов, которые находятся в удовлетворительном состоянии, поэтому, поскольку данное строение прочно связано с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, в соответствие с п.1 ст. 130 ГК РФ данное строение в виде конструкции цоколя и фундаментов является объектом недвижимого имущества Изложенные обстоятельства указывают, что названный объект недвижимости является самовольной постройкой и расположен на земельном участке, находившемся в пользовании ФИО2. на законных основаниях. В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с указанным техническим заключением конструкции цоколя и фундаменты строения № площадью общей застройки 46,9 кв. м в <адрес> находятся в удовлетворительном состоянии и могут быть использованы для дальнейшего строительства жилого дома после выполнения работ по усилению конструкций и работ по гидроизоляции поверхностей конструкций находящихся в земле в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Конструкции фундаментов должны быть восстановлены таким образом, чтобы в процессе строительства дома была исключена возможность разрушений или повреждений, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации несущих конструкций. Поэтому, при указанных обстоятельствах, судом не установлено, что названная самовольная постройка в виде конструкций цоколя и фундаментов сгоревшего жилого дома №, общей площадью застройки 46,9 кв. м в <адрес> нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, представляет собой угрозу жизни или здоровью граждан и на нее за застройщиком ФИО2.может быть признано право собственности. Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В соответствие со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст.1141 п.1 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ. После смерти ФИО2., умершей ДД.ММ.ГГГГ., ее сын, ФИО3, а в последующем после его смерти ДД.ММ.ГГГГ., его сын, Магеенков В.Н., в соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ фактически принял наследство, в том числе право требовать признания за ним права собственности на данную самовольную постройку, т.к. на момент смерти наследодателей, наследники проживали совместно с ними (свидетельства о смерти, рождении, копия домовой книги л.д. 4-6, 36-42)). Другой наследник по закону, мать истца (жена Н.В..), Магеенкова И.Н. от принятия наследства отказалась, на наследственное имущество (имущественные права) не претендует. Помимо истца и Магеенковой И.Н. других наследников к указанным имущественным правам либо лиц претендующих на данное наследство, судом не установлено (сведения нотариуса л.д. 21-24). Все исследованные доказательства подтверждают довод истца, что за ним может быть признано право собственности на строение - жилой дом после пожара в виде конструкций цоколя и фундаментов, площадью застройки - 46,9 кв. м, расположенное <адрес> на земельном участке площадью 2053 кв. м с кадастровым № На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Магеенковым В.Н. право собственности на строение - жилой дом после пожара в виде конструкций цоколя и фундаментов, площадью застройки - 46,9 кв. м, расположенное в <адрес> на земельном участке площадью 2053 кв. м с кадастровым № предназначенном для индивидуального жилищного строительства. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья А.Л. Штейнле