Дело № 2 – 2613/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2011 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Мурашко М.С.,

при секретаре Кватидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Беляевой С.Б. к Смоленской таможне о взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Беляева С.Б. обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов (т.1 л.д.2-7).

Решением <данные изъяты> районного суда города Смоленска от 29 августа 2011 года исковые требования Беляевой С.Б. удовлетворены: приказы Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-к и от ДД.ММ.ГГГГ №-к о прекращении действия служебного контракта и увольнении с государственной гражданской службы Беляевой С.Б. признаны незаконными. Беляева С.Б. восстановлена на государственной гражданской службе в должности главного государственного таможенного инспектора отдела контроля за таможенным транзитом № Западного таможенного поста Смоленской таможни с 11 июля 2011 года. Со Смоленской таможни в пользу истицы взысканы: денежное содержание за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб. (л.д.112,113-114).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11.10.2011 года вышеупомянутое решение суда в части взыскания со Смоленской таможни в пользу Беляевой С.Б. денежного содержания за время вынужденного прогула, а также судебных расходов отменено и дело направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено в силе (л.д.169-170).

В обоснование требования о взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула Беляевой С.Б. было указано на то, что она замещала должность государственной гражданской службы в Смоленской таможне и была уволена со службы в связи с сокращением должности. При увольнении было нарушено ее преимущественное право на замещение другой вакантной должности гражданской службы, не все вакантные должности были ей предложены для замещения, а, кроме того, ответчиком была нарушена процедура проведения внеочередной аттестации, в связи с чем она просила восстановить ее на службе и взыскать в ее пользу с таможни денежное содержание за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Представитель ответчика Гуськова Е.В. иск не признала и пояснила, что при увольнении Беляевой С.Б. со службы в связи с сокращением должности ей было выплачено выходное пособие в виде единовременного пособия в связи с увольнением из таможенных органов в размере 15 окладов месячного денежного содержания в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 21 день в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако, при вынесении решения о восстановлении истицы на службе, суд не произвел зачет указанного пособия и дополнительно по решению суда истице было перечислено <данные изъяты> рублей.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением <данные изъяты> районного суда города Смоленска от 29 августа 2011 года удовлетворены исковые требования Беляевой С.Б. в части признания незаконными приказов Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-к и от ДД.ММ.ГГГГ №-к о прекращении действия служебного контракта и увольнении с государственной гражданской службы Беляевой С.Б. Беляева С.Б. восстановлена на государственной гражданской службе с 11.07.2011 года и в ее пользу со Смоленской таможни взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д.112,113-114).

В соответствии с положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда установлен факт незаконного прекращения действия служебного контракта и увольнения истицы.

Согласно ч.ч.1,2 ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на работе. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из письменных материалов дела, за 12 календарных месяцев (215 рабочих дней) расчетного периода (с июля 2010 года по июнь 2011 года) общий размер денежного содержания истицы составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (т.2 л.д. 95). Средний дневной заработок – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Размер денежного содержания за 35 рабочих дней вынужденного прогула (с 12 июля по 29 августа 2011 года), подлежащий возмещению истице, равен <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Беляева С.В. ходатайствовала перед судом о возмещении ей судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. за представление ее интересов в суде первой инстанции, <данные изъяты> рублей – за представление интересов в суде кассационной инстанции, и оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 76-80; т.2 л.д. 100).

В силу положений ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера разрешенного судом спора, сложности данного дела, участия представителя истицы при рассмотрении дела в суде первой и второй инстанциях, суд определяет ко взысканию со Смоленской таможни в возмещение расходов на представителя <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ со Смоленской таможни в пользу истицы также подлежат взысканию <данные изъяты> руб. в счет возмещения средств, израсходованных ею в связи с удостоверением доверенности.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в своем Постановлении от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконны, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Аналогично следует поступить с другими суммами, которые подлежат взысканию в пользу истицы в соответствии с настоящим решением.

При увольнении ответчиком истице были произведены следующие выплаты: единовременное пособие в соответствии с п.п. 4 п.10 ст.3 Федерального закона от 30.06.2002 года №78-ФЗ в связи с увольнением из таможенных органов в размере 15 окладов месячного денежного содержания в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в соответствии с п.9 ст.31 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в сумме <данные изъяты> коп., денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 21 день в сумме <данные изъяты> коп. Итого <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данные обстоятельства подтверждаются служебной запиской начальника ОБУ и ФЭ Смоленской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ со списком на зачисление на счета «Зарплатных» карт, где указано, что Беляевой перечислено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., записок-расчетов №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ о расчете истицы денежных компенсаций, подлежащих выплате при увольнении, в размере соответственно <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. 00 коп., и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.161,162-165,166,167).

Истица в судебном заседании подтвердила, что получила указанные суммы.

Сумма произведенных Беляевой С.В. выплат, значительно превышает заявленную истицей сумму долга по оплате вынужденного прогула и судебных расходов, и поэтому суд полагает возможным произвести зачет встречных обязательств и в удовлетворении иска отказать.

На основании решения суда от 29.08.2011 года, которым истица была восстановлена на службе, в ее пользу было взыскано денежное содержание за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. Поскольку в данной части решение суда подлежало немедленному исполнению, Смоленской таможней истице была перечислена на расчетный счет указанная сумма. В последующем определением кассационной инстанции от 11.10.2011 года вышеупомянутое решение суда в части взыскания со Смоленской таможни в пользу Беляевой С.Б. денежного содержания за время вынужденного прогула было отменено (л.д.169-170). Настоящим решением в иске Беляевой С.В. отказано.

В силу ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и при принятии после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения).

Учитывая приведенную правовую норму, с истицы в пользу Смоленской таможни в порядке поворота исполнения решения подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Принятию решения о повороте исполнения решения не могут препятствовать положения ст.397 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.397 Трудового кодекса РФ обратное взыскание с работника сумм, выплаченных ему в соответствии с решением органа по рассмотрению индивидуального трудового спора, при отмене решения в порядке надзора допускается только в тех случаях, когда отмененное решение было основано на сообщенных работником ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Положения приведенной правовой нормы не подлежат применению, поскольку они не допускают поворот исполнения решения после отмены в порядке надзора вступившего в законную силу решени. В рассматриваемом споре решение суда о взыскании в пользу Беляевой С.В. денежного содержания за время вынужденного прогула в законную силу не вступило и было отменено в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 443 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Беляевой С.Б. в удовлетворении требования о взыскании со Смоленской таможни денежного содержания за время вынужденного прогула и судебных расходов отказать.

В порядке поворота исполнения решения <данные изъяты> районного суда города Смоленска от 29 августа 2011 года взыскать с Беляевой С.Б. в пользу Смоленской таможни <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ