Дело №2-2481/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 ноября 2011 года Заднепровский районный суд города Смоленска В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А. При секретаре Андреевой А.А. С участием судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области Труновой С.В., представителя Заднепровского РОСП УФССП по Смоленской области Кожановой Е.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, должника Загорко В.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Загорко М.Д. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя Заднепровского районного отдела службы судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Труновой С.В., у с т а н о в и л: Загорко М.Д. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска (далее по тексту – Заднепровский РОСП) Труновой С.А. при исполнении требований исполнительного документа о взыскании с Загорко В.В. в ее пользу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда 26 апреля 2011 года было отменено решение <данные изъяты> районного суда города Смоленска от 30 ноября 2010 года и по делу принято новое решение, согласно которому с Загорко В.В. в пользу Загорко М.Д. взыскано <данные изъяты> рублей, в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Определением <данные изъяты> районного суда города Смоленска от 20 июня 2011 года Загорко В.В. отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда. 06 июля 2011 года судебному приставу-исполнителю Труновой С.В. поступил на исполнение исполнительный документ о взыскании с должника в пользу Загорко М.Д. названной денежной суммы. Однако, по состоянию на 20 сентября 2011 года судебным приставом – исполнителем не возбуждено исполнительное производство, не осуществлены исполнительные действия, заявитель не получила постановление о возбуждении исполнительного производства. Указывает, что взыскание может быть обращено на имущество, принадлежащее должнику, - квартиру №, пристройку к дому, жилой площадью 22,75 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>. Пристройка к дому построена за счет денежных средств взыскателя Загорко М.Д. Бездействие судебного пристава приводит к тому, что Загорко М.Д. вынуждена жить за чертой прожиточного минимума (л.д.2-9). Заявитель Загорко М.Д., ее представитель Хнытиков В.Е., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В представленном суду письменном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании положений части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие Загорко М.Д. Судебный пристав – исполнитель Заднепровского РОСП Трунова С.В., представитель Заднепровского РОСП г. Смоленска Кожанова Е.С. в судебном заседании возражали относительно заявленных требований. Трунова С.В. суду пояснила, что 06 июля 2011 года к ней на исполнение поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления его к исполнению не истек. 08 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Загорко В.В. в пользу Загорко М.Д. <данные изъяты> рублей и в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей. Копия постановления направлена в адрес Загорко М.Д. 11.07.2011 за исходящим номером №. В рамках исполнения требований исполнительного документы 15.07.2011 для установления имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации. 01 августа 2011 года должник заполнил информационную карту и оплатил в счет погашения долга <данные изъяты> рублей. Кроме того, 03.08.2011 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, по результатам которого наложен арест на водонагреватель, 04.08.2011 наложен арест на фен с насадками, о чем составлены соответствующие акты. В настоящее время указанное имущество передано на реализацию, однако не реализовано. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. По сведениям регистрирующих, кредитных организаций, какого-либо имущества у должника не имеется. Он является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>. В указанном жилом помещении должник зарегистрирован и проживает вместе с супругой и малолетним ребенком, оно является единственным местом их проживания, что исключает возможность обращения взыскания на указанное имущество. Пристройка выполнена непосредственно к квартире должника, не является самостоятельным объектом недвижимости, в связи с чем обратить на нее взыскание также не представляется возможным. По состоянию на 16 ноября 2011 года должником перечислено в счет погашения задолженности по исполнительному документу взыскателю <данные изъяты> рублей. Должник Загорко В.В. в судебном заседании также возражал относительно заявленных Загорко М.Д. требований. Суду пояснил, что предпринимает все возможные меры для погашения задолженности. В настоящее время он не имеет постоянного места работы, располагает лишь случайными заработками, которые уходят на уплату алиментов Загорко М.Д., а также на погашение задолженности по исполнительному документу. Квартира № в <адрес> является для него и его семьи единственным и постоянным местом жительства. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. К действиям (бездействию) должностных лиц относятся коллегиальные и единоличные действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он привлечен к ответственности (статья 255 ГПК РФ). Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершения действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установленными нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 11.07.2011) (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч.8,17 статьи 30 Закона). Обязанность направления судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства с приложением копии соответствующего исполнительного документа установлена также в части 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве. В судебном заседании установлено, что кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 26 апреля 2011 года отменено решение <данные изъяты> районного суда города Смоленска от 30 ноября 2010 года и по делу принято новое решение, согласно которому с Загорко В.В. в пользу Загорко М.Д. взыскано <данные изъяты> рублей и в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Загорко В.В. взыскана госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.13-14). Определением <данные изъяты> районного суда города Смоленска от 20 июня 2011 года Загорко В.В. отказано в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда (л.д.15). 06 июля 2011 года судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП Труновой С.В. поступил на исполнение исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> районным судом города Смоленска. Предмет исполнения: взыскание в размере <данные изъяты> рублей с должника Загорко В.В. в пользу взыскателя Загорко М.Д. 08 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д.38,39-40). Копия постановления направлена Труновой С.В. в адрес взыскателя 11 июля 2011 года (исх. №), что подтверждается сведениями, содержащимися в журнале почтовых отправлений Заднепровского РОСП г. Смоленска от 11 июля 2011 года. В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (часть 8 статьи 36). Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершить в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также перечень мер принудительного исполнения регламентирован главой 7 Закона об исполнительном производстве. Из пояснений судебного пристава-исполнителя Труновой С.В., данных в ходе судебного заседания, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства ею были предприняты необходимые меры для установления имущественного положения должника Загорко В.В., а также имущества, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному документу. В подтверждение изложенных обстоятельств суду представлены материалы исполнительного производства №, при исследовании которых установлено, что 15 июля 2011 года Труновой С.В. направлены запросы руководителям филиала ОАО «<данные изъяты>» в <адрес>; ЗАО «<данные изъяты>», филиала «<данные изъяты>» в городе Смоленске; ФЗАО «<данные изъяты>», филиала НБ «<данные изъяты>» о предоставлении информации о наличии у должника счетов и денежных средств на счетах должника (л.д.60); в адрес руководителя ОАСР УФМС России по Смоленской области о предоставлении данных о должнике (л.д.61). 15 июля 2011 года вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные счета должника в рублях и иностранной валюте, которое направлено для исполнения в адрес банков, расположенных на территории города Смоленска (л.д.62). Также 15 июля 2011 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в МОГТО и РАС ГИБДД н/п УВД по Смоленской области, ОАСР УФМС России по Смоленской области, Управление миграционной службы по Смоленской области, ОГИБДД Ленинского РОВД города Смоленска, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Смоленской области, гос. инспекцию по надзору за техническим состояние самоходных машин и других видов техники о предоставлении информации о наличии счетом и денежных средств на счетах должника, недвижимого имущества, автотранспорта, земельного участка, иного имущества (л.д.63). Аналогичные запросы 15.07.2011 судебным приставом-исполнителем направлены в иные регистрирующие и кредитные организации (л.д.64-66). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01 июля 2011 года Загорко В.В. на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) принадлежит квартира <данные изъяты> (л.д.48). Транспортных средств за должником Загорко В.В. не зарегистрировано, что подтверждается справкой МОГТО и РАС ГИБДД н/п УВД по Смоленской области № (л.д.50). Счетов и денежных средств на счетах должника Загорко В.В. в ходе осуществления исполнительных действий не установлено. В материалах исполнительного производства имеются акты судебного пристава-исполнителя от 03 августа и от 04 августа 2011 года, согласно которым описи и аресту подвергнуто имущество должника, соответственно, водонагреватель (душ) белого цвета (предварительной стоимостью <данные изъяты> руб.), фен зеленого цвета с насадками 4 шт. (предварительной стоимостью <данные изъяты> руб.) (л.д.51-56). 23 сентября 2011 года арестованное имущество изъято у должника (л.д.41-44), и 29.09.2011 передано на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (л.д.74-99). По настоящее время имущество не реализовано. 05.08.2011, 22.08.2011, 19.09.2011 судебным приставом – исполнителем вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которым взысканные с должника денежные суммы соответственно в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. перечислены в пользу взыскателя (л.д.57-59). Кроме того, в период нахождения дела в производстве суда, судебным приставом-исполнителем перечислены взыскателю денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено представленным квитанциями от 18 октября 2011 года, 10 ноября 2011 года. Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что в установленный частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № от 30.11.2010, выданному <данные изъяты> районным судом города Смоленска, о взыскании с Загорко В.В. в пользу Загорко М.Д. <данные изъяты> рублей и в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, копия которого направлена взыскателю. В процессе исполнения требований названного исполнительного документа Труновой С.А. произведены исполнительные действия, а также приняты меры принудительного исполнения, перечень которых установлен в статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве. В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом- исполнителем принимаются меры по исполнению требований исполнительного листа. Доводы заявителя о том, что взыскание по исполнительному листу может быть обращено на имущество должника в виде квартиры <адрес>, суд находит несостоятельными ввиду того, что в силу положений части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Из пояснений судебного пристава-исполнителя Труновой С.А., Загорко В.В. следует, что принадлежащее должнику на праве общей долевой собственности (в 1/2 доле) жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является единственным жилым помещением, в котором он проживает вместе со своей супругой и малолетним ребенком. Выполненная к квартире пристройка является частью указанного жилого помещения, и не может быть отнесена к самостоятельному объекту недвижимости, на который возможно обратить взыскание по исполнительному документу. При таких обстоятельствах, исходя из положений части 1 статьи 446 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для обращения взыскания на указанное жилое помещение у судебного пристава-исполнителя Труновой С.А. не имелось. С учетом изложенного, суд находит доводы Загорко М.Д. необоснованными, и отказывает в удовлетворении заявленных ею требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении требований Загорко М.Д. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Труновой С.А. при исполнении исполнительного документа, выданного 30 ноября 2010 года Заднепровским районным судом города Смоленска, отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Е.А. Степченкова Мотивированное решение составлено 17 ноября 2011 года