Дело № 2 – 2552 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2011 года Заднепровский районный суд города Смоленска в лице председательствующего судьи Хананеевой В.В., при секретаре Шульковой В.В., с участием истца Сергеенкова А.П., представителя истца Логачева В.А., ответчика Копытова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеенкова А.П. к Копытову В.И. о взыскании долга, процентов, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л Сергеенков обратился с иском о взыскании с Копытова долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Позднее истец уточнил исковые требования: просит взыскать с Копытова долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д.30-32). В судебном заседании Сергеенков А.П. иск поддержал и пояснил, что являлся предпринимателем и ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику для личных нужд денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ Сергеенков также передал ответчику <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ Копытову была передана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками ответчика. Через два-три месяца после заключения последнего договора Сергеенков потребовал возвратить долг. До сих пор денежные средства не возвращены. Другое имущество в счет долга ответчик истцу также не передавал, договоренности об этом не было. За пользование денежными средствами истец просит взыскать с ответчика предусмотренные соглашением проценты в размере <данные изъяты> рублей, из расчета 12% годовых. Действиями ответчика Сергеенкову причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит также взыскать расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя, которые составили <данные изъяты> рублей. Ответчик Копытов В.И. иски не признал и пояснил, что предпринимателем не является, совместную деятельность с истцом не осуществляет. Действительно, получил от истца взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, заключение договоров подтверждалось расписками. Затем, узнав, что Сергеенкову требуются валы для автомобильных коробок передач, Копытов приобрел их у Н.А.Э. за <данные изъяты> рублей и вместе с Н.А.Э. привез истцу. Сергеенков принял детали, тем самым, долг был возвращен. В письменной форме возврат долга не оформлялся. Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд удовлетворяет иски частично. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу приведенных норм истец должен доказать факт передачи ответчику денежных средств по договору займа, а ответчик возврат заимодавцу денежных средств. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Сергеенков А.П. передал Копытову В.И. <данные изъяты> рублей под 12 % годовых, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей сроком на полгода под 1% вознаграждения ежемесячно, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей сроком на один месяц под 12 % годовых. Размер суммы займа превышал в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, и, следовательно, договоры займа должны были заключаться в письменной форме. Передача денежных средств ответчику подтверждается представленными расписками заемщика (л.д. 18, 19, 20), объяснениями ответчика. Таким образом, договоры займа между сторонами были заключены. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. По договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата долга не определен. Из объяснений истца следует, что требование о возврате денежных средств он заявлял еще в 2009 году. Таким образом, срок возврата денежных средств по трем договорам истек. Поскольку по договору передавались денежные средства, исполнение договора должно было производиться путем возврата такой же суммы денег. В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Расписки, подтверждающие передачу суммы займа Копытову, были представлены Сергеенковым, из чего следует, что обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено. Не следует это и из объяснений ответчика. Свидетель Н.А.Э. показал, что у него находились валы от коробок передач. В начале 2009 года Копытов попросил отвезти их Сергеенкову, заплатив свидетелю <данные изъяты> рублей. На автомобиле свидетель с Копытовым отвезли детали к коттеджу на <адрес> и выгрузили в присутствии Сергеенкова. Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. В силу приведенных норм предоставление имущества взамен денежных средств осуществляется по соглашению сторон. Соглашение об отступном представляет собой изменение первоначального договора и, следовательно, в соответствии с п.1 ст. 452 ГК РФ должно совершается в письменной форме. Письменных доказательств, подтверждающих соглашение о предоставлении автомобильных деталей взамен уплаты денежных средств, Копытов не представил. Истцом такая договоренность не подтверждена. Таким образом, и в случае передачи ответчиком автомобильных деталей истцу данные действия не могут расцениваться как исполнение по договору займа. Поскольку изменение договора займа в данном случае может подтверждаться лишь письменными доказательствами, свидетельские показания в силу ст. 60 ГПК РФ являются недопустимыми доказательствами. При таких обстоятельствах, ответчиком не доказано исполнение обязательства по договору займа, и потому иск о взыскании <данные изъяты> рублей должен быть удовлетворен. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения такие проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа. Стороны предусмотрели в договоре условие об уплате процентов за пользование займом в размере 12 % годовых. Условие о выплате процентов за пользование денежными средствами, а также определение в договоре размера процентов, не противоречит закону. Истцом представлен расчет процентов с момента передачи денег по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил <данные изъяты> рублей. Расчет процентов ответчик не оспаривал, и потому иск в этой части следует признать обоснованным. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с приведенной нормой при нарушении имущественных прав причиненный моральный вред подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. Как указывает истец, моральный вред ему причинен в связи с неисполнением договора займа. Таким образом, требование вытекает из нарушения имущественных прав истца. Закона, предусматривающего взыскание компенсации морального вреда при заключении договора займа между физическими лицами, не имеется. При таких обстоятельствах требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения требований истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку в пользу истца взысканы <данные изъяты> рублей, с ответчика надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рубль. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сергеенковым не представлены договор и платежные документы, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, их размер и поэтому оснований для возмещения таких расходов не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иски удовлетворить частично. Взыскать с Копытова В.И. в пользу Сергеенкова А.П. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль, а всего <данные изъяты> рубль. В удовлетворении иска о компенсации морального вреда Сергеенкову отказать. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: