Дело № 2 – 2577/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 ноября 2011 года Заднепровский районный суд города Смоленска в лице председательствующего судьи Осипова А.А., при секретаре Борисовой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Досовой Г.В., Черковой А.В., Гутновой В.Б., Германовой Л.А. и Мурашовой Н.А. к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии, к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л: Досова Г.В., Черкова А.В., Гутнова В.Б., Германова Л.А. и Мурашова Н.А. обратились в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о сохранении жилого дома №31А по ул. <...> г. Смоленска в перепланированном и переустроенном состоянии и признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв.м, расположенный под вышеуказанным домом. При этом сослались на то, что застройщиком дома был Ч., который умер. После его смерти право собственности на дом перешло по праву наследования в равных долях к Досовой Г.В., Черковой А.В., А. и К. А. и К. умерли. После их смерти право на принадлежащие им доли в праве собственности на дом также по праву наследования перешло после смерти К. в равных долях к Германовой Л.А. и Мурашовой Н.А., А.. – к Гутновой В.Б. Жилое помещение без соответствующего разрешения было перепланировано и переустроено. Его сохранение в перепланированном и переустроенном состоянии не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (л.д. 2-3). Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Смоленска (л.д. 34). В судебном заседании представитель не явившихся в суд истиц Гутновой В.Б., Досовой Г.В., Германовой Л.А. и Мурашовой Н.А. Алексеенков С.Н. требования поддержал, вышеприведенные доводы подтвердил. Истица Черкова А.В. в суд также не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, сообщила, что свои требования и требования других истиц поддерживает (л.д. 47). Представитель ответчика, Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, Кощеев А.А. в судебное заседание не явился, в письменном обращении к суду просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск оставить без удовлетворения (л.д. 44-45). Представитель другого ответчика, Администрации г. Смоленска, Андреева О.В., в судебное заседание также не явилась, сообщила об отсутствии возражений относительно удовлетворения требования о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 55). Заслушав объяснения представителя истиц Гутновой В.Б., Досовой Г.В., Германовой Л.А. и Мурашовой Н.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 5 статьи 26 и частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Собственник или наниматель самовольно переустроенного (перепланированного) жилого помещения обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние. Однако на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации). В ходе судебного разбирательства установлено, что истицы Досова Г.В. и Черкова А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <...> нотариусом <...> после смерти Ч., умершего в <...> году, и акта государственной приемки здания (сооружения) в эксплуатацию от 13.05.1992. являются собственниками по 1\4 доле каждая жилого дома №31А по ул. <...> г. Смоленска. Другими собственниками указанного жилого дома являются: истица Гутнова В.Б. – 1\4 доли, перешедшей к ней по праву наследования после смерти А., умершей в <...> году, и которая в свое время стала собственником указанной доли как наследник после смерти Ч., Германова Л.А. и Мурашова Н.А. - по 1\8 доле каждая как наследники К., умершей в <...> году, к которой в свою очередь 1\4 доля в праве собственности на дом (как и к Досовой Г.В., Черковой А.В. и А.) перешла в порядке наследования после смерти изначального застройщика дома Ч. Указанные обстоятельства подтверждаются вышеупомянутыми свидетельством о праве на наследство по закону от <...> и актом госприемки, а также свидетельствами о праве на наследство по завещанию, выданными соответственно 02.02.2009. истице Гутновой В.Б. после смерти А. и 17.02.2011. истицам Германовой Л.А. и Мурашовой Н.А. после смерти К., справкой <...> от 16.03.2011. №6282 (л.д. 6-9, 25). Действительно, в указанном жилом доме были произведены перепланировка и переустройство, которые заключались в следующем: 1) помещение между жилыми комнатами оборудовано под коридор, 2) холодная пристройка переоборудована в кухню, 3) в кухне установлены газовый отопительный аппарат, газовая плита и мойка, 4) в жилой комнате площадью 15,7 кв.м установлен встроенный шкаф площадью 0,4 кв.м. В результате вышеописанных перепланировки и переустройства общая площадь жилого дома в настоящее время составляет 59,7 кв.м, в том числе жилая 39,1 кв.м. Данные обстоятельства усматриваются из планов жилого дома по состоянию на период до осуществления перепланировки и переустройства, а также после, заключения <...> (л.д. 30-32). Согласно этому заключению по результатам визуального обследования было установлено, что объемно-планировочное и инженерно-техническое обеспечение жилого дома не противоречат нормам действующего СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 30-32). Оснований сомневаться в правильности этого заключения у суда не имеется. Оно подготовлено специалистом организации, имеющей свидетельство о допуске к соответствующим работам, выданное некоммерческим партнерством саморегулируемой организацией «Объединение смоленских проектировщиков». Установленное в жилом доме газовое оборудование смонтировано с учетом рабочего проекта (л.д. 48-50). Таким образом, имеются основания утверждать, что в результате вышеописанных перепланировки и переустройства не нарушены права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни и здоровью, т.е. имеются основания для сохранения жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии. Из архивной справки от 21.01.2010. №3455 <...> следует, что у изначального застройщика жилого дома Ч. в пользовании под указанным домом находился земельный участок (л.д. 13). В соответствии с абзацем третьим статьи 9.1. Федерального закона от 25.10.2001. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (т.е. до октября 2001 года), и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки. В таких случаях в силу пунктов 2 и 7 Федерального закона от 21.07.1997. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для регистрации права собственности на указанный земельный участок заявитель, помимо прочего, должен представить любой документ, устанавливающий или удостоверяющий право любого прежнего собственника указанного здания на данный земельный участок. В настоящее время на кадастровом учете по адресу: г. Смоленск, ул. <...>, 31А стоит земельный участок площадью <...> кв.м, которому присвоен кадастровый номер <...>, и который числится в государственной собственности (л.д. 10-11). Учитывая, что изначально жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, был возведен Ч. в установленном порядке, к истицам право на это строение перешло в результате наследования, и при том, что участок находится в пользовании с 1950-х годов, правомерность пользования участком в испрашиваемых размерах может быть доказана путем представления практически любых документов, удостоверяющих или подтверждающих право прежнего владельца на земельный участок, истцам не может быть отказано в регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок. Таким образом, достаточных оснований для отказа в удовлетворении их требования о признании права общей долевой собственности на земельный участок не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Признать за Досовой Г.В., Черковой А.В., Гутновой В.Б., Германовой Л.А. и Мурашовой Н.А. право на сохранение жилого дома №31А по ул. <...> г. Смоленска в перепланированном и переустроенном состоянии при общей площади в 59,7 кв.м, в результате вышеописанных перепланировки и переустройства. Признать право общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. Смоленск, ул. <...>, 31А за: - Досовой Г.В. на 1\4 долю, - Черковой А.В. – 1\4 долю, - Гутновой В.Б. – 1\4 долю, - Германовой Л.А. – 1\8 долю, - Мурашовой Н.А. – 1\8 долю. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ