Дело №2-1510/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2011 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Андреевой А.А.

С участием истца, представителя третьего лица Резакова П.Н., представителя истца Машкова А.А., действующего на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП УФССП по Смоленской области Горюновой М.В., представителя УФССП по Смоленской области Чепурной Н.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), представителя Министерства финансов Российской Федерации Кондрашкова А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резакова П.Н. к ОАО «79 Центральная инженерная база», судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Осиповой Ю.В. об освобождении имущества от ареста, взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Резаков П.Н. обратился в суд с иском к ОАО «79 Центральная инженерная база», судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области Осиповой Ю.В (далее по тексту – Заднепровский РОСП г. Смоленска), в котором просит освободить от ареста имущество – автопогрузчик модели № полуприцеп марки «<данные изъяты>» для автомобиля «<данные изъяты>». В обоснование заявленных требований указывает, что при исполнении исполнительного листа № о взыскании с ООО «Рим» задолженности в пользу ОАО «79 Центральная инженерная база», судебным приставом – исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска Осиповой Ю.В. был наложен арест на вышеуказанное имущество. Однако данные транспортные средства принадлежат не должнику, а истцу, и были переданы им в аренду ООО «Плот +». Сведения об указанном имуществе, изложенные в заявлении взыскателя от 01.04.2011, являются недостоверными. Судебный пристав – исполнитель не проверила, кому и на каком основании принадлежат транспортные средства. Данные действия ответчиков причинили Резакову П.Н. физические и нравственные страдания, выражающиеся в психоневрологическом расстройстве со стороны нервной системы. Просит также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.2-3).

Определением суда от 29 июля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Рим» (л.д.31).

Определением суда от 23 августа 2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика – судебного пристава – исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска Осиповой Ю.В. надлежащим ответчиком – УФССП по Смоленской области. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечен судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска Осипова Ю.В., УФК по Смоленской области (л.д.64).

Определением суда от 21 сентября 2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное казначейство РФ (л.д.79).

Истец Резаков П.Н. в судебном заседании заявил об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд учитывает, что отказ Резакова П.Н. от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд полагает возможным принять отказ истца и прекратить производство по настоящему делу.

Заявителю разъяснены последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При подаче искового заявления Резаковым П.Н. уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.4-5).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу в суде общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 441 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ Резакова П.Н. от исковых требований об освобождении имущества от ареста, взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя.

Производство по настоящему делу прекратить.

Произвести возврат Резакову П.Н., проживающему по адресу: <адрес>, государственной пошлины, уплаченной ДД.ММ.ГГГГ по чеку-ордеру № Сбербанка РФ (получатель платежа – УФК по <адрес> (ИФНС России по городу Смоленску) в сумме <данные изъяты>) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий Степченкова Е.А.