Дело № 2 – 2521/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2011 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Борисовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гусева А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 100000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Гусев А.А., обратившись в суд с вышеизложенным исковым требованием, сослался на то, что приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от <...> года был частично оправдан, постановлением того же суда от <...> года за ним признано право на реабилитацию. Органом предварительного расследования ему было предъявлено обвинение в совершении 10 эпизодов преступлений, а виновным он признан лишь по двум эпизодам, при предъявлении обвинения изначально в меньшем объеме судом наказание было бы назначено мягче, а он до приговора суда мог бы находиться на свободе. Моральное давление отразилось на его здоровье (л.д. 2-5).

В судебном заседании представитель истца Логачев В.А. иск поддержал, вышеприведенные доводы подтвердил.

Представитель ответчика Мартынов А.Е. иск не признал, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий и что истец по тому же уголовному делу признан виновным в совершении тяжких преступлений.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070, статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия в порядке, установленном законом.

Согласно части 1, пункту 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе, и право на компенсацию морального вреда.

Требование реабилитированных о компенсации морального вреда рассматривается в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 136 УПК РФ).

Органами предварительного следствия истцу было предъявлено обвинение в двух покушениях, <...> года, на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере (часть 3 статьи 30, пункт «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ), в одном незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере <...> года (пункт «б» части 2 статьи 228-1 УК РФ) и в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере (часть 1 статьи 30, пункт «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ).

Кроме того, ему предъявлялось обвинение в совершении <...>, <...>, <...>, <...> года пяти покушений на совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере организованной группой (часть 3 статьи 30 и пункт «а» части 3 статьи 228-1 УК РФ), в приготовлении <...> года к сбыту наркотического средства в особо крупном размере организованной группой (часть 1 статьи 30 и пункты «а» и «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ), в приготовлении <...> года к сбыту наркотического средства организованной группой (часть 1 статьи 30 и пункт «а» части 3 статьи 228-1 УК РФ), а также в совершении сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления (часть 1 статьи 174-1 УК РФ).

Приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от <...> года, вступившим в законную силу, истец оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления (пункт 3 части 2 статьи 302 УПК РФ) по пяти покушениям на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере организованной группой (часть 3 статьи 30, пункт «а» части 3 статьи 228-1 УК РФ), по приготовлению к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере организованной группой (часть 1 статьи 30, пункты «а» и «г» части 3 статьи 228-1 УК РФ, по приготовлению к незаконному сбыту наркотического средства организованной группой (часть 1 статьи 30, пункт «а» части 3 статьи 228-1 УК РФ) и по совершению сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления (часть 1 статьи 174-1 УК РФ).

В остальной части обвинения истец признан виновным в совершении вышеуказанных преступлений с назначением по совокупности преступлений наказания в виде лишения свободы сроком на 13 лет со штрафом.

Постановлением того же суда от <...> года, вступившим в законную силу, за Гусевым А.А. было признано на реабилитацию и возмещение морального вреда (л.д. 31).

Таким образом, истец вправе требовать компенсации морального вреда за счет средств казны Российской Федерации.

Действующее законодательство не исключает возможности возмещения вреда при одновременном осуждении лица за совершение одних преступлений и оправдании его в совершении других преступлений.

В соответствии с частью второй статьи 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера денежной компенсации причиненного морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, принимаются во внимание степень нравственных страданий истца, а также заслуживающие внимания конкретные обстоятельства дела. Так, следует исходить из того, что истцу было предъявлено обвинение в совершении сразу нескольких преступлений, относящихся к категории тяжких (связанных с незаконным оборотом наркотических средств), по одним из которых он оправдан, а по другим признан виновным и осужден к длительному сроку лишения свободы. Является голословным и не согласующимся с законом утверждение истца о том, что в случае предъявления ему обвинения только в совершении преступлений, за которые он впоследствии судом и был осужден, мера пресечения в виде содержания под стражей ему не избиралась бы, а наказание ему было бы назначено более мягкое.

Суду не представлено каких-либо доказательств, что в процессе предварительного и судебного следствия истец заболел, и ухудшение здоровья было вызвано опять же тем, что ему было предъявлено обвинение в той части, в которой он впоследствии был оправдан.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Гусева А.А. удовлетворить частично и взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ