Дело № 2 – 793/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2011 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Борисовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коваленко М.И. к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» о взыскании зарплаты и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко М.И., ссылаясь на то, что работает <...> в Смоленском областном государственном унитарном предприятии «Трансагентство» (далее – СОГУП «Трансагентство»), обратился с требованием о понуждении работодателя к выдаче расчетных листков по зарплате за 2009-2011 годы, осуществлению доплат до оклада за апрель 2009 года (851 руб. 50 коп.), июнь 2009 года (1040 руб.), сентябрь 2010 года (1594 руб.), ноябрь 2010 года (325 руб.), доплат за работу в ночное время в 2009 году на общую сумму 4575 руб., и в 2010 году на общую сумму 5382 руб., доплаты за работу в праздничные дни январе 2010 и 2011 годов, доплаты в размере 37000 руб. за совмещение профессий, а также компенсации морального вреда.

В соответствующих исковых заявлениях истец при этом указывал, что расчетные листки ему никогда не выдавались, в указанные месяцы ему зарплата начислялась в размере меньшем его оклада, работать приходилось в том числе в праздничные дни и в ночное время, в связи с чем оплата труда должна была производиться в повышенном размере. Помимо своих должностных обязанностей, регламентированных ЕТКС, по указанию работодателя он выполнял обязанности оператора теплопункта, что усматривается из его должностной инструкции, графиков дежурств (т.1 л.д. 2-3, 14-15).

Затем он заявил требование о взыскании 14976 руб. за совмещение профессий и 5561 руб. в качестве зарплаты за январь 2011 года, указывая, что на него была возложена обязанность по обслуживанию шлагбаума, и за январь 2011 года зарплата ему начислена была не в полном размере (т.1 л.д. 25-26, 35-36).

После этого истец заявил требование о взыскании еще 38932 руб. 20 коп. и 18171 руб., ссылаясь на то, что имела место сверхурочная работа, не оплаченная в повышенном размере, и работа в выходные дни - по субботам и воскресеньям (т.1 л.д. 43-44, 60-61).

Позже истец уточнил размер требований о взыскании зарплаты за выполнение обязанностей оператора теплопункта (37000 руб.) и обязанностей по обслуживанию шлагбаума (28145 руб. - т.1 л.д. 111-112).

Все исковые заявления Коваленко М.И. судом были объединены в одно производство (т.1 л.д. 56, 59, 110).

В ходе судебного разбирательства судом с согласия истца была произведена замена ответчика и в качестве такового к участию в деле было привлечено Смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» (далее – Учреждение), поскольку в соответствии с распоряжением <...> от 8 июля 2011 года №<...> СОГУП «Трансагенство» было реорганизовано в форме преобразования в Учреждение (т.2 л.д. 205-213).

Впоследствии истец от требования о понуждении к выдаче расчетных листков отказался, производство по делу в связи с чем в данной части прекращено (т. 1 л.д. 108).

В остальной части Коваленко М.И. исковые требования поддержал, вышеприведенные доводы подтвердил.

Представитель ответчика Тупиченкова Н.В. иск Коваленко М.И. не признала, заявив о пропуске им срока обращения в суд. При этом она признала, что за ноябрь 2010 года истцу было недоначислено 615 руб. 22 коп., истец работал в том числе и в ночное время, работа в ночное время ему оплачивалась в одинарном размере, работа в праздничные дни и сверхурочная работа не всегда оплачивались в повышенном размере, но компенсировалась путем выплаты ежемесячной премии.

Относительно требований истца о взыскании доплаты за совмещение профессий, повышенной зарплаты за работу по субботам и воскресеньям представитель ответчика пояснила, что изначально, при заключении трудового договора сторонами было оговорено, что истец будет выполнять работу, которую сейчас называет работой оператора теплопункта. Должности оператора теплопункта в штатном расписании никогда не существовало. В период отопительного сезона, выполняя эту работу, истец работал по скользящему графику, согласно которому суббота и воскресенье не всегда являлись днями отдыха. Работу по обслуживанию шлагбаума при въезде на территорию предприятия лишь только планировалось поручить истцу.

Заслушав объяснения истца, его представителя, объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем седьмым части второй статьи 22, статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель, помимо прочего, обязан своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату.

Зарплата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 ТК РФ).

Согласно статье 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере.

Работа в нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (часть первая статьи 153 ТК РФ).

Каждый час работы в ночное время (с 22 до 6 часов) оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации (статья 154 ТК РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008. №554 минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время составляет 20% часовой тарифной ставки (оклада) за каждый час работы в ночное время.

Истец работал в СОГУП «Трансагентство» <...> с 10 февраля 2009 года. Изначально трудовым договором была предусмотрена обязанность работодателя выплачивать ему зарплату исходя из должностного оклада 4000 руб. в месяц, а с 1 марта 2009 года – 4800 руб. Кроме того, Положением о премировании слесарей-сантехников и обслуживающего персонала административно-бытового корпуса было предусмотрено премирование данной категории работников предприятия в размере до 50% от фактической зарплаты, что усматривается из объяснений сторон, копий соответствующих документов (заявления и приказа о приеме на работу, трудового договора, штатного расписания - т.1 л.д. 52-54, 76, 115-116, 118-119).

Также установлено, что в отопительный сезон (с ноября по апрель) работа истца, как и других <...>, носила сменный характер, когда он сутки работал, после чего трое суток отдыхал, работа его начиналась в 20 час. одного дня и заканчивалась в 20 час. следующего дня, а с ноября 2010 года работал с 9 час. до 9 час. За этот период работы вводился суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом – один месяц. В остальное время истец работал с 8 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., суббота и воскресенье – выходные дни.

Данные обстоятельства усматриваются прежде всего из объяснений сторон, подтверждаются представленными графиками дежурств (т.2 л.д. 51-62).

Обе стороны признали, что сведения о работе истца, содержащиеся в представленных со стороны ответчика табелях учета рабочего времени за период времени, совпадающий с отопительным сезоном, не соответствуют действительности.

Исходя из данного режима работы истца и с учетом сведений, содержащихся в вышеупомянутых графиках, за весь спорный период (февраль 2009 года – февраль 2011 года) истец отработал в 2009 году: февраль – ночное время 32 часа, март 64 часа – ночное время, 8 часов сверхурочно, апрель – 48 часов – ночное время, ноябрь – 64 часа в ночное время, 17 часов сверхурочно, декабрь – 58 часов в ночное время; в 2010 году: январь – 62 часа в ночное время, 53 часа сверхурочно, 41 час в праздничные дни, февраль – 56 часов в ночное время, сверхурочно 3 часа, март – 64 часа в ночное время, апрель – 40 часов в ночное время, ноябрь – 56 часов в ночное время, декабрь – 64 часа в ночное время; в 2011 году: январь – 58 часов в ночное время, сверхурочно 47 часов, 35 часов в праздничные дни, февраль – 62 часа в ночное время, сверхурочно 12 часов.

Для проверки доводов истца о том, что зарплата за вышеуказанный период ему выплачивалась не в полном объеме, судом была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, проведение которой было поручено бухгалтеру Л. При подсчете времени, отработанного истцом за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, судом были учтены подсчеты, произведенные в том числе данным экспертом.

Согласно заключению эксперта истцу за спорный период работы ответчиком не доплачено в виду неправильного начисления зарплаты за работу в ночное время, в праздничные дни, за сверхурочную работу 8565 руб. 38 коп. (т.2 л.д. 191-199).

Суд принимает за основу данное экспертное заключение, учитывая при этом обоснованные доводы истца о том, что при подсчете недоначисленной зарплаты экспертом использовалось усредненное (среднемесячное) значение количества часов нормальной продолжительности рабочего времени за месяц, а не количество часов в каждом конкретном месяце согласно производственному календарю, а также не учитывался размер ежемесячной премии. Работодателем издавались приказы о выплате истцу ежемесячных премий в размере 30% за февраль и март 2009 года, по 20% за ноябрь 2009 года, январь, февраль, март, ноябрь 2010 года и в размере 10% за январь 2011 года (т.2 л.д. 87-88, 94, 96-98, 101, 103).

В остальном расчеты эксперта не вызывают сомнений. Не вызывает сомнений его компетентность (высшее экономическое образование, стаж работы бухгалтера в несколько лет). В распоряжении эксперта имелись не только графики выхода истца на работу, но также лицевые счета, платежные документы.

С учетом изложенного истцу в указанный период было недоначислено, с учетом в том числе необходимости оплаты в повышенном размере работы в ночное время, в праздничные дни, сверхурочной работы, в общей сложности 17687 руб. 42 коп., в том числе в 2009 году: за март 1032 руб. 54 коп., за ноябрь 1659 руб. 22 коп.; в 2010 году: за январь 7651 руб. 20 коп., февраль 653 руб. 14 коп., март 418 руб. 87 коп., апрель 400 руб. 58 коп., ноябрь 686 руб. 23 коп.; в 2011 году: за январь 4075 руб. 50 коп., за февраль 1110 руб. 14 коп.

При этом в марте 2009 года при нормальной продолжительности рабочего времени за месяц согласно производственному календарю по графику пятидневной рабочей недели (далее – норм/вр.) 168 часов и среднем часовом заработке (далее – ср. з/п.) в 28,57 руб. истец фактически отработал (далее – факт/вр.) 176 часов, т.е. 8 часов сверхурочно (далее – с/у) и 64 часа в ночное время (далее – ноч/вр.). В одинарном размере должно было быть начислено (далее – дневные) 5028 руб. 57 коп. (4800:168х176), за работу в ночное время (далее – ночные) 365 руб. 70 коп. (64х28,57х0,2), за сверхурочную работу (далее – сверхурочные) 199 руб. 99 коп. (2х28,57х0,5+6х28,57х1), а всего 5594 руб. 26 коп. (5028,57+365,70+199,99), а с премией в 30% от зарплаты – 7272 руб. 54 коп. (5594,26+1678,28). Фактически начислено 6240 руб. (4800 руб. оклад и 1440 руб. премия), недоначислено 1032 руб. 54 коп. (7272,54-6240).

Ноябрь 2009 года: норм/вр. 159 час., ср. з/п 30,19 руб., факт/вр. 176 час., с/у 17 час., ноч/вр. 64 час. Дневные – 5313 руб. 21 коп. (4800:159 х176), ночные – 386 руб. 43 коп. (64х30,19х0,2), сверхурочные – 483 руб. 04 коп. (2х30,19х0,5+15х30,19х1), а всего 6182 руб. 68 коп. Фактически - 4800 руб. Разница – 1382 руб. 68 коп. (6182,68-4800). Премия в 20% (276 руб. 54 коп.), всего недоначислено 1659 руб. 22 коп. (1382,68+276,54).

Январь 2010 года: норм/вр. 120 час., ср. з/п 40,0 руб., факт/вр. 173 час., с/у 53 час., ноч/вр. 62 час., в праздник – 41 час. Дневные – 6920 руб. (4800:120х173), ночные – 496 руб. (62х40,0х0,2), сверхурочные – 2120 руб. (2х40х0,5+51х40х1), праздничные – 1640 руб. (41х40х1), а всего 11176 руб. Фактически – 4800 руб. Разница – 6376 руб. (11176-4800). С учетом премии в 20% (1275 руб. 20 коп.) всего недоначислено 7651 руб. 20 коп. (6376+1275,2).

Февраль 2010 года: норм/вр. 151 час., ср. з/п 31,79 руб., факт/вр. 154, с/у 3 час., ноч/вр. 56 час. Дневные – 4895 руб. 36 коп. (4800:151х154), ночные – 356 руб. 05 коп. (56х31,79х0,2), сверхурочные – 95 руб. 37 коп. (2х31,79х0,5+1х31,79х1), а всего 5346 руб. 78 коп. Фактически - 4800 руб. Разница – 546 руб. 78 коп. (5346,78-4800). С учетом премии в 20% (109 руб. 36 коп.) всего недоначислено 653 руб. 14 коп. (546,78+109,36).

Март 2010 года: норм./вр. 176 час., ср. з/п 27,27 руб., факт/вр. 176 час., ноч/вр. 64 час. Дневные – 4800 руб., ночные – 349 руб. 06 коп. (64х27,27х0,2), а всего 5149 руб. 06 коп. Фактически 4800 руб. Разница – 349 руб. 06 коп. С учетом премии в 20% (69 руб. 81 коп.) всего недоначислено 418 руб. 87 коп. (349,06+69,81).

Апрель 2010 года: норм/вр. 175 час., ср. з/п 27, 43 руб., факт\вр. 110 час., ноч/вр. 40 час. Дневные – 3017 руб. 14 коп. (4800:175х110), ночные – 219 руб. 44 коп. (40х27,43х0,2), а всего 3236 руб. 58 коп. Фактически – 2836 руб. Разница 400 руб. 58 коп.

Ноябрь 2010 года: норм/вр. 167 час., ср. з/п 28,74 руб., факт/вр. 154 час., ноч/вр. 56 час., в праздник 13 час. Дневные – 4426 руб. 35 коп. (4800:167х154), ночные – 321 руб. 89 коп. (56х28,74х0,2), праздничные – 373 руб. 62 коп (13х28,74х1), а всего 5121 руб. 86 коп. Фактически – 4550 руб. Разница – 571 руб. 86 коп. С учетом премии в 20% (114 руб. 37 коп.) всего недоначислено 686 руб. 23 коп. (571,86+114,37).

Январь 2011 года: норм\ вр. 120 час., ср. з/п 40,0 руб., факт/вр. 167 час., ноч/вр. 58 час., с/у 47 час., в праздник 35 час. Дневные – 6680 руб. (4800:120х167), ночные – 464 руб. (58х40х0,2), сверхурочные – 1880 руб. (2х40х0,5+ 45х40х1), праздничные – 1400 руб. (35х40х1), а всего 10424 руб. Фактически – 6719 руб. Разница – 3705 руб. С учетом премии в 10% (370 руб. 50 коп.) всего недоначислено 4075 руб. 50 коп. (3705+370,5).

Февраль 2011 года: норм\вр. 151 час., ср. з/п 31,79 руб., факт/вр. 163 час., ноч/вр. 62 час., с\у 12 час. Дневные – 5181 руб. 46 коп. (4800:151х163), ночные – 394 руб. 20 коп. (62х31,79х0,2), сверхурочные – 381 руб. 48 коп. (2х31,79х0,5+10х31,79х1), а всего 5957 руб. 14 коп. Фактически – 4847 руб. Разница 1110 руб. 14 коп.

Судом не установлено, что за остальные месяцы вышеуказанного периода работы истца у данного работодателя зарплата ему была также недоначислена.

Доводы представителя ответчика о том, что работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в праздничные дни, в ночное время компенсировалась ежемесячными премиями и не должна была оплачиваться в повышенном размере, являются несостоятельными.

Согласно статье 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера, системы премирования устанавливаются в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах в соответствии с трудовым законодательством, т.е. работодатель не вправе отменить установленные законодательством различного рода надбавки, компенсации, установленные законодательством.

К тому же, из копии Положения о премировании слесарей-сантехников СОГУП «Трансагентство» следует, что ежемесячные премии установлены не в целях компенсации за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, а в целях стимулирования труда и при выполнении плана (т.1 л.д. 76).

Суд не соглашается с утверждением представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, который установлен в три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ).

Истец срок обращения в суд не пропустил, если исходить из смысла данных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснений о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной зарплаты надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, т.е. нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Согласно статье 153 ТК РФ работа в выходной день оплачивается не менее чем в двойном размере.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ежегодно в период с ноября по апрель работал, в том числе и по субботам и воскресеньям, что усматривается из графиков работы, его объяснений, не оспаривается представителем ответчика.

Согласно частям первой и второй статьи 111 ТК РФ всем работникам при пятидневной рабочей неделе предоставляется два выходных дня, один из которых является общим – воскресенье, а второй устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка.

Однако у работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка (часть третья статьи 111 ТК РФ).

В указанный период времени слесари-сантехники СОГУП «Трансагентство», помимо прочего, отвечали за содержание и обслуживание теплового пункта, его нормальное функционирование в отопительный сезон, и в этот период приостановка этой работы была невозможна, в связи с чем они работали посменно, когда выходные дни им предоставлялись в различные дни недели поочередно, согласно графикам сменности, и не всегда выходные дни совпадали с субботой и воскресеньем.

С учетом изложенного требование истца об оплате труда по субботам и воскресеньям в повышенном размере нельзя признать основанным на законе.

Действительно, Законом запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором (статья 60 ТК РФ).

Согласно статье 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата, размер которой устанавливается соглашением сторон с учетом содержания и объема дополнительной работы.

Как выше указывалось, истец был принят на работу в СОГУП «Трансагентство» в качестве <...> с 10 февраля 2009 года, и как сам он признает, практически с самого начала его работа, согласно достигнутой сторонами трудового договора договоренности, заключалась не только в ремонте <...>, но и в обслуживании теплового пункта. И всю эту работу он на протяжении всего периода своей работы у ответчика выполнял.

При трудоустройстве он, как и другие <...>, был ознакомлен с перечнем должностных обязанностей (т.1 л.д. 78-79), согласно которому он должен был, помимо прочего, выполнять работы, связанные с обеспечением отопительного процесса.

В штате СОГУП «Трансагентство» никогда не было предусмотрено операторов теплового пункта (т. 1 л.д. 122-123).

Ссылки истца на то, что его должностные обязанности определены Единым тарифно-квалификационным справочником (ЕТКС), несостоятельны, ибо трудовая функция конкретного работника определяется изначально работодателем, относительно конкретного содержания ее между работодателем и работником при заключении трудового договора достигается соглашение (статья 56 и 57 ТК РФ), а положения ЕТКС носят рекомендательный характер.

Таким образом, нет оснований полагать, что в данном случае имело место совмещение профессий, расширение зон обслуживания, увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, и, следовательно, не может быть удовлетворено требование истца о взыскании доплаты за выполнение работы, связанной с обеспечением функционирования теплового пункта.

Между тем судом установлено, что работодатель все же требовал от истца выполнения другой работы, не обусловленной трудовым договором, назначив его, как и других <...>, ответственным за сохранность и эксплуатацию установленного при въезде на территорию предприятия шлагбаума, что усматривается из копии соответствующего приказа от 31.08.2009. (т.1 л.д. 27). Ответчиком при этом не представлено доказательств, что данный приказ не был исполнен (реализован).

В то же время суд не может удовлетворить требование истца о присуждении доплаты за выполнение этой дополнительной работы, поскольку отсутствует соответствующее соглашение сторон о размере такой доплаты, а одностороннее установление указанной доплаты законом не предусмотрено.

В силу статьи 237 ТК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда, который ему причинен неправомерными действиями работодателя, заключающимися в том, что неполно начислялась заработная плата, выполнение работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, за отдельные месяцы оплачивалось в меньшем размере, нежели установлено законом, а также поручалась работа, не обусловленная трудовым договором.

При определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание характер допущенных нарушений трудовых прав истца, степень вины ответчика, степень нравственных страданий и переживаний истца, а также учитываются требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коваленко М.И. удовлетворить частично и взыскать в его пользу со Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» зарплату в размере 17687 руб. 42 коп., компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., а всего 23567 руб. 42 коп., а также госпошлину в доход бюджета в размере 907 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ