Дело №2-2612/2011

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2011 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Борисовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Балыкиной С.В. к Администрации города Смоленска о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Балыкина С.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.М.С. и Б., обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании права общей долевой собственности (в равных долях) на квартиру №2 в доме №8 по <...> г. Смоленска общей площадью 28,9 кв.м,, сославшись при этом на то, что она и её несовершеннолетние дети постоянно проживают в указанной квартире, желает ее приватизировать, однако выяснилось, что указанное жилое помещение в реестре муниципальной собственности не числится, что препятствует реализации права на его приватизацию.

Истица также просит сохранить это жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, ссылаясь на то, что оно без соответствующего разрешения было перепланировано и переустроено, однако в процессе перепланировки сверхнормативных нагрузок на несущие конструкция здания в целом не создано (л.д.2-4).

В судебном заседании истица и её представитель Пацюк Д.С. иск поддержали, вышеприведенные доводы подтвердили.

Представитель ответчика, Администрации г. Смоленска, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на иск от него не поступило.

Заслушав объяснения истицы, её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 2, статье 6, части первой статьи 7, части первой статьи 8, части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.08.2004. №122-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе один раз на добровольной основе и бесплатно, в порядке приватизации приобрести эти жилые помещения в собственность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истица и её несовершеннолетние дети С.М.С. и Б., будучи гражданами Российской Федерации, с 06.09.2004. (Б. с 16.01.2009.) постоянно проживают в квартире №2 общей площадью 28,9 кв.м дома №8 по <...> г. Смоленска (ранее адрес – <...>), занимая это жилое помещение на условиях договора социального найма, что усматривается из копий паспорта истицы, свидетельства о заключении брака, свидетельств о рождении детей, лицевого счета, планов квартиры до и после перепланировки, распоряжения главы г. Смоленска №<...> от <...>, а также из справки от 17.11.2011. №602 <...> (л.д. 8-12, 25, 26, 54, 57).

В подтверждение своих доводов о вселении в указанное жилое помещение в установленном порядке, истица ссылается на то, что в свое время оно было предоставлено её отцу С.В.П. по месту работы в <...>. В свою очередь, из отметки о регистрации как по месту жительства в паспорте С.В.П. и его трудовой книжки (л.д. 13-18) усматривается, что в период вселения в спорное жилое помещение (жилой дом в то время находился на балансе <...>) он действительно там работал, поэтому оснований сомневаться в доводах истицы у суда не имеется.

Из справки от 14.03.2011. №6955 З <...> усматривается, что вышеуказанная квартира не приватизирована (л.д. 24).

Из отметки в паспорте истицы о регистрации как по месту жительства с 21.09.2000. по 06.09.2004., справки от 22.11.2011. №29951 З <...>, следует, что в указанный период истица проживала в жилом доме №36 по <...> г. Смоленска, свое право на бесплатную приватизацию жилья по вышеуказанному адресу не использовала (л.д. 58,59).

По договору социального найма предоставляются только жилые помещения государственного и муниципального жилищного фонда (пункт 1 статьи 672 ГК РФ).

По сообщению Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Смоленска (исх. №24-6851 от 15.11.2011.) вышеуказанная квартира в Реестре муниципального имущества не числится (л.д. 60).

Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что жилой дом, в котором расположена вышеуказанная квартира, изначально принадлежал муниципальному предприятию <...>, затем - <...>, реорганизованному впоследствии в форме присоединения к акционерному обществу <...>, которое обращалось в Администрацию г. Смоленска с заявлением о безвозмездной передаче в муниципальную собственность жилых домов, находящихся на балансе общества и подлежащих в силу действующего законодательства передаче в муниципальную собственность, однако по неустановленным причинам жилые дома в муниципальную собственность приняты не были (л.д. 61-73).

Таким образом, поскольку истица с детьми занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, ранее свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовала, она вправе требовать бесплатной передачи в собственность занимаемого жилого помещения.

Действительно, данная квартира по неустановленным причинам не числится в реестре муниципального имущества что, однако, само по себе, с учетом вышеприведенных доказательств, не исключает возможность ее приватизации, и истица в такой ситуации вправе требовать судебной защиты, поскольку указанное обстоятельство является препятствием в реализации ею в ином порядке своего права на приватизацию жилого помещения.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что в вышеуказанном жилом помещении были произведены перепланировка и переустройство, которые заключались в следующем: 1) в жилом доме демонтирована отопительная печь с дымоходом, чердачное перекрытие восстановлено, 2) демонтирована перегородка между жилой комнатой и кухней, в другом месте устроена новая перегородка, 3) утеплены стены и крыша пристроенной части дома, 4) в пристроенной части устроена перегородка, образовано холодное помещение, 5) в холодном помещении установлены газовая плита, отопительный газовый котел, 6) подведены инженерные коммуникации, природный газ, выполнена внутренняя разводка сети отопления.

Об этом свидетельствуют технический отчет <...>, поэтажные планы жилого помещения до перепланировки и после перепланировки (л.д. 25-39).

В соответствии с частью 5 статьи 26 и частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Собственник или наниматель самовольно переустроенного (перепланированного) жилого помещения обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние.

Однако на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (перепланированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно вышеупомянутому заключению в процессе произведенных перепланировки и переустройства спорного жилого помещения сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции здания не создано, их жесткость и устойчивость сохранены (л.д. 27-36).

Оснований подвергнуть сомнению правильность этого заключения у суда не имеется. Оно подготовлено специалистами организации, имеющей свидетельство о допуске к проведению соответствующих работ, выданное некоммерческим партнерством саморегулируемой организацией <...>.

Указанные перепланировка и переустройство согласованы с <...>, о чем свидетельствует соответствующая отметка на плане квартиры после перепланировки (л.д. 26).

Кроме того, в материалах дела имеется копия акта приемки в эксплуатацию газопровода домов в совхозе «Дубровенка», в том числе, газопровода в доме №8, где расположена спорная квартира (л.д. 53).

С учетом вышеизложенных обстоятельств имеются основания полагать, что сохранение этого жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, подлежит удовлетворению также и требование истицы о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Балыкиной С.В., С.М.С. и Б. право общей долевой собственности в равных долях (по 1/3 за каждым) на квартиру №2 общей площадью 28,9 кв.м в доме №8 по <...> г. Смоленска.

Признать за Балыкиной ФИО24 право на сохранение вышеуказанного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии в результате вышеописанных перепланировки и переустройства.

Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу Балыкиной ФИО25 в возмещение судебных расходов по госпошлине 200 руб.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ