Дело №2-2501/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 ноября 2011 года Заднепровский районный суд г. Смоленска в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В. при секретаре Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кошкина Г.М., Кошкиной Т.А. к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: Кошкин Г.М., Кошкина Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения – комнаты № - общей площадью 16,3 кв.м., жилой площадью 12,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. В обоснование своего требования истцы сослались на то, что с 23.06.1995 г. они проживают в комнате №, находящейся в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Жилое помещение было предоставлено Кошкину Г.М. в связи с работой в ОАО «<данные изъяты>». С момента передачи дома в муниципальную собственность (на основании постановления администрации №525-адм. от 18.11.2010 г.) истцы занимают комнату на условиях договора социального найма. В период проживания в жилом помещении без соответствующего разрешения органа местного самоуправления истцами произведена перепланировка, которая выразились в следующем: в жилой комнате установлена перегородка из ДВП по деревянному каркасу с дверным проемом, которая отделила от жилой комнаты коридор площадью 4,2 кв.м.; выполнена отделка перепланированного помещения. Согласно заключению, выполненному ООО «<данные изъяты>», перепланировка выполнена с учетом строительных и санитарных норм и правил, не повлекла нарушения несущей способности конструкций здания в целом и не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Истцы Кошкин Г.М., Кошкина Т.А. в судебном заседании свое требование, а также доводы, изложенные в заявлении, поддержали. Представитель Кошкиной Т.А., Алексеенкова Е.В. в суде поддержала требование своих доверителей. Администрация г. Смоленска, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечила явку в суд своего представителя. В представленном отзыве (л.д.24) представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленного требования со ссылкой на то, что истцы не являются ни собственниками, ни нанимателями жилого помещения, проживают в общежитии, в связи с чем, не вправе просить о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Заслушав пояснения участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Перепланировка, проведенная при отсутствии решения органа местного самоуправления об ее согласовании, являются самовольной (п.1 ст.29 ЖК РФ). Наниматель такого жилого помещения обязан привести его в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (п.3 ст.29 ЖК РФ). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п.4 ст.29 ЖК РФ). В соответствии с ст.7 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. В соответствии с договором о взаимной ответственности сторон от 24.10.2000 г. (л.д.9), Государственное предприятие <данные изъяты> предоставило предприятию <данные изъяты> право вселить своего работника, Кошкина Г.М. и членов его семьи (жену Кошкину Т.А., дочь ФИО1) в общежитие <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Проживающим предоставлено право проживания в указанном жилом помещении. Как усматривается из справки «ЖЭУ №», копии лицевого счета (л.д.16), в комнате №, находящейся в общежитии по вышеуказанному адресу, с 24.08.2010 г. проживают: Кошкин Г.М., его жена Кошкина Т.А., дочь ФИО1. На основании Постановления Администрации г. Смоленска №525-адм от 18.11.2010 г. (л.д.25-26) от ОАО «<данные изъяты>» в муниципальную собственность передано здание общежития по адресу: <адрес>. Таким образом, имеются основания полагать, что истцы проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма, в связи с чем, вправе заявлять требование о сохранении его в перепланированном состоянии. Как следует из поэтажных планов квартиры (л.д. 12,13) и заключения, выполненного ООО <данные изъяты>» от 08.09.2011 г. (л.д.20-21), в жилом помещении №, состоящем из жилой комнаты площадью 17,3 кв.м., расположенном на восьмом этаже девятиэтажного жилого дома № по <адрес> осуществлена перепланировка. При этом общая площадь жилого помещения уменьшилась с 17,3 кв.м. до 16,3 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 17,3 кв.м. до 12,0 кв.м. Из упомянутых планов и заключения усматривается, что в жилой комнате установлена перегородка из ДВП по деревянному каркасу с дверным проемом, которая отделила от жилой комнаты коридор площадью 4,3 кв.м., выполнена отделка перепланированого помещения. Таким образом, состав жилого помещения – комнаты № – после перепланировки стал следующим: жилая комната – площадью 12,0 кв.м., коридор – площадью 4,3 кв.м. Объемно-планировочное решение жилого помещения после перепланировки не противоречит нормам действующих СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» и СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Перепланировка выполнена с учетом строительных и санитарных норм и правил, не повлекла нарушения несущей способности конструкций здания в целом и не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Не доверять заключению оснований не имеется, оно выполнено организацией, которой выдано свидетельство, подтверждающее допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.21 (оборотная сторона)). Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность. С учетом изложенного, следует признать, что перепланировкой угроза жизни или здоровью граждан не создается. Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд решил: Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в которой установлена перегородка из ДВП по деревянному каркасу с дверным проемом, в результате чего образовался коридор площадью 4,3 кв.м.; жилая площадь уменьшилась с 17,3 кв.м. до 12,0 кв.м., общая площадь жилого помещения уменьшилась с 17,3 кв.м. до 16,3 кв.м., Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский райсуд в течение 10 дней. Председательствующий: Хрисанфов И.В.