2- 2579/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 ноября 2011 года Заднепровский районный суд города Смоленска в лице судьи Качкан Г.М. при секретаре Островой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Афанасьевой В.Д. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, у с т а н о в и л: Афанасьева В.Д. обратилась в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения - квартиры № № в доме № № по <адрес>. В обоснование иска указала, что она является собственником указанной квартиры на основании договора приватизации. Без соответствующего разрешения органов местного самоуправления в квартире была произведена перепланировка, которая заключаются в том, что был демонтирован встроенный шкаф площадью 13,3 кв.м., в результате чего жилая площадь указанной жилой комнаты увеличилась до 14, 1 кв.м.; установлены две перегородки из ДСП по деревянному каркасу, с дверным блоком каждая, в жилой комнате (гостиной, общей комнате) площадью 17,4 кв.м., в результате чего площадь указанной жилой комнаты (гостиной, общей комнаты) уменьшилась до 13,1 кв.м., образованы второй коридор площадью 2,0 кв.м. и кладовая полезной площадью 1,1 кв.м., в которой оборудован встроенный шкаф площадью 0,7 кв.м. Указанная перепланировка согласована с СЭС. Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация» произведенная перепланировка соответствует требованиям пункта 2.08-01-89 (жилые здания), не затрагивает несущих конструкций дома, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 2). В судебном заседании истица Афанасьева В.Д. поддержала исковые требования, сославшись на изложенные в иске обстоятельства, а также указала, что произведенная ею перепланировка ничьих прав не нарушает. Представитель ответчика Администрации города Смоленска Шерстшнева Е.П. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что относительно сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии Администрация города не возражает. Поскольку перепланировка носила самовольный характер, то Администрацией города Смоленска права истца нарушены не были, а так как судебные расходы являются видом убытков, то возмещению не подлежат (л.д. 15). Суд, с учетом мнения истицы, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Заслушав истицу, исследовав письменные доказательства дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Перепланировка и переустройство, проведенные при отсутствии решения органа местного самоуправления об их согласовании, являются самовольными (п.1 ст.29 ЖК РФ). Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии на основании решения суда в случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее. На основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ года Афанасьевой В.Д. передана в личную собственность квартира № № в доме № № по ул. <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 45, 60 кв.м., в том числе жилой площадью 30, 7 кв.м.(л.д. 6-7). Копия лицевого счета №№ от ДД.ММ.ГГГГ, справка ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № № отражает, что в квартире №№ в доме № № по <адрес> Афанасьева В.Д. зарегистрирована одна (л.д.11,12). Из представленных суду поэтажных планов и заключения № № по результатам обследования квартиры от №. ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что двухкомнатная квартира № № в доме № № по ул. <адрес>, расположенная на втором этаже 5-этажного крупнопанельного жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, перепланирована. Согласно данным Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федерально БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры до перепланировки составляла 44.9 кв.м., в т.ч. жилая - 30.7 кв.м. В вышеуказанной квартире на момент оформления данного заключения произведена следующая перепланировка: демонтирован встроенный шкаф площадью 0.8 кв.м. в жилой комнате жилой площадью 13.3 кв.м., в результате чего жилая площадь указанной жилой комнаты увеличилась до 14.1. кв.м.; установлены две перегородки из ДСП по деревянному каркасу, с дверным блоком каждая, в жилой комнате (гостиной, общей комнате) площадью 17.4 кв.м., в результате чего площадь указанной жилой комнаты (гостиной, общей комнаты) уменьшилась до 13.1 кв.м.; образованы второй коридор площадью 2.0 кв.м. и кладовая полезной площадью 1.1 кв.м., в которой оборудован встроенный шкаф площадью 0.7 кв.м. Данная перепланировка не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Технико - экономические показатели по квартире изменились в результате перепланировки и уточнения линейных размеров и площадей помещений после выполненной последней технической инвентаризации квартиры: общая площадь 44.4 кв.м., в т.ч. жилая площадь 27.2 кв.м. При перепланировании указанной квартиры нарушены требования пункта 2.4. *СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» в части площади гостиной (общей комнаты) в двух- и более комнатных квартирах, но соблюдена в части требований, предъявляемых минимальной площади жилых комнат (площадь гостиной (общей комнаты) должна быть не менее 16.0 кв.м. вместо 13.1 кв.м., какой она является после перепланировки, и в то же время ее площадь больше 8.0 кв.м., что является необходимым критерием для признания комнаты жилой) (л.д. 8, 9, 10). Оснований сомневаться в заключении у суда не имеется, т.к. оно выполнено федеральным предприятием, имеющем сертификат соответствия требованиям ГОСТ на выполнение вида работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 10). План перепланировки жилого помещения согласован с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» (л.д.9) Представленные истцом доказательства подтверждают ее доводы о том, что выполненная перепланировка в квартире № № в доме № № по <адрес> не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу жизни или здоровью граждан, указанная перепланировка произведена с целью улучшения условий проживания в квартире, отвечает интересам истца; не нарушает прав и законных интересов других лиц, проживающих в доме; не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность; согласована с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области». С учетом изложенного суд находит иск Афанасьевой В.Д. подлежащим удовлетворению, несмотря на несоответствие площади образовавшейся в результате перепланировки комнаты 13.1 кв.м требуемой площади гостиной не менее 16 кв.м. В связи с тем, что произведенная перепланировка в квартире № № в доме № № по ул. <адрес> носит самовольный характер, Администрацией г. Смоленска права истца нарушены не были, судебные расходы, являющиеся видом убытков, истице не возмещаются. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Афанасьевой В.Д. удовлетворить. Сохранить квартиру № № в доме № № по ул. <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с планом Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по данным на ДД.ММ.ГГГГ года, по которому общая площадь квартиры составляет 44,4 кв.м., в том числе, жилая - 27.2 кв.м., состоит квартира из жилых комнат площадью 14.1 кв.м. и 13.1 кв.м., кухни - 5.9 кв.м., коридоров - 2.0 кв.м., 4.2 кв.м., кладовой - 1.1 кв.м., встроенного шкафа - 0.7 кв.м., ванной комнаты - 2.2 кв.м., туалета - 1.1 кв.м. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через районный суд в течение 10 дней. Судья Г.М. Качкан