Дело №2-2754/2011 Р Е Ш Е Н И Е 06 декабря 2011 года Заднепровский районный суд города Смоленска в лице судьи Мурашко М.С., при секретаре Кватидзе М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой С.С. к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на него в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л Баранова С.С. предъявила иск к Администрации города Смоленска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения № и о признании права собственности на него в порядке приватизации. Истица Баранова С.С. в судебное заседание не явилась. Исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала представитель истицы по доверенности Иванова Е.П., которая пояснила, что жилое помещение № в доме <адрес> было предоставлено отцу истицы ФИО6 в связи с работой на ОАО «<данные изъяты>» в 1988 году. 15.05.2004 года ФИО6 умер. Истица в спорном жилом помещении была зарегистрирована с 13.04.2004 года по 25.05.2004 года, а затем с 25.05.2004 года постоянно и по настоящее время. По постановлению Администрации города Смоленска №-адм. от 05.12.2007 года за Барановой С.С. было сохранено право пользования комнатой № в доме <адрес>. Для улучшения условий проживания в занимаемом истицей жилом помещении были произведена перепланировка. Перепланировка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, но, поскольку является самовольной, может быть сохранена только на основании решения суда. С целью приватизации занимаемого жилого помещения истица обращалась с соответствующим заявлением в Администрацию Заднепровского района г.Смоленска, но получила отказ со ссылкой на то, что жилое помещение расположено в общежитии и поэтому в соответствии с законом не подлежит приватизации. Данный отказ истица считает незаконным, поскольку ранее правом на приватизацию она не воспользовался. В настоящее время <адрес> по <адрес> находится в муниципальной собственности и соответственно с 1 марта 2005 года на комнату распространяется правовой режим социального найма, а потому истица вправе требовать передачи занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации. Представитель ответчика Администрации г. Смоленска ФИО7 в возражениях указала, что спорное жилое помещение находится в общежитии. Истица не является ни собственником, ни нанимателем жилого помещения по договору социального найма, и поэтому она не вправе осуществлять перепланировку, а также требовать передачи ей в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, поскольку в общежитиях приватизация запрещена законом. Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные доказательства, суд находит обоснованным заявленное требование. В соответствии с ч. 5 ст. 26 и ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (перепланированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как установлено в судебном заседании, Баранова С.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 25.05.2004 года постоянно зарегистрирована и в настоящее время проживает в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>. (л.д.11,13). Согласно справке ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес> предоставлялось в период работы на ЗАО «<данные изъяты>» ФИО6 Протокол совместного решения администрации и профсоюзного комитета завода о предоставлении комнаты не сохранился (л.д.12). За истицей право пользования спорной комнатой закреплено постановлением Администрации города Смоленска №-адм. от 05.12.2007 года (л.д.18). Приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, отцу истицы на законных основаниях предоставлялось спорное жилое помещение и отсутствие документа о предоставлении комнаты не может свидетельствовать о незаконности проживания истицы в данной комнате. В силу ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Дом №<адрес>, в котором расположено жилое помещение №, ранее находился на балансе ЗАО «<данные изъяты>» и был передан в муниципальную собственность, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества № от 26.02.2006 года, и потому к отношениям по пользованию спорным жилым помещением должны применяться нормы закона о договоре социального найма, а, следовательно, Баранова С.С. вправе обращаться с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, а, кроме того, требовать передачи ей в собственность бесплатно в порядке приватизации указанного жилого помещения. Из поэтажных планов жилого помещения до перепланировки и после перепланировки, заключения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что занимаемое истицей жилое помещение было самовольно перепланировано (л.д.19,20,21): демонтирован встроенный шкаф площадью 0.3 кв.м. в прихожей полезной площадью 3.3 кв.м., в результате чего площадь коридора увеличилась до 3.6 кв.м., демонтирован дверной блок с сохранением дверного проема в перегородке между жилой комнатой жилой площадью 13.2 кв.м. и коридором. При этом общая площадь жилого помещения стала составлять 18.3 кв.м., в том числе жилая – 13.2 кв.м. По заключению Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» перепланировка не затрагивает несущих конструкций здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. План жилого помещения после перепланировки согласован с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области». Учитывая изложенное, следует признать, что прав и законных интересов других лиц перепланировка, произведенная истицей, не нарушает, и при таких обстоятельствах исковое требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению. Согласно ч.1 ст. 2, ч.1 ст. 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе один раз на добровольной основе и бесплатно с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, в порядке приватизации приобрести эти жилые помещения в собственность. Как установлено в ходе судебного заседания, истица занимает жилое помещения № в доме <адрес> на условиях социального найма, является гражданином РФ, участия в приватизации жилых помещений не принимала, о чем свидетельствуют представленные документы. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истица зарегистрирована и проживает в спорной комнате № в <адрес>, которая согласно справке Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ не приватизирована (л.д.13,24,25). Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что истица вправе требовать передачи ей в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения. Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение №, общей площадью 18.3 кв.м, в том числе жилой – 13.2 кв.м., расположенное на 3-м этаже <адрес> в соответствии с планом, изготовленным Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Барановой С.С. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение №, общей площадью 18.3 кв.м, в том числе жилой – 13.2 кв.м., расположенное на 3-м этаже <адрес> Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней. Судья:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ