Дело №2-781/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 декабря 2011 года Заднепровский районный суд города Смоленска В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А. При секретаре Андреевой А.А. С участием прокурора Купреенковой О.В., Истца Гришина В.И., ответчика Гришина И.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина В.И. к Терещенко Л.А. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Гришин В.И. обратился в суд с иском к Терещенко Л.А., в котором просит взыскать в счет возмещения причиненного вреда здоровью денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, составляющую расходы на приобретение лекарственных средств, а также в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что 05 октября 2010 года на автомашине «<данные изъяты>» регистрационный знак №, которым управлял Гришин И.В., он следовал в г. Москву на консультацию ко врачу и получение лекарств в ФГУ «2-й Центральный клинический госпиталь им. П.В. Мандрыко МО РФ» на годовое лечение на бесплатной основе. В 9 часов 15 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, водитель автомашины «<данные изъяты>» регистрационный знак № Терещенко Л.А., нарушив правила дорожного движения, ударила своей автомашиной в правый борт автомобиля «<данные изъяты>», который следовал по крайней правой полосе <адрес>, а затем попыталась скрыться с места происшествия. Из-за длительного выяснения обстоятельств ДТП, Гришин В.И. освободился только к 20 часам 05 октября 2010 года, консультация со врачом была сорвана, дорогостоящие лекарства он не получил. Помимо материального ущерба, Терещенко Л.А. причинила также Гришину В.И. нравственные и физические страдания (моральный вред), размер которого он оценивает в <данные изъяты> рублей. В результате происшедшего ДТП истец был вынужден обратиться с заявлением в 421 военный госпиталь Московского военного округа Смоленского гарнизона о своей госпитализации (л.д.1-2, 18-20). Истец Гришин В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Суду также пояснил, что виновной в ДТП считает непосредственно Терещенко Л.А. В результате указанных действий Терещенко Л.А., телесные повреждения ему причинены не были. Вместе с тем, указанное происшествие способствовало нервному напряжению истца, что негативно отразилось на состоянии его здоровья, а именно, у него отмечались головные боли, головокружение, повышение артериального давления. В январе 2011 года он был госпитализирован в кардиологическое отделение с указанными симптомами. До этого, в ноябре 2010 года ему была установлена 2-я группа инвалидности по общему заболеванию. Считает, что инвалидность ему была установлена, в том числе и из-за стресса, пережитого им в результате ДТП. Вместе с тем, пояснил, что в августе 2010 года он был прооперирован по поводу рака предстательной железы. Выяснение обстоятельств дорожно-транспортного происшествия затянулось, 05 октября 2011 года сын истца Гришин И.В., на автомашине которого он следовал в город Москву, освободился лишь к 20 часам. По этой причине Гришин В.И. не смог своевременно прибыть в ФГУ «2 Центральный клинический госпиталь им. П.В. Мандрыка МО РФ», в результате чего не смог попасть на консультацию ко врачу, был лишен возможности пройти соответствующую комиссию, назначенную в этот день, для выделения ему лекарственных средств за счет бюджета. В связи с этим, Гришин В.И. был вынужден за счет собственных средств приобретать лекарственные средства, стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей. Расчет убытков произведен истцом за период 12 месяцев, исходя из стоимости наиболее дорогостоящих препаратов, стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей. Производство по делам об административных правонарушениях в отношении Гришина И.В., а также в отношении Терещенко Л.А. по факту столкновения автомашин, было прекращено за отсутствием состава правонарушения. С постановлением в отношении Терещенко Л.А. истец не согласен, поскольку считает, что именно ее действия способствовали ДТП. Ответчик Гришин И.В. оказывает ему всю необходимую материальную помощь, и на требованиях к указанному ответчику истец не настаивает. Полагает, что в данном случае именно Терещенко Л.А., в связи с ее виновными действиями, должна нести гражданско-правовую ответственность по заявленным им требованиям. Ответчик Гришин И.В. в судебном заседании полагал, что ответственность по требованиям Гришина В.И. должна быть возложена на него и на Терещенко в солидарном порядке. Суду также пояснил, что считает Терещенко Л.А. виновной в совершении ДТП, имевшего место 05 октября 2010 года. В этот день ответчик, на принадлежавшей ему автомашине «<данные изъяты>», доставлял своего отца Гришина В.И. в ФГУ «2 Центральный клинический госпиталь им. П.В. Мандрыка МО РФ» для консультации ко врачу и для бесплатного обеспечения истца лекарственными средствами. В результате неправомерных действий Терещенко, произошло дорожно-транспортное происшествие, разбирательство которого значительно затянулось. Каких-либо повреждений ни Гришину И.В., ни Гришину В.И. в результате ДТП причинено не было, однако отец очень разнервничался, переживал из-за случившегося. Производство по делу об административном правонарушении и в отношении Гришина И.В., и в отношении Терещенко Л.А. по факту столкновения автомашин было прекращено за отсутствием состава правонарушения. С постановлением в отношении Терещенко ответчик не согласен, однако в установленном законом порядке его не обжаловал. Гришин И.В. по мере своей возможности оказывает истцу необходимую материальную помощь, в том числе и на приобретение лекарств. Ответчица Терещенко Л.А., извещавшаяся судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям, содержащимся во внутрироссийском почтовом идентификаторе, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчицы, возвращено в суд с отметкой за истечением срока хранения. На основании положений части 4 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие Терещенко Л.А. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, деликтное обязательство и соответственно деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий: - противоправность поведения лица, причинившего вред; - причинная связь между противоправным помещением причинителя вреда и возникшим вредом; - вина лица, причинившего вред. Противоправным признается поведение лица, которое, во-первых, нарушает норму права и, во-вторых, одновременно нарушает субъективное право другого конкретного лица. В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В судебном заседании установлено, что 05 октября 2010 года на 27 км <адрес> произошло столкновение автомашины «<данные изъяты>» регистрационный знак Р454 № под управлением Гришина И.В. и автомашины «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением Терещенко Л.А. Согласно справке инспектора 10 СБ ДПС ГУВД <адрес> от 05 октября 2010 года, по прибытии на 16-31 км автодороги «<адрес>» установлено, что ДТП имело место, в нем участвовало две автомашины. В ДТП никто не пострадал, в медицинской помощи не нуждался, претензий к сотрудникам ГИБДД не поступило (л.д.78). 05 октября 2010 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.68). Постановлением от 09 октября 2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Гришина И.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.70). 05 октября 2010 года в отношении Гришина И.В. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи <данные изъяты> КоАП РФ ввиду неисполнения водителем обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортные средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует (л.д.69). Постановлением от 09 октября 2010 года Гришин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи <данные изъяты> КоАП РФ, выразившимся в том, что 05 октября 2010 года в 09 часов 15 минут на 28 км автодороги «<адрес>» (<адрес>) нарушил п.п. <данные изъяты> ПДД РФ, а также ст<данные изъяты> ФЗ ОСАГО, а именно управлял транспортным средством, не имея при себе документов, предусмотренных ПДД РФ (л.д.72). 05 октября 2010 года в отношении Терещенко Л.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи <данные изъяты> КоАП РФ (л.д.73). Постановлением от 05 октября 2010 года Терещенко Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи <данные изъяты> КоАП РФ, выразившимся в том, что 05 октября 2010 года, управляя автомашиной «<данные изъяты>» рег№, в 09 часов 15 минут, в нарушение п.1 ОПДТС управляла транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Постановлением от 09 октября 2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Терещенко Л.А. по факту столкновения с автомашиной «<данные изъяты>» г/ Р №, прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения (л.д.75). Из содержания искового заявления, пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что в результате противоправных действий Терещенко Л.А., Гришин В.И., следовавший в качестве пассажира в автомашине «<данные изъяты>» под управлением Гришина И.В., был лишен возможности своевременно прибыть в город Москву для консультации с лечащим врачом, а также не получил дорогостоящие лекарства в ФГУ «2 Центральный клинический госпиталь им. П.В. Мандрыка МО РФ». В результате происшедшего ДТП истец был вынужден обратиться с заявлением в 421-й военный госпиталь Московского военного округа Смоленского гарнизона о своей госпитализации с целью реабилитации и прохождения медицинской экспертизы на предмет определения трудоспособности. К ранее определенной нетрудоспособности, ему установили вторую группу инвалидности. В подтверждение изложенных обстоятельств суду представлены следующие доказательства. Согласно справке начальника филиала № ФГУ «<данные изъяты>» от 15 апреля 2011 года, Гришин В.И. получает лекарства на бюджетной основе в Центральном военном клиническом госпитале им. П.В.Мандрыка МО РФ г. Москва. В соответствии с заключением врачебной комиссии рекомендован постоянный прием следующих лекарственных препаратов: кардиомагнил, небилет, моноприл 10 мг (фозикард), амлодинин 5 мг, пентмилин (трентал) 0,4; варфарин 2,5 мг; Детралекс; мазь троксевазин (троксерутин); курсовой прием поливитаминов и антиоксидантов; булимид 50 м1; бетасерк 24 М1; донормид (сом нол); фастум-гель. Неоднократно находился на стационарном обследовании и лечении в филиале №4 ФГУ «1586 ОВКГ МВО» Минобороны России. В период госпитализации лекарственные препараты приобретал за свой счет (л.д.109). Из выписного эпикриза №г. ФГУ «2 Центральный клинический госпиталь им. П.В. Мандрыка МО РФ» следует, что Гришин В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на лечении в урологическом отделении указанного медицинского учреждения с 18 июня по 05 августа 2010 года с клиническим диагнозом: аденокарцинома представительной железы. Аденома предстательной железы 2 ст. Миоангиолипома правой почки. Хронический пиелонефрит. Хронический простатит в стадии ремиссии. Хронический цистит. Сопутствующий диагноз: ишемическая болезнь сердца, мелкоочаговый атеросклеротический кардиосклероз, гипертоническая болезнь, Дисциркуляторная энцефалопатия, варикозная и посттромбофлеботическая болезнь нижних конечностей, диффузные изменения щитовидной железы, состояние после субтотальной резекции щитовидной железы, возрастная тугоухость (л.д.6). Согласно выписке из истории болезни № Центрального военного клинического госпиталя им. П.В. Мандрыка, Гришин В.И. находился в отделении восстановительного лечения указанного учреждения в период с 05 по 24 августа 2010 года с вышеуказанным клиническим диагнозом (л.д.7). Из справок 2 Центрального военного клинического госпиталя им. П.В. Мандрыка Минобороны РФ от 05 августа 2010 года, листка нетрудоспособности следует, что Гришин В.И. находился на лечении в госпитале с 18.06.2010 по 05.08.2010. С 05 по 24 августа 2010 года находился на стационарном лечении в отделении восстановительного лечения госпиталя (л.д.42,43). Согласно справке филиала № ФГУ «1586 ОВКГ МВО» МО РФ (г. Смоленск), Гришин В.И. находился на стационарном лечении в указанном лечебном учреждении с 17 января 2011 года в кардиологическом отделении по поводу обследования и лечения (л.д.47). Кроме того, истцом представлены товарные и кассовые чеки на приобретение следующих лекарственных препаратов: - 06.02.2011 – фастум-гель стоимостью <данные изъяты> коп., настойка календулы стоимостью <данные изъяты> рублей, ротокан стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> руб., - 06.01.2011 - гепатромбин стоимостью <данные изъяты> руб., пипетка стоимостью <данные изъяты> руб., троксевазин стоимостью <данные изъяты> руб. Всего на сумму <данные изъяты> руб., - чек №67 от 23 января на мумие форте стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.114); - чек №69 от 25.01.2011 на бромгексан берлин-хеми стоимостью <данные изъяты> руб., - товарный чек №155 от 28 сентября 2010 года и кассовый чек на приобретение лекарственных средств на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.116); - товарный и кассовый чеки от 01.06.2010 на приобретение лекарственных средств на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.116); - товарный и кассовый чеки от 11 июня 2010 года на приобретение лекарственных средств стоимостью <данные изъяты> руб., - товарный и кассовый чеки от 13 мая 2010 года на приобретение лекарственных средств стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.121); - товарный и кассовый чеки от 4 мая 2010 года на приобретение лекарственных средств стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.122); - товарный и кассовый чеки от 16.04.2010 на приобретение лекарственных средств стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.123-124); - товарный и кассовый чеки от 14 апреля 2010 года на приобретение лекарственных средств стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.125-126). Кроме того, представлены также неоплаченные товарные чеки на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.128.129), которые, по утверждению истца, составляют суммарную месячную стоимость необходимых ему лекарственных препаратов. Из справки серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гришину В.И. на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной помощи установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию сроком до 1 декабря 2011 года (л.д.27). Главным бюро медико-социальной экспертизы по Смоленской области разработана индивидуальная программа реабилитации Гришина В.И. (инвалид 2-й группы по общему заболеванию), которая предусматривает восстановительную терапию, наблюдение уролога, онколога. Согласно рекомендациям лечащего врача ФИО7 от 18 ноября 2010 года, анализ показателей медицинского обследования, проведенного 06.10.2010-08.10.2010 показывает, что у Гришина В.И. имеют признаки шока и признаки стресса. В силу загруженности ФГУ 421 военного госпиталя Смоленского гарнизона, необходимо приступить к амбулаторному лечению с жестким контролем медикаментозного лечения и контроля анализа крови. До госпитализации необходимо пройти врачебную комиссию на предмет определения инвалидности и приступить к выполнению индивидуальной программы реабилитации. Принято решение о возбуждении ходатайства перед начальником медслужбы МО РФ о госпитализации Гришина В.И. в Центральный военный госпиталь им. Мандрыка г. Москва. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 - терапевт филиала № ФГУ «1586 ОВКГ МВО» суду показал, что Гришин В.И. наблюдается в указанном лечебном учреждении на протяжении нескольких лет. У него диагностируется ишемическая болезнь сердца в виде приступов стенокардии напряжения, возникающих как при ускорении темпа ходьбы или превышения уровня привычной нагрузки, так и при психо - эмоциональном напряжении. В 2010 году истец неоднократно, в том числе, в апреле, мае, июне, октябре, ноябре, декабре обращался в лечебное учреждение с жалобами на головные боли, головокружение, повышение артериального давления. С 18 июня по 24 августа 2010 года Гришин В.И. находился на стационарном лечении в Центральном клиническом госпитале (г. Москва), где был прооперирован по поводу аденокарциномы предстательной железы. После прохождения комиссии, ввиду указанного основного заболевания, 11 ноября 2011 года ему была установлена инвалидность второй группы. После выписки из госпиталя, прохождения реабилитационного курса после операции, Гришин также стал часто посещать госпиталь с жалобами на общую слабость, бессонницу, учащение сердцебиения, подъем артериального давления. В медицинской документации отсутствуют сведения о том, что ухудшение самочувствия истца было вызвано дорожно-транспортным происшествием. Обращение истца по поводу плохого самочувствия в октябре 2010 года имело место 01,11,18,25 октября. При медицинском обследовании Гришина В.И. были установлены признаки ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой системы, обостренные имевшимися признаками стресса и шока. Психо - эмоциональное напряжение, вызванное ДТП, могло негативно отразиться на состоянии здоровья истца, поскольку любое перенесенное нервное напряжение могло спровоцировать и подъем артериального давления, и головные боли, и другие негативные факторы на фоне диагностируемой у Гришина гипертонической болезни, ишемической болезни сердца. Однако какие-либо дополнительные лекарственные средства истцу, ввиду наличия стресса, не назначались, медикаментозное лечение ограничивалось теми препаратами, которые истцу были назначены ранее, по изначально диагностируемым заболеваниям. Госпитализация истца в кардиологическое отделение филиала № ФГУ «1586 ОВКГ МВО» в январе 2011 года была вызвана необходимостью его обследования по поводу ранее обнаруженных перечисленных заболеваний, а также ввиду наличия признаков стресса и шока, обнаруженных в октябре 2010 года. Кроме того, указанная госпитализация являлась плановой, поскольку необходимость стационарного лечения истца была установлена при его выписке из госпиталя им. Мандрыка в августе 2010 года. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Таким образом, истец обязан доказать основание возникновения ответственности, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков. Ответчик доказывает отсутствие вины, размер убытков. Суду не представлены доказательства юридически значимых по делу обстоятельств, а именно совершение ответчиками определенных неправомерных действий, которые повлекли вред здоровью Гришина. Исследованная в судебном заседании меддокументация, показания врача-терапевта филиала № ФГУ «1586 ОВКГ МВО» ФИО7 свидетельствуют о том, что у истца до имевшего место 05 октября 2010 года ДТП, был диагностирован ряд заболеваний сердечно-сосудистой системы, варикозная болезнь вен нижних конечностей, а также аденокарцинома предстательной железы, по поводу которой Гришин находился на стационарном лечении в госпитале в период с 18 июня по 24 августа 2010 года. Наличие названного заболевания явилось основанием для установления истцу 2-й группы инвалидности. Из материалов дела, пояснений сторон, данных в ходе судебного заседания, усматривается, что каких-либо телесных повреждений в результате ДТП Гришину В.И. причинено не было, медицинская помощь ему в этот день не оказывалась ввиду отсутствия таковой необходимости. Стрессовая ситуация, вызванная участием в ДТП, не являлась основанием для назначения дополнительного лечения, медикаментозное лечение ограничивалось приемом Гришиным ранее назначенных лекарственных препаратов. Более того, доводы истца о том, ухудшение его здоровья после ДТП спровоцировало необходимость его госпитализации в кардиологическое отделение Центрального военного округа, опровергаются показаниями врача-терапевта ФИО7, а также рекомендациями повторного стационарного обследования Гришина В.И. через 6 месяцев с проведением ГРУЗИ и суточного мониторинга ЭКГ, содержащимися в выписке из истории болезни Центрального военного клинического госпиталя (л.д.7 оборотная сторона). Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что госпитализация истца являлась плановой, необходимость в ней была установлена до наступления событий, имевших место 05 октября 2010 года. Кроме того, суд учитывает, что с момента ДТП и до момента госпитализации истца в кардиологическое отделение прошло более трех месяцев, что также подтверждает вышеизложенные доводы. Кроме того, у Гришина И.В. как до, так и после указанного происшествия диагностировались подъем артериального давления, головные боли, слабость, бессонница, учащение сердцебиения. Установление ему 2-ой группы инвалидности было вызвано наличием у него заболевания в виде аденокарциномы предстательной железы, реабилитационного периода после проведенного оперативного вмешательства. Отсутствуют и доказательства виновности ответчиков в совершенном дорожно-транспортном происшествии, поскольку постановлениями 10 СБ № СП ДПС ГУВД по <адрес> от 09 октября 2010 года производство по делам об административных правонарушениях в отношении Терещенко Л.А., Гришина И.В. по факту столкновения автомашин, прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Данные постановления никем не обжаловались, не опротестовывались, вступили в законную силу. Факт привлечения Терещенко Л.А. к административной ответственности по факту управления ею транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке (часть 1 статья <данные изъяты> КоАП РФ), Гришина И.В. – к административной ответственности по факту управления транспортным средством при отсутствии документов, предусмотренных ПДД (часть 1 статьи <данные изъяты> КоАП РФ) суд не может расценить в качестве обстоятельств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими у истца последствиями в виде пережитого стресса и шока. Доводы истца о том, что в результате длительного выяснения обстоятельств ДТП он опоздал на консультацию к лечащему врачу, в связи с чем был лишен возможности получать лекарственные средства в ФГУ «2 Центральный клинический госпиталь им. П.В. Мандрыка МО РФ», также являются голословными, поскольку доказательств в обоснование указанных доводов суду не представлено. Справку начальника филиала № ФГУ «1586 ОВКГ МВО» от 15 апреля 2011 года (л.д.109) суд не может расценить в качестве такого доказательства, поскольку в ней отсутствуют сведения относительно причин приобретения Гришиным В.И. лекарственных препаратов за счет собственных средств. Соответствующих доказательств, подтверждающих невозможность получения указанных лекарственных средств на бесплатной основе, после 05 октября 2010 года суду не представлено. Кроме того, надлежащих доказательств, обосновывающих размер ущерба, истцом суду также не представлено. Ряд товарных и кассовых чеков, свидетельствующих о приобретении истцом лекарственных препаратов, относятся к периоду, имевшему место до дорожно-транспортного происшествия, то есть до 05 октября 2010 года. Изложенное свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между расходами истца на приобретение лекарственных средств и действиями ответчиков. Поскольку суду не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить противоправность деяния ответчиков, наличие убытков, наличие вины ответчиков, а также причинно-следственную связь между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), оснований для возложения на них гражданско-правовой ответственности по заявленным Гришиным В.И. требованиям у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований истца надлежит отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении требований Гришина В.И. к Терещенко Л.А., Гришину И.В. о возмещении ущерба, денежной компенсации морального вреда отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Е.А. Степченкова Мотивированное решение составлено 09 декабря 2011 года