Дело №2-2528/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2011 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Андреевой А.А.

С участием представителя истца Романкова В.В., действующего на основании доверенности № от 05 августа 2011 года, ответчицы Барис Л.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаввы А.В. к Барис Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, в том числе процентов,

у с т а н о в и л:

Гавва А.В. обратился в суд с иском к Барис Л.А. о взыскании по договору займа от 24 сентября 2010 года денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых, начиная с 24 сентября 2011 года по день фактической уплаты долга. В обоснование требований указывает, что 24 сентября 2010 года им был заключен договор с Барис Л.В., по условиям которого истец предоставил заемщику займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на 1 год, то есть до 23 сентября 2011 года. О получении денежных средств Барис Л.А. написала расписку. В установленный договором срок Барис Л.А. свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила (л.д.2).

Истец Гавва А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца Романков В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в заявлении. Суду также пояснил, что договор займа от 24 сентября 2010 года, заключенный с Барис Л.А., был утерян истцом. При рассмотрении судом дела по иску Гаввы А.В. к Барис Л.А. о взыскании долга по договору займа от 01 сентября 2010 года, ответчица сама представила этот договор в судебное заседание, он был приобщен к материалам гражданского дела. Поскольку обязательства по указанному договору ответчицей по настоящее время не исполнены, подлинник договора займа существует, истец настаивает на своих требованиях о взыскании суммы задолженности и уплате процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Ответчица Барис Л.А. в судебном заседании иск Гаввы А.В. не признала. Суду пояснила, что действительно 24 сентября 2010 года ею был заключен с истцом договор займа, по условиям которого Гавва передал ей денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на 1 год. Денежные средства по этому договору были ею получены в полном объеме. Приблизительно через два месяца Гавва попросил ее подписать новый договор, в котором была указана дата – 1 сентября 2010 года, срок возврата долга определен в 6 месяцев. При этом никаких денежных средств по этому договору ответчица не получала. Свой экземпляр договора от 24 сентября 2010 года истец порвал. В августе 2011 года Гавва обратился в суд с иском о взыскании с нее долга по договору займа от 01 сентября 2010 года. При рассмотрении дела, Барис представила подлинник договора от 24 сентября 2010 года, подтверждающий более длительный срок для возврата суммы займа, нежели тот, на который ссылался истец в заявленных требованиях. Однако решением <данные изъяты> районного суда города Смоленска от 06 октября 2011 года требования Гавва были удовлетворены, и с нее взыскана сумма долга по договору займа от 01 сентября 2010 года в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку фактически ею были получены денежные средства от Гаввы А.В. только по одному подписанному ею договору, решением суда, вступившим в законную силу, с нее была взыскана задолженность в полном объеме, просила отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с нее суммы займа по договору от 24 сентября 2010 года.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 24 сентября 2011 года Гавва А.В. и Барис Л.А. заключен договор займа (беспроцентный), по условиям которого Гавва А.В. (займодавец) передает в собственность Барис Л.А. (заемщик) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа равными частями в течение 1 года (л.д.4).

Разделом 3 названного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.

Согласно пункту 4.1 договора займа, договор считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

Барис Л.А. денежные средства по договору займа от 24 сентября 2010 года получены от Гавва А.В., что подтверждается распиской, написанной ею собственноручно 24 сентября 2011 года (л.д.4).

Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что Барис Л.А. свои обязательства по договору от 24 сентября 2011 года не исполнила, денежную сумму, полученную ею от ответчика, в установленный договором срок, не возвратила.

Возражая против приведенных доводов, Барис Л.А. указала, что фактически ею с Гавва А.В. заключался лишь один договор займа, а именно, договор от 24 сентября 2010 года. Впоследствии, по просьбе истца она переписала указанный договор, изменив в нем дату на 01 сентября 2010 года и срок возврата займа – на срок 6 месяцев. При этом, денежных средств по вновь подписанному договору, ею получено не было. Поскольку решением <данные изъяты> районного суда города Смоленска с нее уже взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору, считала, что оснований для взыскания суммы долга по договору от 24 сентября 2010 года не имеется.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 812 ГК РФ установлено, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В судебном заседании Барис Л.А. разъяснялось право оспорить договор займа от 24 сентября 2010 года по его безденежности, в связи с ее утверждением о получении суммы займа только по одному договору. Данным правом ответчица не воспользовалась, пояснив суду также, что какими-либо доказательствами, подтверждающими изложенные ею в судебном заседании обстоятельства, она не обладает.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <данные изъяты> районного суда города Смоленска от 6 октября 2011 года с Барис Л.А. в пользу Гаввы А.В. взыскано по договору займа от 01 сентября 2011 года <данные изъяты> рублей, с начислением на указанную сумму процентов исходя из ставки 8,25% годовых за период с 1 апреля 2010 года по день фактической выплаты указанной суммы, а также в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб.

При рассмотрении дела судом было установлено отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что после заключения 24 сентября 2010 года договора займа на <данные изъяты> рублей стороны пришли к соглашению об изменении одного из условий этого договора, а именно, условия о сроке возврата суммы займа – не позднее 1 апреля 2011 года, указав во вновь составленном документе дату договора 1 сентября и срок возврата – не позднее 6 месяцев. Не приведено убедительных, достаточных объяснений тому, что датой составления нового документа было указано 1 сентября 2010 года.

Решение суда вступило в законную силу, и вышеприведенные обстоятельства являются обязательными при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов гражданского дела № по иску Гаввы А.В. к Барис Л.А. также усматривается, что подлинник договора займа от 24 сентября 2010 года действительно был представлен ответчицей в судебное заседание для приобщения к материалам указанного гражданского дела.

Истец Гавва А.В. в судебном заседании 05 октября 2011 года пояснял, что договор от 24 сентября 2010 года был им утерян, и он не мог найти свой экземпляр.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения Барис Л.А. от гражданско-правовой ответственности по указанному договору, поскольку факт заключения ею с Гаввой А.В. договора займа 24 сентября 20110 года, получения ею денежных средств по указанному договору, ответчицей не оспаривался. Договор займа существует в наличии, соответствует положениям статьи 808 ГК РФ, доказательств исполнения обязательств по указанному договору ответчицей не представлено.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок ответчицей не представлено, требование Гавва А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены также требования о взыскании с Барис Л.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начиная с 24 сентября 2011 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Разрешая требования в указанной части, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Поскольку срок возврата суммы займа в договоре, заключенном между Барис и Гавва 24 сентября 2010 года, установлен в 1 год, в силу указанной нормы закона течение срока для начисления процентов по указанному договору, следует исчислять с 25 сентября 2011 года.

В соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2011 года №2618-У с 03 мая 2011 года размер ставки рефинансирования установлен в размере 8,25% годовых, которую суд применяет для определения размера процентов, подлежащих взысканию с Барис в пользу Гавва.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с Барис Л.А. подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой Гаввой А.В. госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Гаввы А.В. удовлетворить.

Взыскать с Барис Л.А. в пользу Гаввы А.В. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>) рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Барис Л.А. в пользу Гаввы А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами (в порядке статьи 395 ГК РФ) на сумму <данные изъяты>) рублей, начиная с 25 сентября 2011 года по день фактической уплаты суммы долга, согласно учетной ставке ЦБ РФ равной 8,25% годовых.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Степченкова

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2011 года