Дело №2-2604/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка к Лавреновой Е.Л. о взыскании долга,

установил:

Банк обратился в суд с иском к Лавреновой Е.Л., в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от 7 июля 2009 года в сумме 327533 руб. 56 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6475 руб. 34 коп.

В обоснование своего требования истец сослался на то, что 07 июля 2009 года между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Лавреновой Е.Л. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику на неотложные нужды 150000 руб. с платой за пользование кредитом, указанной в графике платежей, на срок 60 месяцев. Согласно п.3.1.1. кредитного договора заемщик обязан ежемесячно не позднее 1-го числа погашать кредитную задолженность, путем внесения на счет ежемесячного платежа. В соответствии с п.4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо неисполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.4), заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В п.5.4 договора предусмотрено, что Банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке, потребовать досрочного возврата кредита, внесения платы за пользование кредитом и пени при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору, а именно при однократной просрочке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1) на срок более 10 дней. 07 мая 2010 года право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Лавреновой Е.Л., уступлено Банку по договору уступки требования (цессии). В нарушение своих обязательств заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора. Начиная с марта 2010 года, Лавренова неоднократно нарушала обязательства по внесению ежемесячного платежа в счет погашения кредитной задолженности. 27 июня 2011 года ответчице было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора, возврате кредитной задолженности. Добровольно погасить образовавшуюся задолженность Лавренова Е.Л. отказывается. По состоянию на 27 июля 2011 года сумма задолженности составляет 327533 руб. 56 коп.

Истец Банк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя. В заявлении от 08.11.2011 г. (л.д.27) представитель Банка ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица Лавренова Е.Л. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что получила кредитные денежные средства не для собственных нужд, а для третьего лица по его просьбе. Считает требуемую истцом сумму не обоснованной. Во-первых, неустойка в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Такой процент неустойки велик и значительно превышает проценты за пользование кредитом, в связи с чем, на основании ст.333 ГК РФ, она просила снизить пеню по просроченному долгу в сумме 35195 руб. 93 коп. как несоразмерную на 50% - до 17598 руб. Во-вторых, не подлежит взысканию с ответчицы пеня по просроченной плате за пользование кредитными средствами в сумме 82910 руб. 62 коп., поскольку проценты за нарушение срока возврата кредитных средств должны начисляться на сумму задолженности по основному долгу, они не начисляются на проценты за пользование кредитными средствами. Кроме того, с нее необоснованно взыскана комиссия по тарифу в сумме 1900 руб. В связи с чем, эту сумму и сумму в 303 руб. 76 коп., отнесенную в расчете задолженности в счет оплаты пени по просроченному оплате процентов за пользование кредитом, а в общей сложности сумму в 2203 руб. 76 коп. следует зачесть в счет погашения основного долга.

Истице неоднократно разъяснялось её право обратиться с встречным иском, если она считает, что кредитный договор не соответствует закону, что некоторые суммы удерживались незаконно. Лавренова Е.Л. пояснила, что не намерена этого делать.

Заслушав пояснения ответчицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ч. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ч.1 ст.382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

07 июля 2009 года между ОАО АКБ «<данные изъяты>» (далее Банк) и Лавреновой Е.Л. заключен кредитный договор № (л.д.8-9), согласно которому Банк предоставляет заемщику (Лавреновой) кредит на неотложные нужды в сумме 150000 руб.

В соответствии с договором сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п.1.2 договора). Сумма кредита перечисляется на счет заемщика в Банке № (п.2.1). Днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заемщика в Банке (п.2.2). Заемщик обязуется до 1-го числа каждого месяца, начиная с августа 2009 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга (п.3.1.1). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.2). Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени при неисполнении заемщиком своих обязательств, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1) на срок более 10 дней (п.5.3.1). При наличии оснований для расторжения договора в одностороннем порядке или досрочного требования возврата всей суммы кредита Банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (п.5.4).

Договором также предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д.10-11).

Как усматривается из материалов дела (л.д.13-14,15), ОАО АКБ «<данные изъяты>» (цедент) уступил Банку (цессионарию) право требования к должнику (Лавреновой Е.Л.) по кредитному договору № от 07.07.2009 г., а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и государственную пошлину. Помимо прочего, цессионарий принимает право цедента расторгать кредитные договора, требовать досрочного погашения обязательств и другие. Цедент уступает цессионарию денежные требования к должникам по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора цессии, в том числе как существующие, срок платежа по которым наступил, так и будущие требования, включая право требования суммы основного долга, процентов, неустоек, иных сумм.

Согласно расчету задолженности (л.д. 16-18), выписке по ссудному счету (л.д.5-7,28-29), ответчица исполняла обязательства по договору не регулярно и частично по февраль 2011 года. По состоянию на 27.07.2011 г. задолженность ответчицы составляет 327 533 руб. 56 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 145151 руб. 03 коп., задолженность по внесению платы за пользование кредитом в размере 64275 руб. 98 коп., пени за просрочку уплаты основного долга в сумме 35195 руб. 93 коп., пени за просрочку платы за кредит – 82910 руб. 62 коп.

Судом расчет проверен и найден верным.

27.06.2011 г. заемщику направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, в котором установлен срок для погашения кредита, а также иных сумм - до 27.07.2011 г. (л.д.19). Лавренова Е.Л. получила данное уведомление 9 июля 2011 г. (л.д.20).

Учитывая изложенное, следует признать, что имеются предусмотренные законом и договором основания для взыскания с Лавреновой Е.Л. суммы долга и процентов.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано выше пени за просрочку уплаты основного долга составляют 35195 руб. 93 коп., пени за просрочку уплаты платы за кредит – 82910 руб. 62 коп. Принимая во внимание то, что настоящим решением в пользу Банка взыскиваются долг, плата за кредит, суд находит, что предлагаемые ко взысканию неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и их следует уменьшить до 17598 руб. и до 41455 руб. 31 коп. соответственно.

Истица полагает, что в счет погашения основного долга должна быть зачтена комиссия по тарифу в сумме 1900 руб., и пеня, оплаченная в связи с просрочкой оплаты процентов в сумме 303 руб. 76 коп.

Такое мнение несостоятельно. Как видно из выписки по счету (л.д.5) 1900 рублей были уплачены ответчицей ОАО АКБ «<данные изъяты>» и, следовательно, к истцу не передавалось право их требования.

Возражения Лавреновой Е.Л. о том, что неправомерно требование банка о взыскании пени за неуплату процентов за пользование кредитом несостоятельны. Они основаны на неверном понимании положений ст.395 ГК РФ и разъяснений, данных совместным постановлением Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 8 октября 1998 г.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ проценты в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части начисляются за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.

Не уплатив проценты, которые являются платой за кредит, ответчица допустила просрочку платежа.

Согласно п.15 вышеупомянутого совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 8 октября 1998 г. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Кредитным договором предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, Лавренова Е.Л. обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,5 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.2). Согласно графика платежей (л.д.10-12), в сумму ежемесячного платежа входит и плата за пользование кредитом. Таким образом, договором предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в случае невнесения платы (процентов) за кредит.

Таким образом, в пользу банка с истицы следует взыскать основной долг 145151 рубль 03 копейки, плату за пользование кредитом – 64275 рублей 98 копеек, пени - 17597 руб. 97 коп. и 41455 руб. 31 коп., а всего 268480 рублей 29 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 475 руб. 34 коп. (л.д. 3).­ Между тем, иск удовлетворен частично – на 82%. Таким образом, в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 5309 руб. 78 коп., что составляет 82 % от суммы уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Лавреновой Е.Л. в пользу Банка 204204 рубля, судебные расходы в сумме 5309 рублей 78 копеек, а всего 209513 (двести девять тысяч пятьсот тринадцать) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский райсуд в течение 10 дней.

Председательствующий: Хрисанфов И.В.