Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года. Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего судьи Гирсенок Т.Н., при секретаре Морозовой О.А., УСТАНОВИЛ: Бубнов А.С., проживающий в квартире № <адрес>, обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Смоленска о понуждении к проведению ремонта квартиры и общего имущества жилого дома, компенсации морального вреда, указывая, что ответчик уклоняется от выполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию возложена обязанность провести капитальный ремонт кровли, находящейся в непригодном для эксплуатации состоянии, поэтому при таянии снега вода протекает внутрь упомянутого жилого помещения, повреждая его, и снова на стенах и потолке подъезда и лестничной площадки между 9-ым и техническим этажами появились мокрые пятна и плесень, а на полу повреждена плитка. Истец просит обязать администрацию г. Смоленска произвести ремонт лестничной площадки между 9-ым и техническим этажами, подъезда, комнаты в его квартире, компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2). Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве соответчика ОАО «Жилищник» (л.д. 50). Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Жилищник» отремонтировало подъезд с первого по девятый этажи согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: потолки, стены, заделаны межплиточные щели, заменены рамы и окна, вставлены стекла, - возместило ему стоимость ремонта ванной комнаты и туалета, поврежденных в результате залития с кровли. На администрацию г. Смоленска была возложена обязанность провести капитальный ремонт кровли дома до ДД.ММ.ГГГГ, однако она исполнила решение суда лишь в середине ноября 2011 года. Весной 2011 г. при таянии снега и во время дождей через поврежденную кровлю затекла вода в подъезд и в его квартиру, что привело к повреждению общего имущества дома: образовались пятна на потолке и стене подъезда на 9-ом этаже, на полу вспучилась плитка, - а в его квартире в комнате площадью 9,1 кв.м повреждены обои на стенах и потолок. Истец в своей квартире ванную и туалет не ремонтировал, так как ждал ремонта кровли. Лестничную площадку (полы, потолок, стены) между девятым и техническим этажами ОАО «Жилищник» не ремонтировало, а по заключению эксперта ООО <данные изъяты> ФИО6 требовались и на момент вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ремонт названной лестничной площадки и смена метлахских плиток пола в подъезде на 9-ом этаже, где расположена его (истца) квартира. Бубнов А.С. просил иск удовлетворить, обязать ответчиков выполнить ремонт потолков и стен лестничной площадки между 9-м и техническим этажами, в подъезде на 9-ом этаже отремонтировать потолок и стену, граничащую с его квартирой, и восстановить метлахскую плитку пола, отремонтировать комнату площадью 9,1 кв.м в его квартире, а именно, стен и потолка, взыскать в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика администрация г. Смоленска по доверенности Лавриненко А.С. (л.д.108) в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в течение длительного времени администрация г. Смоленска не могла выполнить капитальный ремонт кровли дома по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия финансирования. Указала, что в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устранение повреждения кровли должна производить управляющая компания в течение суток, считает, что ответственность за повреждение стен и потолка в подъезде и комнаты в квартире истца вследствие протекания кровли лежит на администрации и ОАО «Жилищник» в равной степени, так как последнее должно было принять меры к устранению течи в течение суток для предотвращения неблагоприятных последствий. Смена плиток пола на 9-ом этаже в подъезде и ремонт лестничной площадки между 9-м и техническим этажами ОАО «Жилищник» не производились, необходимость этого ремонта была определена строительно-технической экспертизой, проведенной экспертом ООО <данные изъяты> ФИО6 в 2010 г., при рассмотрении дела, по которому принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому данные работы должны быть возложены на управляющую компанию. Считает, что компенсация морального вреда по требованиям, основанным на законе о защите прав потребителей, не распространяется на наймодателя. Представители ответчика ОАО «Жилищник» по доверенностям Горелова О.Н. (л.д.66) и Азаров М.П. (л.д.25) исковые требования не признали, суду пояснили, что ими полностью произведен ремонт общего имущества дома по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, считают, что стену и потолок в подъезде, граничащие с квартирой истца, и его комнату должна отремонтировать администрация г. Смоленска, поскольку по ее вине длительное время не проводился капитальный ремонт кровли дома, имеющей 80% износа, в результате произошло залитие названных помещений весной 2011 г.. Считают, что в выводах экспертизы, проведенной ФИО6, не было указания на проведение ремонта лестничной площадки между 9-м и техническим этажами и замену плитки пола в подъезде. Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, эксперта, суд приходит к следующему. В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом. На основании ст. ст.153, 154 и 156 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства; размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В силу ст. ст. 65-66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Согласно ст. 410 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств. По правилам ст.ст. 393 и 15 ГК РФ наймодатель возмещает нанимателю причиненные ненадлежащим исполнением обязательств убытки, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда (физические или нравственные страдания), причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, указанных законом. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. На отношения по оказанию коммунальных услуг, в том числе услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно ст. 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В судебном заседании установлено: согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира № в <адрес> находится в общей долевой собственности, в равных долях, Бубнова А.С., ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (л.д.60-63). Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г. Смоленска возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт кровли жилого дома № по <адрес>, на ОАО «Жилищник» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести ремонт в подъезде дома, где расположена квартира истца, с 6-го по 9-й этажи в местах залития путем снятия старой побелки со стен и потолка, обработки мест залития противогрибковым раствором, шпаклевки поверхности стен и потолка, побелки и покраски стен и потолка; произвести замену разбитых стекол на оконных рамах на лестничных площадках данного подъезда жилого дома между 2-3; 5-6 и 8-9 этажах; ремонт по восстановлению отмостки по периметру жилого дома; устранить дефект трубы внутреннего водостока в подвальном помещении данного жилого дома (л.д.67-70). ОАО «Жилищник» данное решение суда исполнило, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64,65). Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ прокуратуры <данные изъяты> района г. Смоленска Смоленской области на обращение Бубнова А.С. по вопросу неисполнения администрацией г. Смоленска решения суда о проведении капитального ремонта кровли дома № по <адрес>, следует, что в издаваемые администрацией г. Смоленска бюджетные правовые акты необходимые расходы не включены, в адрес последней подготовлено представление об устранении нарушений бюджетного законодательства (л.д.58). Из сообщения Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что капитальный ремонт кровли вышеназванного дома еще не проведен ввиду отсутствия финансирования, администрация г. Смоленска сможет его выполнить лишь после выделения бюджетных ассигнований (л.д.56). Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ выполненным филиалом ОАО «Жилищник» «ЖЭУ№», установлен факт залития подъезда и квартиры № в <адрес> с кровли дома после выпадения осадков, выявлены повреждения в комнате площадью 9 кв.м (осыпание шпаклевки, желтые разводы на стенах и частичное отклеивание обоев), в подъезде дома на потолке и стенах имеются следы залития, на полу повреждена кафельная плитка, между 9-м и техническим этажом на потолке и стенах присутствуют следы неоднократного залития (л.д.55). Согласно акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ произведен капитальный ремонт кровли упомянутого жилого дома в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-115). По заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «<данные изъяты>», при обследовании технического состояния общего имущества спорного дома и квартиры № выявлено, что кровля данного дома рулонная, многослойная, по всей площади крыши был произведен капитальный ремонт кровли, который, однако, не закончен: примыкания к парапетным стенкам не оформлены прижимными планками, покрытие сборных железобетонных парапетных плит оцинкованной сталью не закончено, соединения не загерметизированы герметиком. Отмечено, что нельзя определить возможность устранения течи кровли дома путем проведения текущего ремонта. В жилой комнате площадью 9 кв.м квартиры № имеются на потолке пятна от залития, шелушение окрасочного слоя, на стенах желтые потеки, частичное отслоение обоев от стены, в ванной комнате и туалете на потолках следы потеков, шелушение окраски и грибковая плесень, - залитие ванной и туалета произошло в период с января 2008 г. по апрель 2010 г.; на потолке и стене, граничащей с квартирой №, в подъезде данного дома образовались темные потеки от залития. Отмечено, что перечисленные повреждения на потолке и стене, граничащей с квартирой истца, в подъезде и в его жилой комнате площадью 9 кв.м образовались весной 2011 г.. После вынесения Заднепровским районным судом г. Смоленска решения от ДД.ММ.ГГГГ ремонт туалета и ванной в названной квартире не производился, а общего имущества дома выполнен частично, следы проведения такого ремонта имелись на потолке и стене, граничащей с квартирой № в подъезде дома. Для устранения дефектов требуется провести текущий ремонт в комнате площадью 9 кв.м квартиры (стен и потолка). Текущий ремонт стен и потолков лестничной площадки между 9-ым и техническим этажами дома и смена метлахских плиток пола в подъезде жилого дома не производились после решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а выполнение этих работ требовалось с учетом технического состояния названного имущества. Стоимость восстановительных работ по устранению повреждений комнаты в квартире истца, возникших после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.80-105). При обозрении материалов гражданского дела № за 2010 г. по иску Бубнова А.С. установлено, что согласно техническому паспорту 62-хквартирный жилой дом № по <адрес> построен в 1994 году. Нанимателем квартиры № в названном доме по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ являлся Бубнов А.С.. По договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение передано в собственность Бубнова А.С., ФИО1, ФИО2 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ собственниками дома со СМУП «Жилищник» был заключен договор на управление данным многоквартирным домом. Согласно заключению экспертизы, проведенной ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО <данные изъяты> ФИО6, выявлены дефекты общего имущества спорного жилого дома, в том числе: на девятом этаже уложенная на поверхность пола метлахская плитка местами отошла, между 9-ым и техническим этажами на стенах и потолке видны подтеки, черная плесень, сыро; на поверхности потолка туалетной и ванной комнат в квартире истца № имеются следы течи, плесень, определен размер стоимости ремонта этих помещений в сумме <данные изъяты> руб.. Причиной возникновения повреждений указано состояние кровли, процент износа ее определен в 80%, установлена необходимость проведения капитального ремонта кровли. При описании технического состояния рулонной кровли отмечено, что она имеет латы, свидетельсвующие о проведении многочисленных текущих ремонтов на всей ее площади, поверхность рулонного покрытия имеет множественные трещины, вздутия, впадины, в которых образуются лужи. Решение суда по этому делу сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу, на основании его было возбуждено исполнительное производство по принуждению администрации г. Смоленска провести капитальный ремонт кровли дома; должник неоднократно обращался в суд с ходатайствами об отсрочке исполнения решения, однако, определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении этих заявлений было отказано ввиду непредставления доказательств, подтверждающих затруднения в исполнении судебного постановления. В судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердил выводы экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что при проведении экспертизы нельзя было определить возможность устранения течи кровли путем текущего ремонта, так как был выполнен ее капитальный ремонт; из обследованного общего имущества дома № по <адрес> нуждаются в проведении ремонта потолок и стена в подъезде, граничащая с квартирой №, а также комната площадью 9,1 кв.м (стены и потолок) в квартире истца, которые были повреждены вследствие залития через кровлю весной 2011 г.. Текущий ремонт стен и потолков лестничной площадки между 9-ым и техническим этажами названного дома и смена метлахских плиток пола в подъезде на 9-ом этаже, где расположена квартира №, требовались и на момент вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено заключением эксперта ООО <данные изъяты> ФИО6. Заключение строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «<данные изъяты>», сторонами не оспаривалось, оно обосновано, у суда не вызывает сомнений. Учитывая вышеизложенное, и то, что ответчики не оспаривали необходимость проведения вышеперечисленных ремонтных работ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично. Согласно заключению экспертизы ООО «<данные изъяты>» после вынесения Заднепровским районным судом г. Смоленска решения от ДД.ММ.ГГГГ появились повреждения комнаты площадью 9,1 кв.м (стен и потолка) в квартире истца, а в подъезде дома № по <адрес> потолка и стены, граничащей с квартирой №, вследствие залития данных помещений водой при таянии снега и во время дождей в 2011 г., так как кровля дома не была отремонтирована, хотя ОАО «Жилищник» провел ремонт подъезда. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что комната в квартире истца и потолок, стена, граничащая с квартирой №, в подъезде дома № по <адрес> подлежат текущему ремонту, повреждения воникли после исполнения ОАО «Жилищник» решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и вызваны ненадлежащим исполнением администрацией <адрес> обязанностей по своевременному и надлежащему проведению капитального ремонта кровли в многоквартирном доме и длительным неисполнением решения суда. Весной 2011 года произошло затекание воды при таянии снега и во время дождей через крышу в подъезд и в квартиру Бубнова А.С., следовательно, администрация г. Смоленска должна нести ответственность за причиненные повреждения общего имущества дома и комнаты в квартире истца, на нее надлежит возложить обязанность произвести текущий ремонт комнаты площадью 9,1 кв.м (стен и потолка) в квартире № упомянутого дома, а также – в подъезде данного дома потолка и стены, граничащей с квартирой №. Согласно уставу ОАО «Жилищник» оно юридическое лицо, является правопреемником прав и обязанностей СМУП "Жилищник", целями его деятельности являются: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах и предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этих домах в г. Смоленске, путем выполнения функций управляющей организации, а также обеспечение качественного оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов (предмет деятельности). При указанных обстоятельствах суд усматривает вину ОАО «Жилищник» в ненадлежащем содержании общего имущества упомянутого дома, что привело к необходимости проведения работ, определенных экспертизой, выполненной ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО <данные изъяты> ФИО6, по текущему ремонту стен и потолков лестничной площадки между 9-м и техническим этажами, замене метлахских плиток пола в подъезде на 9-ом этаже, где расположена квартира №; экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что перечисленные работы не выполнялись ОАО «Жилищник», поэтому следует обязать управляющую компанию произвести в доме № по <адрес> текущий ремонт стен и потолков лестничной площадки между 9-м и техническим этажами, заменить метлахские плитки пола в подъезде на 9-ом этаже, где расположена квартира №. Данные работы выполнить в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Учитывая, что плата за услугу по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов определена по одному и тому же тарифу, как для нанимателей жилых помещений спорного дома, так и для собственников, последние такие же потребители указанной услуги, суд находит, что требования, как по проведению вышеописанных ремонтных работ общего имущества, так и по компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в отношении истца за счет ответчика ОАО «Жилищник». Со СМУП «Жилищник», правопреемником которого является ОАО «Жилищник», заключен договор на управление данным домом, следовательно, вследствие виновного ненадлежащего исполнения ОАО «Жилищник» услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, истцу причинен моральный вред. Истец просил взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> руб.. Суд с учетом фактических обстоятельств дела, частичного проведения ремонта общего имущества дома, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает взыскать в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб.. На основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку за счет ОАО «Жилищник» определена компенсация морального вреда в пользу истца, то с него и подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей согласно расчету: 50% от <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика ОАО «Жилищник», составляет <данные изъяты> руб.. Суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Бубнова А.С. к администрации г. Смоленска о понуждении к проведению ремонта квартиры и общего имущества жилого дома, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Обязать ОАО «Жилищник» произвести в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу текущий ремонт стен и потолков лестничной площадки между 9-ым и техническим этажами дома № по <адрес>, смену метлахских плиток пола в подъезде на 9-ом этаже, где расположена квартира №. Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Бубнова А.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО «Жилищник» штраф в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Обязать администрацию города Смоленска произвести в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу текущий ремонт комнаты площадью 9,1 кв.м (стен и потолка) в квартире № <адрес>, в подъезде дома № по <адрес> потолка и стены, граничащей с квартирой №. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней.