Дело № 2 – 32 15 декабря 2011 года Заднепровский районный суд гор. Смоленска Судья Штейнле А.Л. при секретаре Трущенковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой О.В. к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области и ЗАО «<данные изъяты>» о признании незаконными действий муниципального органа по выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, признании недействительным и отмене данного разрешения, признании недействительным одностороннего акта приема-передачи жилого дома и понуждении к устранению недостатков при строительстве жилого дома, о возложении обязанностей по благоустройству территории, выполнению монтажа системы канализации, взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда Установил: Скворцова О.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями и после многократных уточнений исковых требований окончательно просила: - признать незаконными действия Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области (далее по тексту Администрация) по выдаче разрешения № от 02.03.2009 г. на ввод в эксплуатацию жилого дома № (коттеджа), расположенного по <адрес> и отменить данное разрешение; - признать недействительным односторонний акт приема передачи жилого дома № от 04 мая 2009 года; - обязать ответчика, ЗАО «<данные изъяты>» выполнить в соответствии с требованиями СНиП, СП, ГОСТ, ТУ, СО, СанПиН следующие виды работ: - работы по окраске наружных стен дома № акриловыми красками (снаружи) согласно паспортному цветовому решению; - оштукатурить и покрасить цоколь дома; отрегулировать двери (пластик) для выхода на балкон, устранить зазоры между створкой и коробкой; - выполнить работы по стяжке двух этажей жилого дома №; - выполнить гидроизоляцию наружных стен из бетонных блоков цокольного этажа; - заделать швы в стенах из силикатного кирпича и бетонных блоков, устранить нарушение вертикальной гидроизоляции, устранить наличие воды в цокольной части дома, выполнить примыкание эркера с перевязкой бетонных блоков; - устранить некачественное примыкание в местах перелома кровли и примыкания к трубам вентиляции и применять меры к обустройству снегозадержания со стороны гаража, произвести устройство водостоков; - выполнить работы по установке на доме № молниезащиты путем установки заземляющего устройства; - выполнить работы по устройству подоконников и отливов на фасадах дома №; - выполнить работы по регулировки механизма закрывания окон; - выполнить работы по устройству двух ступеней крыльца с последующей облицовкой плиткой, обустроить ограждение крыльца; - выполнить устройство лестничных маршей, используя ступени из обработанных досок, с ограждением; - оштукатурить внутренние несущие стены и перегородки; - выполнить работы по предохранению трубопроводов от замерзания путем тепловой изоляции труб в подвальной части дома; - выполнить пусконаладочные работы сетей водоснабжения к коттеджу №; - оборудовать резервную скважину водозабора котеджного поселка «<данные изъяты>» в соответствии с заключением судебной экспертизы Роспотребнадзора № ОН-01/103 от 27.01.2011 г.; - обязать ЗАО «<данные изъяты>» оборудовать водонапорную башню каттеджного поселка «<данные изъяты>» объемом 15 м3, в соответствии с заключением судебной экспертизы Роспотребнадзора № ОН-01/103 от 27.01.2011 г.; - обязать ЗАО «<данные изъяты>» организовать зону санитарной охраны водозаборной скважины; - выполнить заделку сальников при проходе труб через фундаменты вводов в подвальное помещение водопровода и канализации; - обустроить отводы для подключения санитарно-технических приборов внутренней канализации на кухне, в туалетах; - обязать ЗАО «<данные изъяты>» выполнить монтаж системы канализации с отводами для подключения санитарно-технических приборов путем производства работ по водоотведению сточных вод от коттеджного поселка «<данные изъяты>» на поселковые очистные сооружения в <адрес> с одновременным выполнением работ по демонтажу автономной системы канализации, в виде выгреба около дома №; - произвести работы по герметизации места соединения отвода от газового отопительного аппарата и вентиляционным каналом; - выполнить пусконаладочные работы сетей газоснабжения к коттеджу №; - выполнить пусконаладочные работы электрических сетей постоянного электроснабжения к коттеджу №; - выполнить подведение и пусконаладочные работы электрических сетей наружного освещения постоянного электроснабжения; - выполнить работы согласно техническим условиям №. утвержденных главным инженером ОАО «Смоленскэнерго» 25 июля 2006 года, выданных на жилой поселок с объектами социальной сферы обслуживания, расположенный по <адрес>, за исключением п.п. 9.2, 9.3, 9.4, 9.5, 13 указанных условий; - выполнить работы по вводу в эксплуатацию электроустановки электроснабжения коттеджного поселка «<данные изъяты>» по постоянной схеме; - выполнить подведение и пусконаладочные работы электрических сетей наружного освещения постоянного электроснабжения; - выполнить работы по запуску системы отопления, произвести опрессовку системы отопления под нагрузкой; - выполнить отмостку вокруг дома №; - выполнить работы по обустройству подъездной дороги, планировку и примыкание подъезда к дому №; - выполнить работы по освещению территории дома №; - выполнить работы по устройству проезжей части от въезда в указанный коттеджный поселок до жилого дома №, по благоустройству территории с соблюдением требований безопасности и охраны окружающей среды. Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Скворцовой О.В. неустойку за просрочку исполнения по инвестиционному договору № от 05.12.2007 г. и дополнительному соглашению к нему за период с 01.03.2009 г. по 31.10.2011 г. в размере 500 000 рублей. Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в качестве компенсации морального вреда в пользу Скворцовой О.В. в размере 100000 руб. Взыскать с ответчиков – Администрации и ЗАО «<данные изъяты>» солидарно в пользу Скворцовой О.В. за понесенные расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 15000 руб., расходы на экспертизу – 20000 руб. В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что между ней и ответчиком ЗАО «<данные изъяты>» был заключен инвестиционный договор № и дополнительное соглашение к нему, по строительству инвестиционного объекта (жилого дома №) с организацией устройства инженерных сетей, коммуникаций и инфраструктуры коттеджного поселка. 96% инвестиционного взноса должно быть потрачено на строительство жилого дома и инженерных сетей, коммуникаций и инфраструктуры коттеджного поселка. По условиям договора и согласно ст.55 Градостроительного кодекса требовалась выдача разрешения на строительство жилого дома и осуществления государственного строительного надзора. Администрация неправомерно, в нарушение Градостроительного законодательства, без заключения Госстройнадзора, обследования строящегося объекта, на основании гарантийных писем и данных первичной технической документации выдало разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, хотя данный объект являлся объектом незавершенного строительства с наличием строительных недостатков и не мог являться жилым домом. Дом № невозможно использовать по прямому назначению, так как на момент выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (02.03.2009 г.) и подписания одностороннего акта приема передачи (04.05.2009 г.) дом имел существенные строительные недостатки, на которые указывает эксперт; питьевая вода по состоянию на 10.12.2009 г. не соответствовала норме, не поступала в жилой дом; не было выполнено в полном объеме электроснабжение коттеджного поселка, до настоящего времени электроснабжение осуществляется по временной схеме; не предусмотрен подъезд к поселку, не благоустроена территория поселка, не обустроены общепоселковые очистные сооружения с биоочисткой, дополнительно сослалась на обстоятельства указанные в уточненном заявлении (т.4 л.д. 3-15). В судебном заседании истец Скворцова О.В. и ее представитель Идкин Е.В. исковые требования поддержали, указанные в заявлениях и письменных объяснениях обстоятельства подтвердили. Истец пояснила, что со сметой на строительство она ознакомлена не была, с представленной ответчиком сметой не согласна, ее показатели завышены. Со слов представителей ответчика система канализации должна была быть обустроена с поселковыми очистными сооружениями. Покраска стен дома должна была быть осуществлена в салатный цвет, а цоколя коричневый. Представитель ответчика, ЗАО «<данные изъяты>» Королева О.В. исковые требования не признала, указав на то, что отсутствуют основания для признания одностороннего акта приема передачи жилого дома № 8 недействительным, поскольку существенных, неустранимых недостатков при строительстве дома не имелось и истица обязана была подписать этот акт (в том числе с недостатками). В письменных возражениях ответчик также указал на то, что не требовалось разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Требования об устройстве внешних коммуникаций не являются договорными. Работы выполнены в соответствии с договором и сметой в полном объеме. Требования по устранению внутрикоттеджных недостатков не предусмотрены сметой, договором и СНиП. Все пусконаладочные работы по устройству коммуникаций (газоснабжения, водоснабжения, отопления, электроснабжения) выполнены. Работы по устройству внутриквартальных проездов, благоустройству территории, канализации с очистными сооружениями, оборудование резервной скважины и водонапорной башни не предусмотрено соглашением сторон. Зона санитарной охраны водозаборной скважины выполнена. Иные требования истцов также необоснованны, электроснабжение выполнено, «временная схема» это формальный статус, который действует до окончания строительства всех объектов. Все системы электроснабжения и электроустановки коттеджного поселка сданы в эксплуатацию. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, т.е при наличии существенных недостатков, которые отсутствуют, поэтому оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда не имеется. Денежные средства, уплаченные по инвестиционному договору, были затрачены на строительство коттеджа. Представитель ответчика, Администрации, в суд не явился, ответчик просил рассмотреть дело без участия его представителей, указав, что исковые требования не признает. Ранее, участвуя в судебных заседаниях, представитель Администрации указывала, что в соответствии с Градостроительным кодексом не требуется выдача разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома. Администрация, выдавая указанные разрешения, пошла навстречу сторонам договора, поскольку условиями этого договора предусматривалась выдача таких разрешений. Впоследствии разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома № было Администрацией отменено. В соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения участников судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, Администрации. Заслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, ЗАО «<данные изъяты>» и, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик – создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работы и оплатить его. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом. Из пункта 1 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Пунктом 4 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и Скворцовой О.В. заключен договор № на строительство жилого дома коттеджного типа, общей площадью 176,6 кв. м, со строительным №, <адрес>, по которому ЗАО «<данные изъяты>» обязалось завершить строительство объекта не позднее четвертого квартала 2008 года. Объем финансирования объекта составил 3 960000 руб. (т.1 л.д.11-18). 05 декабря 2007 года ЗАО «<данные изъяты>» и Скворцова О.В. заключили дополнительное соглашение № 1, в котором указали виды строительных работ осуществляемых ЗАО «<данные изъяты>» по договору (т.1 л.д. 16-17). Скворцова оплатила стоимость объекта в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось. 04 мая 2009 года ЗАО «<данные изъяты>» подписан односторонний акт приема-передачи жилого дома коттеджного типа, общей площадью 182,8 кв. м, со строительным № (т.1 л.д. 18). Статья 8 Закона об инвестиционной деятельности № 39-ФЗ от 25.02.1999 г. предусматривает осуществление отношений между субъектами такой деятельности на основании договоров, заключаемых в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Следовательно, указанный договор, названный сторонами инвестиционным, может представлять собой гражданско-правовой договор определенного вида, являться смешанным или непоименованным договором (пункты 2, 3 статьи 421 Кодекса) в зависимости от условий, включенных в него по воле сторон. Исходя из буквального толкования положений договора (статья 431 Кодекса), предусматривающих обязанность в установленный договором срок построить определенный объект (жилой дом коттеджного типа) суд приходит к выводу, что договор № от 05.12.2007 года является договором строительного подряда, поэтому отношения между сторонами регулируются положениями Гражданского кодекса РФ о подряде и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года. В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; если законами или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к качеству товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. В соответствии с положениями абз. 1 пункта 1 статьи 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору № 40 КП от 05.12.2007 года ЗАО «<данные изъяты>» при строительстве жилого дома № 8 обязано было выполнить следующие виды работ: устройство наружных стен двух жилых этажей с последующим оштукатуриванием и покраской акриловыми красками (снаружи); устройство внутренних несущих стен двух жилых этажей с последующим оштукатуриванием под черновую отделку; устройство внутренних перегородок межкомнатных двух жилых этажей с последующим оштукатуриванием под черновую отделку; устройство деталей кровли (металлочерепица); устройство окон (пластик); устройство двери входной; устройство крыльца; устройство межэтажных перекрытий (железобетонные пустотные плиты); устройство стяжки пола двух жилых этажей; монтаж системы газоснабжения, с установкой счетчика газа, без установки газовой плиты; монтаж системы индивидуального отопления, с установкой газового котла и радиаторов отопления; монтаж системы водоснабжения: монтаж стояков холодного водоснабжения с врезанными патрубками и запорной арматурой, устройство приборов учета и контроля; монтаж системы электроснабжения: устройство ввода 380/220 Вольт, с прокладкой медных электропроводов от вводного электрощита к месту установки, выключателей, розеток, потолочных светильников (без установки выключателей, розеток, потолочных светильников); монтаж системы локальной канализации с отводами для подключения санитарно-технических приборов. Проведенной по делу судебной экспертизой ООО «<данные изъяты>» было установлено, что жилой дом коттеджного типа в д. Ясенная Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области под номером 8 имеет отступления от СНиП, санитарных норм и правил, а также отступления от проектной документации, договора № 40 КП от 05.12.2007 г. с дополнительным соглашением и на день проведения экспертизы находился в стадии незавершенного строительства (т.2 л.д. 103-128). Из заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» Хайкина Л.А. № от 23.04.2010 г. следует, что наружные стены не окрашены акриловыми красками (снаружи) (СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиП З.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»); цоколь местами не оштукатурен и не окрашен; внутренние несущие стены и перегородки оштукатурены с отклонениями от вертикали и горизонтали более 15 мм, что не соответствует СНиП 3.04.01- 87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; кровля металлочерепица имеет отверстия и плохо выполнено примыкание в местах перелома кровли и примыкания к трубам вентиляции, отсутствует молниезащита; не выполнены подоконники и отливы на фасадах, требуется регулировка механизмов закрывания окон. Двери пластик для выхода на балкончик не отрегулированы, имеются большие зазоры между створкой и коробкой. Крыльцо не выполнено две ступени, нет ограждения; Лестница на 2 этаж выполнена металлическая с деревянными ступенями - ступени выполнены из необработанных досок; Стяжка на двух этажах не выполнена; Балкон не имеет ограждения. Не выполнена заделка сальников при проходе труб через фундаменты вводов подвальное помещение водопровода и канализации, отсутствует гидрозатвор. Отсутствует утепление труб водопроводных в подвальной части дома. Не выполнена заделка ввода вытяжки от газового отопительного аппарата в вентиляционный канал; Не выполнены подъездная дорога, планировка и примыкание подъезда к дому. Накопитель хозбытовых стоков - отсутствуют кольцо опорное КО-6 и люк чугунный типа «Л». Не выполнено освещение территории индивидуальной жилищной встройки. Отсутствует крыльцо для входа в топочную. Высота от уровня земли до низа дверного проема составляет больше 60-ти сантиметров. На балконе отсутствует ограждение; Ввод трубы водоснабжения в помещении подвала расположен на отметке - 1,1 метра от низа плиты перекрытия, для пользования в зимнее время водоснабжением необходимо предусмотреть утепление трубопровода. Без выполнения работ по утеплению трубопроводов пользоваться в зимний период водопроводом нельзя. Внутренняя канализация не имеет отводы для подключения санитарно - технических приборов в туалетах, кухне. Вокруг дома отсутствует отмостка; На территории индивидуальной жилищной застройки для водоснабжения жилых домов выполнена одна скважина, согласно СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение наружные сети и сооружения» на территории индивидуальной жилищной застройки должно быть 2 скважины (одна резервная). Устройство деталей кровли (металлочерепица) выполнено с недостатками. Отсутствуют водостоки. Кровля металлочерепица имеет отверстия от саморезов и некачественно выполнено примыкание в местах перелома кровли и примыкания к трубам вентиляции. Работа системы газоснабжения не проверялась, так как установлены заглушки. При осмотре система отопления не проверялась из-за отсутствия воды в системе и отсутствия электроснабжения котла. На кухне проложены только сети газоснабжения, не проложены сети водоснабжения и канализации. В случае если участниками строительства принято решение о приемке объекта с неполным составом отделки и внутреннего инженерного оборудования и доведении объекта до полной готовности иждивением собственников, конструкции и работы, обеспечивающие безопасность объектов для жизни и здоровья людей и окружающей среды, должны быть выполнены полностью. Пусконаладочные работы сетей газоснабжения, водоснабжения, локальной канализации, электрических сетей постоянного электроснабжения к коттеджу № не выполнены. Отсутствуют акты приема в эксплуатацию. Подведение и пусконаладочные работы электрических сетей наружного освещения постоянного электроснабжения не выполнены. Постоянное электроснабжение не выполнено отсутствуют акты на ввод эксплуатацию электроустановок выданных РОСТЕХНАДЗОРОМ. Предоставлен только Акт № 1 от 25.11.2009 г. сдачи-приемки электромонтажных работ по поселку. Накопитель хозбытовых стоков выполнен меньшим объёмом в два раза - отсутствуют кольцо опорное КО-6 и люк чугунный типа «Л». Разрешительной документации подтверждающей возможность эксплуатации систем водоснабжения, электроснабжения и газоснабжения жилого дома не представлено (заключение т.2 л.д.103-127, протокол т.3 л.д.26-28). По заключению эксперта, его объяснениям в судебном заседании, все вышеуказанные недостатки и дефекты при строительстве спорного жилого дома № были допущены при выполнении строительно-монтажных работ при его строительстве. Указанные строительные недостатки были выявлены экспертом в ходе натурного обследования дома в период с 02 ноября 2009 года до 23 апреля 2010 года в рамках проведения по делу судебной экспертизы на основании детального обследования, фотофиксации, обмерных работ, определения характеристик материалов, изучения материалов дела с предоставленной проектно-технической документацией на дом. Данное заключение судебной экспертизы не вызывает у суда сомнений в правильности, поскольку проведено с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы. Экспертное заключение подробно мотивировано, содержит описание предметов и самого процесса исследования, ссылки на нормативные регламенты. Как указано в статье 41 Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ Доводы представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты> о некомпетентности эксперта, отсутствии у него специальной подготовки и знаний, не основаны на материалах дела. Ссылка на то, что эксперт не является членом саморегулирующих организаций строителей, проектировщиков не имеет значения, поскольку, с учетом вышеприведенной нормы права, не основана на законе. Утверждения представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты>» на допущенные при проведении экспертизы нарушения материалами дела не подтверждаются, ссылки на небеспристрастность проведенной по делу экспертизы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доводы представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты> о том, что строительные работы выполнены надлежаще и в соответствии с условиями договора, дополнительного соглашения, технической документацией и сметой, опровергаются объяснениями истца, ее представителя, указанным заключением судебной экспертизы и объяснениями эксперта. Представленные ответчиком акты проверки соответствия выполненных ЗАО «<данные изъяты>» работ проектной документации от 10.06.2009 г. (т. 1 л.д. 49-52), от 26.10.2009 г. (т.2 л.д. 8) и заключение от 29.07.2010 г., выполненное Горбачевым О.В. (т. 4 л.д. 94-98), доказательствами в части отсутствия строительных недостатков (дефектов) при возведении дома № являться не могут, поскольку в установленном законом порядке проведение соответствующей экспертизы им не поручалось, об уголовной ответственности за дачу ложного заключения лица составлявшие акт и заключение не предупреждались. Законом не предусмотрена возможность проведения такой экспертизы и составление акта обследования во внесудебном порядке. По вопросам, требующим специальных знаний в области строительства, доказательством по делу может служить лишь заключение судебной экспертизы (ч.1 ст.79 ГПК РФ). Не основано на законе и утверждение представителей данного ответчика о том, что ряд строительных работ, по которым экспертом указаны недостатки (нет молниезащиты, нет подоконников и отливов на фасадах дома, не оштукатурен и не покрашен цоколь дома, и др.), не предусмотрены договором и сметой, поэтому не должны выполняться. Так, в силу требований статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных не только в технической документации, но и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. Помимо заключения экспертизы и объяснений истца, ее представителя о ненадлежащем выполнении условий договора, как следует из акта осмотра электроустановки от 03.06.2010 года, электроснабжение дома № осуществляется по временной схеме, что противоречит положениям п.1 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике». В решении от 25 мая 2011 г. <данные изъяты> суд Смоленской области также отмечает, что электроустановка по электроснабжению стройплощадики коттеджей «<данные изъяты>» может быть допущена в эксплуатацию по временной схеме электроснабжения до окончания строительно-монтажных работ (03.06.2011 г.). При этом акт осмотра электроустановки от 03.06.2010 г. действителен до 03.09.2010 г. Сведений об изменении схемы электроснабжения стройплощадки с временной на постоянную суду представлено не было. Утверждение представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты>» о проведении пусконаладочных работ систем сетей газоснабжения, водоснабжения, индивидуального отопления, электрических сетей постоянного электроснабжения к коттеджу № со ссылкой на наличие соответствующих актов по мнению суда не может свидетельствовать о выполнении этих пусконаладочных работ, поскольку все акты составлены до проведения судебной экспертизы, однако, эксперту для исследования они представлены не были. Как указал эксперт, иным путем провести экспертизу в данной части невозможно, поэтому данный вывод суда сделан с учетом положений ч.3 ст.79 ГПК РФ. Более того, как следует из акта, 18.02.2009 г. были проведены пусконаладочные работы газопровода низкого давления и вводов в жилые дома, однако, это сделать было невозможно, поскольку сама газораспределительная сеть (подземный и надземные газопроводы низкого давления) была возведена лишь 26 июня 2009 г., о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы. Поскольку до настоящего времени указанные в заключении судебной экспертизы недостатки ответчиком не устранены, учитывая положения пункта 1 статьи 723, статьи 754 ГК РФ, абз. 1 пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей», суд считает необходимым удовлетворить требования истцов в части возложения на ЗАО «<данные изъяты>» обязанности по устранению в соответствии с требованиями СНиП, СП, ГОСТ, ТУ, СО указанных в экспертизе строительных недостатков дома № СНиП 31-02, Свод правил СП 55.13330.2011 "СНиП 31-02-2001. Дома жилые одноквартирные" (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010г. N789) предъявляют к одноквартирным домам требования в части используемых систем канализации, которая может быть централизованной, локальной или индивидуальной, в том числе выгребной. Согласно п. 5.1.1 Свода правил по проектированию и строительству СП 31-106-2002 "Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов" система канализации одноквартирного дома присоединяется к централизованной или групповой наружной сети, а при их отсутствии или в случаях, если это предусмотрено в задании на проектирование, устраивается в качестве автономной. Автономная система канализации включает - внутреннюю сеть канализации, выпуск из дома, отводящий трубопровод, септик и очистные сооружения; в зависимости от принятой схемы канализации наружная сеть может включать фильтрующий колодец, поля фильтрации, насосные установки, очистную установку заводского производства. Автономная система канализации должна обеспечивать сбор сточных вод от выпуска из дома, их отведение к сооружениям для очистки и сброса в грунт или в поверхностный водоем (система с очисткой сточных вод) или к сооружению для сбора, хранения и вывоза (система без очистки сточных вод) (5.3.1 СП). Автономную систему канализации допускается устраивать с использованием люфт-клозетов или биотуалетов и выгреба. В системах канализации с использованием люфт-клозетов или биотуалетов для накопления и последующего вывоза фекалий должны устраиваться выгребы. Выгреб изготавливается в виде подземной емкости из бетона, железобетона или кирпича. Перекрытие выгреба, находящееся за пределами наружного ограждения дома, утепляется. На перекрытии располагается люк с утепленной крышкой (п.5.4.1 данного СП). В договоре 4о КП предусмотрен монтаж локальной системы канализации с отводами для подключения санитарно-технических приборов (т.1 л.д.16). На территории Михновского сельского поселения отсутствуют централизованная или групповая наружные сети канализации, следовательно, по смыслу п.5.1.1 СП 31-106-2002 канализация при строительстве дома № 8 должна устраиваться в качестве автономной (локальной). Как выше указано, автономная система канализации предусматривает септик и очистные сооружения, а если это предусмотрено в задании на проектирование и фильтрующий колодец, поля фильтрации, насосные установки, очистную установку заводского производства. Выбор схемы автономной системы осуществляется заказчиком (5.3.2 СП). Исходя из положений указанных строительных норм и правил (в частности п. 8.12 СНиП 31-02-2001. «Дома жилые одноквартирные") выгреб устанавливается лишь при индивидуальной системе канализация. В данном случае, стороны в договоре (п.2.6) предусмотрели монтаж локальной системы канализации, следовательно, устройство выгреба в доме № 8 противоречит условиям договора. В ведомственных нормах технологического проектирования «Канализация сельских населенных пунктов и фермерских хозяйств» ВНТП-К-97 предусмотрено, что система канализации сельского населенного пункта и фермерского (крестьянского) хозяйства должна решаться на основании проекта планировки, с учетом генплана существующей канализационной системы и выделять первую очередь строительства (п.3.1). В сельской местности могут применяться общесплавная, полная раздельная, неполная раздельная, полураздельная и комбинированная системы канализации (п.3.2). Сельские населенные пункты следует канализовать, как правило, по неполной раздельной системе, при которой бытовые сточные воды отводят закрытой сетью на очистные сооружения и далее к месту сброса (п.3.3). В густонаселенных районах целесообразно рассматривать строительство групповых систем канализации с очисткой сточных вод на сооружениях очистки повышенной производительности (п.3.4). Для выборочной застройки в сложившихся населенных пунктах и при отсутствии в них централизованных систем канализации следует применять децентрализованные схемы канализации (п. 3.11). Методы очистки сточных вод для централизованной и децентрализованной схем, а также расчетные параметры очистных сооружений должны приниматься на основе СНиП и указаний настоящих Норм (п.3.12). Таким образом, в населенных пунктах предусматривается канализирование, как всего населенного пункта, так и его части – нескольких жилых домов с устройством очистных сооружений. Более того, как видно из материалов дела, в архитектурно-планировочном задании № от 20.07.2005 г. (т.4 л.д.22); в градостроительном паспорте №91 от 20.07.2005 г. (т.4 л.д.49), заключении № экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 15.07.2005 г., в заключении № по отводу земельного участка под строительство от 06.07.2005 г., п.12 (т.4 л.д.52-55), в акте выбора участка под строительство от 15.06.2005 г., в проекте планировки и застройки жилого поселка (п.2.5) (т.4 л.д.35), в акте санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта планировки и застройки жилого поселка от 28.10.2005 г., заключении экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 07.11.2006 г. (т.3 л.д.109-116, т.4. л.д. 29) - при строительстве 50-ти коттеджей, куда входил и спорный жилой дом №, предусмотрено сооружение системы локальной канализации с общепоселковыми очистными сооружениями с биоочисткой. В проектной декларации, опубликованной в средствах массовой информации (газета «Сельская правда» № от 21.03.2006 г.) и адресованной неограниченному кругу лиц в целях рекламы строящихся домов, идет ссылка на вышеуказанные документы, то есть сообщается о системе канализации с общепоселковыми очистными сооружениями (т.4 л.д. 79). Истица в объяснениях указывала, что при заключении указанного договора представители ЗАО «<данные изъяты>» поясняли ей, что при строительстве коттеджа будет установлена система канализации с отводом на поселковые очистные сооружения. Анализируя в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу, что в договоре при строительстве жилого дома № коттеджного типа сторонами была предусмотрена локальная система канализации с общепоселковыми очистными сооружениями. Доказательств обратному ответчиком не представлено. Согласно заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 07.11.2006 г. (т.2 л.д.73-84) можно сделать вывод о возможности устройства системы канализации с очистными сооружениями. Исходя из данного заключения, все недостатки проекта планировки и застройки жилого поселка, являлись устранимыми, однако, ЗАО «<данные изъяты>» исправлены не были. Последующий односторонний отказ ЗАО «<данные изъяты>» от выполнения условия о создании системы канализации, предусматривающей очистные сооружения, и устройство выгреба к спорному дому по своему усмотрению, является незаконным в силу статей 450, 452 ГК РФ, поскольку изменение условий договора возможно лишь по соглашению сторон и в той же форме, что и договор. Такого соглашения стороны не заключали. Учитывая, что решение об отводе сточных вод от коттеджей на индивидуальные отстойники принято в феврале 2009 г. (экспертное заключение № от 20.02.2009 г., санитарно-эпидемиологическое заключение от 03.03.2009 г.), т.е. после проектирования канализации с устройством очистных сооружений и заключения договора №, а также условие договора (п.3.1.5), предусматривающее использование 96% от инвестиционного взноса на строительство коттеджа и устройство инженерных сетей и коммуникаций коттеджного поселка, отсутствие доказательств со стороны ЗАО «<данные изъяты>», свидетельствующих о том, что денежные средства были потрачены только на строительство жилого дома №, суд приходит к выводу, что истец оплатил ЗАО «<данные изъяты>» выполнение работ по монтажу локальной системы канализации с общепоселковыми очистными сооружениями. Согласно п.3 ст.709 ГК РФ в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Представленная ответчиком смета со Скворцовой О.В. не согласовывалась и с этой сметой (т.4 л.д.104-110) истец не согласна. Договор не содержит условий, свидетельствующих о подтверждении заказчиком сметы. Поэтому, данная смета не имеет силы и не является частью договора подряда. Таким образом, доводы ответчика о том, что сторонами в договоре предусмотрена система канализации с устройством выгреба, необоснованны и не могут быть приняты судом во внимание. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обязать ЗАО «<данные изъяты>» выполнить монтаж системы канализации с очистными сооружениями с отводами для подключения санитарно-технических приборов и водоотведением сточных вод на эти очистные сооружения в <адрес> с одновременным выполнением работ по демонтажу автономной системы канализации в виде выгреба около дома № Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Как выше установлено 04 мая 2009 года ЗАО «<данные изъяты>» подписан односторонний акт приема-передачи жилого дома коттеджного типа общей площадью 182,8 кв. м (т.1 л.д. 18). Истец указывает на то, что ею не был подписан данный акт приема-передачи, поскольку, ей должен быть передан жилой дом, однако, на момент подписания односторонних актов передачи, он таковым не являлся, так как имел значительные строительные недостатки (дефекты, указаны выше); система водоснабжения по состоянию на 10.12.2009 г. не соответствовала требованиям СаНПиН, вода в дом не поступала (акт проверки Управления Роспотребнадзора от 20.01.2010 г., заключение экспертизы ФГУЗ Роспотребнадзора от 27.01.2011 г.; система газоснабжения не была готова, так как акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы подземный газопровод низкого давления от ГРПШ-400 к домам подписан 26 июня 2009 г.; электроснабжение дома осуществлялось по временной схеме (акт осмотра электроустановки от 03.06.2010 года). Согласно заключению судебной строительной экспертизы на день подписания одностороннего акта приема-передачи объекта строительства, дом № находился в стадии незавершенного строительства, следовательно, жилым домом не являлся. Доводы истца о существенных недостатках в системах газоснабжения, водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения дома № также полностью нашли свое подтверждение при рассмотрении дела вышеуказанными доказательствами. Таким образом, мотивы отказа истца от подписания акта приема-передачи жилого дома коттеджного типа № от 04 мая 2009 г., суд считает обоснованными и признает односторонний акт приема-передачи жилого дома № от этой даты недействительным. Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика, ЗАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию неустойка, поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств, выразившееся в нарушении сроков общестроительных работ, которые по условиям п.3.1.3. договора должны были быть выполнены в четвертом квартале 2008 года. Согласно представленному истцом расчету, за период с 01.03.2009 г. по 31.10.2011 г. размер неустойки превышает общую цену договора – 3960000 руб. и с учетом ст.333 ГК РФ она определила сумму неустойки в 500000 руб. Требование о взыскании неустойки основано только на самом факте нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, доказательств тому, что нарушение ответчиком этих обязательств привело к негативным последствиям, истцами не представлено. С учетом изложенного, суд признает, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, содержащимся в статье 333 ГК РФ, в виду чего размер неустойки подлежит уменьшению до 70000 руб., которую необходимо взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу истца. В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, доказательств, подтверждающих отсутствие вины в нарушении обязательств, ответчиком, ЗАО «<данные изъяты>», не представлено, размер компенсации морального вреда с учетом характера и длительности нарушения, поведения ответчика, принципа разумности и справедливости, закрепленного в п.2 ст.1101 ГК РФ, суд определяет в размере 10000 руб. Скворцова О.В. понесла расходы на проведение экспертизы в размере 20000 руб., о чем свидетельствуют кассовый чек, квитанция, акт, договор на выполнение работ (т.3 л.д.89-95). В соответствии со статьями 94 и 98 ГПК РФ данные судебные расходы подлежат взысканию с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу лица, понесшего эти расходы. В соответствие с частью 1 статьи 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сумма представительских расходов, понесенная Скворцовой О.В. в размере 15000 руб., заявленная ко взысканию, отвечает требованиям разумности и степени участия представителя истца в сборе доказательств по делу, составлении документов и судебных заседаниях и подлежит возмещению в пользу Скворцовой О.В. с ЗАО «<данные изъяты>» в полном размере. В удовлетворении иных требований к ЗАО «<данные изъяты>» следует отказать за необоснованностью по следующим основаниям: В соответствии с положениями статей 740, 743 ГК РФ строительство осуществляется в соответствии с условиями договора строительного подряда, технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявленные к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Такие виды работ как: подведение и пусконаладочные работы электрических сетей наружного освещения постоянного электроснабжения (коттеджного поселка); обустройство подъездной дороги, планировку и примыкание подъезда к дому; работы по освещению территории индивидуальной жилищной застройки; устройство внутриквартальных проездов по улицам коттеджного поселка, по устройству проезжей части от въезда в коттеджный поселок до жилого дома №, по благоустройству территории; оборудование резервной скважины водозабора коттеджного поселка «<данные изъяты>» и водонапорной башни объемом 15 м? в <адрес>; организация зоны санитарной охраны водозаборной скважины; выполнение работ согласно техническим условиям № от 25.07.2006 г., выданным на жилой поселок с объектами социальной сферы обслуживания за исключением пунктов 9.2, 9.3, 9.4, 9.5, 13; выполнение работ по вводу в эксплуатацию электроустановки электроснабжения коттеджного поселка «<данные изъяты>» - не предусмотрены договором № от 05.12.2007 г., дополнительным соглашением к нему, технической документацией на строительство дома и инженерных сетей, коммуникаций к дому, а также в смете, поэтому обязательств у ЗАО «<данные изъяты>» на выполнение указанных видов работ, с учетом названных норм права, а также общих положений об обязательствах, статей 307-308 ГК РФ не возникло. Следовательно, оснований для возложения обязанности на ЗАО «<данные изъяты>» по выполнению этих работ не имеется. Стороны не представили суду доказательств, свидетельствующих о том, что на строительство жилого дома была затрачена только часть уплаченных Скворцовой по договору денежных средств, а оставшиеся деньги предназначены на выполнение работ помимо тех, что указаны в дополнительном соглашении к договору. В соответствии с п.5 ч.1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, расположенных на территориях поселений; относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений. Согласно статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории. В силу части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 49 ГрК РФ государственная экспертиза не проводится в отношении отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства). Следовательно, с учетом положений данных норм права, поскольку спорный дом № представляет собой отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три и является объектом индивидуального жилищного строительства, разрешения на его строительство не требуется. С учетом положений части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается в случае, если необходимо разрешение на строительство. Таким образом, в данном случае, поскольку не требовалось разрешения на строительство спорного дома, не требуется и разрешение на ввод его в эксплуатацию. Следовательно, выданное Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области 02 марта 2009 года разрешение за № на ввод в эксплуатацию жилого дома № в <адрес> (т.1 л.д.10).является необоснованным и противоречит названным нормам Градостроительного кодекса РФ. 08 октября 2009 г. Администрацией разрешение за № от 02.03.2009 г. на ввод в эксплуатацию жилого дома № отменено. В связи с этим, допущенные нарушения закона устранены и, как следствие этого, нарушенные права истца восстановлены, поэтому оснований для признания незаконными действий Администрации по выдаче разрешения № от 02.03.2009 г. на ввод в эксплуатацию жилого дома № и отмены данного разрешения, не имеется. Поэтому истцу в требованиях к Администрации необходимо отказать за необоснованностью. Доводы истца и его представителей о необходимости осуществления государственного строительного надзора со ссылкой на то, что целью строительства являлись 50 коттеджей с объектами социальной сферы обслуживания, транспортных, инженерных сетей и сооружений ошибочны, поскольку предметом инвестиционного договора № является строительство индивидуального жилого дома коттеджного типа №. Кроме того, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ответчик ЗАО «<данные изъяты>» обязано уплатить в доход бюджета госпошлину, от которой истец освобожден по закону, в размере 2700 рублей. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: Иск Скворцовой О.В. удовлетворить частично: Признать недействительным односторонний акт приема-передачи жилого дома №, расположенного по <адрес> от 04 мая 2009 года. Обязать ЗАО «<данные изъяты>» в течение шести месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу выполнить в соответствии с требованиями СНиП, СП, ГОСТ, ТУ следующие виды работ: - выполнить работы по окраске наружных стен дома № акриловыми красками (снаружи) в салатный цвет; - отрегулировать двери (пластик) для выхода на балкон, устранить зазоры между створкой и коробкой; - выполнить работы по стяжке двух этажей жилого дома № цементно-песчаным раствором; - выполнить гидроизоляцию наружных стен из бетонных блоков цокольного этажа дома; - заделать швы в стенах из силикатного кирпича и бетонных блоков, устранить нарушение вертикальной гидроизоляции; - устранить наличие воды в цокольной части дома; - выполнить примыкание аркера с перевязкой бетонных блоков; - устранить некачественное примыкание в местах перелома кровли и примыкания к трубам вентиляции; - обустроить снегозадержание на кровле дома со стороны гаража; - выполнить работы по установке на данном доме молниезащиты путем установки заземляющего устройства; - оштукатурить и покрасить цоколь дома в коричневый цвет; - оштукатурить внутренние несущие стены и перегородки; - произвести устройство водостоков; - выполнить работы по обустройству подоконников и отливов на фасадах дома; - выполнить работы по регулировке механизма закрывания окон; - выполнить работы по устройству двух ступеней крыльца на входе в дом с последующей облицовкой плиткой и обустройством ограждения крыльца; - выполнить устройство лестничных маршей, используя ступени из обработанных досок, с ограждением; - выполнить работы по предохранению трубопроводов от замерзания путем тепловой изоляции труб в подвальной части дома; - выполнить заделку сальников при проходе труб через фундаменты вводов в подвальное помещение водопровода и канализации; - выполнить отмостку вокруг дома; - выполнить пусконаладочные работы сетей водоснабжения к дому №; - обустроить отводы для подключения санитарно-технических приборов внутренней канализации на кухне и в туалетах; - выполнить монтаж системы канализации с очистными сооружениями с отводами для подключения санитарно-технических приборов и водоотведением сточных вод на эти очистные сооружения в деревне Ясенная Михновского сельского округа Смоленского района Смоленской области с одновременным выполнением работ по демонтажу автономной системы канализации в виде выгреба около дома № 8; - выполнить работы по герметизации места соединения отвода от газового отопительного аппарата и вентиляционным каналом; - выполнить пусконаладочные работы сетей газоснабжения к дому №; - выполнить пусконаладочные работы электрических сетей постоянного электроснабжения к коттеджу №; - выполнить пусконаладочные работы системы индивидуального отопления коттеджа №. Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Скворцовой О.В. неустойку в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Скворцовой О.В. в счет денежной компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) руб. Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в пользу Скворцовой О.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. и оплату экспертизы в размере 20000 руб., всего 35000 (тридцать пять тысяч рублей) руб. Взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в доход бюджета госпошлину в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей 00 копеек. В остальной части требований к ЗАО «<данные изъяты>» и в требованиях к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области отказать за необоснованностью. В течение 10 дней на решение может быть подана жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г. Смоленска Судья: А.Л. Штейнле
"О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. Компетентность эксперта сомнений не вызывает, поскольку документально подтверждено, что он имеет высшее профессиональное образование по специальности «Промышленное гражданское строительство», значительный стаж работы в области строительного дела и экспертной деятельности, проходил профессиональную переподготовку и повышение квалификации (т.2 л.д. 130-134, т.3 л.д.172-173).