Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Заднепровский районный суд <адрес>

Судья Штейнле А.Л., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к ООО «ФИО3», ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к ООО «ФИО3», ФИО3 А.В. и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 120242,59 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 604,85 руб.

В обоснование своего требования истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ФИО3» (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее Договор), в соответствии с которым ответчик предоставил заемщику 600 000 руб. на пополнение оборотных средств, а заемщик обязался возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ аннуитетными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых. Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки по расчетному счету, Банк исполнил обязательства по перечислению заемщику указанных денежных средств.

В качестве обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, между сторонами были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п/00074 с ФИО3 А.В. и №-п/00074 с ФИО2

Поскольку в установленные договором сроки заемщик своих обязательств не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ Заднепровский районный суд <адрес> вынес решение в котором обязал взыскать в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) солидарно с ООО «ФИО3», ФИО1 и ФИО2 314 373 руб. 91 коп задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение госпошлины 6 343 рублей 74 коп.

ДД.ММ.ГГГГ решение Заднепровского районного суда <адрес> исполнено в полном объеме. В связи с тем, что сумма основного долга погашена ДД.ММ.ГГГГ, то по данную дату производилось начисление процентов за пользование кредитом, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 42293,33 руб.

В соответствии с п.п. 8.2, 8.3 договора, в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита, уплаты процентов, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту, процентам за каждый календарный день просрочки. Сумма штрафов за просрочку основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 77949,26 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, обстоятельства изложенные в иске подтвердила.

Ответчик, ФИО3 А.В., также представляющий ООО «ФИО3», и его представитель ФИО6 иск не признали, указав, что срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков была взыскана вся задолженность по кредитному договору, поэтому оснований для начисления процентов за пользование кредитом, после истечения срока действия договора не имеется. Так же просили снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, сведений о причинах неявки и возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков и ответчика ФИО3 А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (ст. 819 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из п.1 ст.363 ГК РФ усматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу пункта 2 статьи 330 ГК РФ, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную договором неустойку. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «ФИО3» был заключен кредитный договор № (далее Договор), в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику для пополнения оборотных средств 600 000 руб. (мемориальный ордер № л.д. 10), сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом в размере – 18 % годовых (п.п. 1.1, 1.2., 3.1.3., 3.1.2. договора) (копия кредитного договора л.д. 6-10). В соответствии с п. 6.1. кредитного договора заемщик обязан, возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом осуществлять аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения, указанным в Приложении № к настоящему договору (л.д. 9), т.е, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными равными платежами в размере 29954 руб., включающими в себя платеж по начисленным на остаток основного долга процентам и часть основного долга по кредиту, при этом последний платеж рассчитывается как сумма полного остатка ссудной задолженности и процентов, начисленных на этот остаток и составляет – 29787,91 руб.

Солидарную ответственность перед Банком за выполнение Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору приняли на себя ФИО3 А.В. и ФИО2 заключившие с истцом договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п/00074 и №-п/00074 соответственно (п. 3.1 договора поручительства л.д. 16-18, 21-23). Согласно пункту 7.1. кредитного договора, банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить сумму кредита с причитающимися процентами, а также иных платежей, предусмотренные условиями договора.

Поскольку в установленные договором сроки заемщик своих обязательств не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ Заднепровский районный суд <адрес> вынес решение в котором обязал взыскать в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) солидарно с ООО «ФИО3», ФИО1 и ФИО2 314 373 руб. 91 коп задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение госпошлины 6 343 рублей 74 ко<адрес> этом задолженность складывалась из долга по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойки, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28).

ДД.ММ.ГГГГ решение Заднепровского районного суда <адрес> исполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской л.д. 13-14). В связи с тем, что п.13.1 кредитного договора установлено, что договор действует до момента выполнения сторонами своих обязательств по договору, а сумма основного долга погашена ДД.ММ.ГГГГ, то по данную дату производилось начисление процентов за пользование кредитом, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 42293,33 руб.

В соответствии с п.п. 8.2, 8.3 договора, в случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита, уплаты процентов, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по кредиту, процентам за каждый календарный день просрочки. Сумма штрафов за просрочку основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 77949,26 руб.

Правильность расчета ответчиками не оспаривалась. Суду расчет представляется верным.

В тоже время, суд считает, что размер указанной неустойки, явно несоразмерен нарушению прав истца и последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ), поскольку, как видно из материалов дела ответчиками ДД.ММ.ГГГГ сумма присужденная судом истцу была ему возвращена в полном объеме, а размер заявленной неустойки почти в два раза превышает сумму задолженности по процентам, в связи с указанным полагаю необходимым снизить размер неустойки до 20 000руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, на основании вышеперечисленных норм права требование Банка о солидарном взыскании с ответчиков начисленных процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору и неустойки подлежит удовлетворению на сумму 62293,33 руб. (42293,33+20000) руб.

Доводы представителя ответчика о прекращении обязательств по кредитному договору в связи с истечением срока его действия не основаны на правильном толковании и понимании закона, поскольку обязательства сторон, в том числе обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, возникшие в период действия срока договора действуют до фактического исполнения сторонами этих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) солидарно с ООО «ФИО3», ФИО1 и ФИО2 62 293 руб. 33 коп задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение госпошлины 2068 рублей 80 коп, а всего 64 362 (шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят два) рублей 13 копеек.

В остальной части требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский райсуд в течение десяти дней.

Судья: А.Л. Штейнле