Именем Российской Федерации

15 декабря 2011 года. Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе: председательствующего судьи Гирсенок Т.Н.,

с участием прокурора Степкиной Н.Н.,

при секретаре Морозовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям прокурора Заднепровского района г. Смоленска в интересах Максимовой Р.А., Кочетыговой А.Н., Петрусевой В.М., Моисеенковой Е.И., Моисеенкова С.И., Моисеенкова Е.С., Варгиной (Моисеенковой) О.С., Климович Е.Д., Климовича С.В., Матюшиной Н.А., Лозовой А.Ф. и Лозовой Е.Л. к Смоленскому открытому акционерному обществу производителей спирта и ликеро-водочных изделий «Бахус» и администрации г. Смоленска о признании права пользования жилыми помещениями, признании жилых помещений непригодными для проживания и признании нуждающимися в предоставлении жилья по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Заднепровского района г. Смоленска в интересах Максимовой Р.А., Кочетыговой А.Н., Петрусеву В.М., Моисеенковой Е.И., Моисеенкова С.И., Моисеенкова Е.С., Варгиной (Моисеенковой) О.С., Климович Е.Д., Климовича С.В., Матюшиной Н.А., Лозового А.Ф. и Лозовой Е.Л. обратился в суд с иском к Смоленскому открытому акционерному обществу производителей спирта и ликеро-водочных изделий «Бахус» о признании права пользования жилыми помещениями, указывая, что вышеперечисленные граждане постоянно проживают в доме № (№) по <адрес>, а именно, в производственном цехе здания – солодовни, построенного в 1931 г. и принадлежащего по праву приватизации СОАО «Бахус». Данное здание в категорию жилых домов не переводилось. В послевоенные годы часть его помещений оборудована для временного проживания работников завода. Производственный цех (солодовня) с 1990 г. предприятием не эксплуатируется. Здание имеет электроснабжение и газоснабжение, его обогрев осуществляется с помощью заводской системы отопления во время работы завода. Все проживающие в здании истцы вселились в спорные помещения с согласия собственника в связи с трудовыми отношениями, зарегистрированы в них, проживают длительное время. Истцы за проживание производят оплату в бухгалтерию спиртового завода «Пискарихинский», что свидетельствует о фактически заключенных договорах найма жилого помещения. Поскольку истцы вселились в помещения на законных основаниях, проживают и зарегистрированы в них более 20 лет, ремонтируют их, выполняют обязанности нанимателей, прокурор просит признать право пользования жилыми помещениями, размером 30 кв.м каждое, расположенными в производственном цехе (солодовни) в доме № (№) по <адрес>: комнатой № – за Максимовой Р.А. и Кочетыговой А.Н.; комнатой № – за Петрусевой В.М., комнатой № – за Моисеенковой Е.И., Моисеенковым С.И., Моисеенковым Е.С. и Варгиной О.С., комнатой № – за Климович Е.Д. и Климовичем С.В., комнатой № за Матюшиной Н.А., Лозовым А.Ф. и Лозовой Е.Л.(л.д.2-5).

В дополнительном иске от ДД.ММ.ГГГГ прокурор уточняет свои требования и просит признать жилые помещения (комнаты №,№,№,№,№), расположенные в производственном цехе (солодовне) здания по адресу: <адрес> д.№ (№), - непригодными для проживания, поскольку по заключению экспертизы это здание является аварийным и представляет угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в нем; просит признать Максимову Р.А., Кочетыгову А.Н., Петрусеву В.М., Моисеенкову Е.И., Моисеенкова С.И., Моисеенкова Е.С., Варгину О.С., Климович Е.Д., Климовича С.В., Матюшину Н.А., Лозового А.Ф. и Лозовую Е.Л. нуждающимися в предоставлении жилых помещений по условиям договоров социального найма. Названные требования заявлены, в том числе, и к администрации г. Смоленска (л.д.181-185).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований прокурора о признании права пользования жилыми помещениями в доме № (№) по <адрес>: комнатой № – за Максимовой Р.А. и Кочетыговой А.Н.; комнатой № – за Петрусевой В.М., комнатой № – за Моисеенковой Е.И., Моисеенковым С.И., Моисеенковым Е.С. и Варгиной О.С., комнатой № – за Климович Е.Д. и Климовичем С.В., комнатой № за Матюшиной Н.А., Лозовым А.Ф. и Лозовой Е.Л. и о признании нуждающимися в предоставлении жилья по договору социального найма в отношении Моисеенкову Е.И., Моисеенкова С.И. и Климовича С.В..

Определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Смоленска (л.д.188).

В судебном заседании прокурор Степкина Н.Н. и истцы Матюшина Н.А., Петрусева В.М., Кочетыгова А.Н., Варгина О.С., Моисеенков С.И. и Климович Е.Д. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, признать помещения №,№,№,№ и №, расположенные в производственном цехе (солодовне) здания по адресу: <адрес> д.№ (№), - непригодными для проживания в связи с аварийным состоянием дома, признать истцов Максимову Р.А. Кочетыгову А.Н. Петрусеву В.М., Моисеенкова Е.С., Варгину (Моисеенкову) О.С., Климович Е. Д., Матюшину Н.А., Лозового А.Ф. и Лозовую Е. Л. нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма; из их пояснений суду следует, что перечисленные истцы пользуются переоборудованными под жилье помещениями за №,№,№,№,№ в <адрес>, каждое из которых имеет площадь 30 кв.м, комнаты находятся в производственном здании, они оплачивали свое проживание и коммунальные услуги. Названное здание по заключению экспертизы признано непригодным для проживания в связи с его аварийным состоянием. Здание солодовни включено в уставной капитал СОАО «Бахус». Занимаемые истцами помещения не переведены в установленном порядке из нежилых в жилые.

Представитель ответчика СОАО «Бахус» по доверенности Битюков П.А. в судебном заседании выразил согласие с уточненными исковыми требованиями прокурора, суду пояснил, что с 1930-х годов в здании солодовни по адресу: <адрес>, - были обустроены жилые помещения, которые вначале использовали как гостиницу, а затем в них поселили рабочих завода. Вопрос о предоставлении им жилья не был решен до приватизации предприятия. Цех солодовни в данном здании был передан СОАО «Бахус», но жилые помещения в нем в собственность акционерного общества не приняты, но и не переданы в муниципальную собственность, фактически они остались во владении жильцов, проживать в указанных помещениях нельзя. Спорное здание аварийное, относится к производственному комплексу, по документам его №, дома под № нет. Обязанность предоставить истцам жилье лежит на администрации г. Смоленска. У СОАО «Бахус» нет финансовой возможности построить жилье и предоставить его истцам, так как прибыль предприятия в основном тратится на уплату налогов, в настоящее время идет реконструкция завода.

Представитель ответчика администрации г. Смоленска по доверенности Шуплякова М.М. исковые требования прокурора Заднепровского района г. Смоленска не признала, суду пояснила, что администрация г.Смоленска обеспечивает жильем граждан, признанных в установленном законом порядке малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилых помещений, проживающих в муниципальном жилом фонде, или в собственных квартирах, но находящихся в многоквартирных жилых домах. К такой категории лиц истцы не относятся, за исключением Климович Е.Д., которая состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. Здание № по <адрес> нежилое, производственный цех солодовни, часть помещений которого была переоборудована под жилье, использовалась для проживания работников предприятия, однако эти помещения из нежилых в жилые не переводились и поэтому признать дом жилым и аварийным нет оснований. Собственником названного здания является СОАО «Бахус», которое и обязано содержать свое имущество в надлежащем состоянии и обеспечить проживающих в здании солодовни другим жильем.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

В силу п.3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. N47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (с изменениями). В п.1 настоящего Положения указано, что в нем определены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда (п.7). Жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории; несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования; основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом (п.п. 9, 10). Жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием (п.11). Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение);инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности; инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть размещены и смонтированы в соответствии с требованиями безопасности, установленными в действующих нормативных правовых актах, и инструкциями заводов- изготовителей оборудования, а также с гигиеническими нормативами, в том числе в отношении допустимого уровня шума и вибрации, которые создаются этими инженерными системами (п.п.12,13,14).Наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома (п.15). Жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств (п. 16).

Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (п. 33). Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 34). Жилые помещения, находящиеся в жилых домах, расположенных в производственных зонах, зонах инженерной и транспортной инфраструктур и в санитарно-защитных зонах, следует признавать непригодными для проживания (п.35).

Согласно ст. 57 ч. 2 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В судебном заседании установлено: согласно сведениям «Смоленского ОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ все здания и сооружения, расположенные по адресу: <адрес>,- являются производственными, собственностью СОАО «Бахус», по данным инвентаризации на июль 1998 г. в здании солодовни по <адрес> имеются жилые помещения, на первом этаже их 10, изменения в техпаспорт внесены по фактическому использованию, документов о переводе нежилого здания в жилое в БТИ не имеется, новый почтовый адрес – <адрес>, д.№ - этому зданию решением органа местного самоуправления не присвоен, сведения о доме № по <адрес> отсутствуют (л.д.10-11).

Из письма генерального директора СОАО «Бахус» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в производственном здании солодовни по адресу: <адрес>, - построенном в 1931 г., проживает 15 человек. Жильцам подается электроэнергия, газ, обогрев помещений осуществляется с помощью общезаводской системы отопления во время работы завода, при технологических перерывах отопление отсутствует, воду подвозят. Данное здание в категорию жилых помещений не переводилось. Производственный цех не эксплуатируется с 1990-х годов (л.д.9).

По акту от ДД.ММ.ГГГГ проверки условий пребывания граждан в нежилом здании солодовни по <адрес> установлено, что в нем фактически проживают и зарегистрированы следующие истцы: в комнате № с 1979 г. Максимова Р.А. и Кочетыгова А.Н.; в комнате № с 1984 г. Петрусева В.М.; в комнате № с 1990 г. Моисеенков Е. С. и с 1987 г. Варгина (Моисеенкова) О. С.; в комнате № с 1964 г. Климович Е.Д.; без регистрации в комнате № проживают истица Матюшина Н.А., а также бабушка и дедушка – погорельцы. Комнаты расположены по обе стороны не отапливаемого коридора, в конце которого оборудована кухня с 4-мя газовыми плитами, водопроводная колонка находится рядом со зданием, отопление осуществляется паром от котельной завода, туалет - на улице. Здание солодовни кирпичное, перекрытия деревянные, находится в аварийном состоянии, 2-ой этаж в ветхом состоянии (л.д.12-13).

Истцы неоднократно обращались за защитой жилищных прав в прокуратуру Смоленской области и в Смоленскую региональную общественную приемную полномочного представителя Президента РФ, поскольку в дом, где они проживают, прекращена подача тепла и воды и СОАО «Бахус» решает вопрос о их выселении без предоставления другого жилья (л.д.15-18).

Факт проживания истцов в спорном доме подтверждается данными их паспортов, согласно которым Максимова Р.А. и ее дочь Кочетыгова А.Н. зарегистрированы в нем с 1979 г., Петрусева В.М. – с 1984 г., Варгина (до замужества Моисеенкова) О.С. – с 2002 г., Климович Е.Д. – с 1964 г., Матюшина Н.А. – с 1994 г., вместе с ней проживают ее родители Лозовой А.Ф., 1931 года рождения, и Лозовая Е.Л., 1931 года рождения, оба они ветераны Великой Отечественной войны; указан адрес места жительства: общежитие по <адрес> (л.д.61-62, 63-64,65,73-74,91-93, 102-103, 118-119, 112-115, 226-227). Из паспортных данных Лозовой Е.Л. и Лозового А.Ф. видно, что они с 1996 г. зарегистрированы в <адрес> (л.д.114-115), в 2008 г. у них сгорел дом, что подтверждается справкой администрации <адрес> сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.126). Комнату предоставили ФИО19, мужу Матюшиной Н.А., в связи с его работой на Пискарихинским спиртзаводе, что косвенно подтверждается его трудовой книжкой, из которой видно, что с 1981 г. он работал на данном предприятии (л.д.125), и зарегистрирован в упомянутом общежитии с 1994 г. (л.д.116-117), брак между Матюшиной Н.А. и ФИО19 расторгнут в 2003 г. (л.д.121).

Фактически истцам были предоставлены для проживания комнаты в производственном здании в связи с трудовыми отношениями с Пискарихинским спиртовым заводом, что косвенно подтверждается трудовыми книжками истицы Петрусевой В.М. (л.д.69-71), истицы Моисеенковой Е.И. (л.д.94-95), последняя с 1984 г. по настоящее время работает на данном предприятии.

Истцы оплачивали проживание и коммунальные услуги СОАО «Бахус», что следует из представленных ими квитанций к приходным ордерам и расчетных листков (л.д.60,72,96,120-123).

Из акта обследования здания солодовни от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что кирпичная коробка здания имеет множество трещин и частичное разложение кирпичной кладки, внутренние потолочные и стеновые деревянные покрытия, оконные рамы, изоляция электропроводки сгнили, штукатурка участками отвалилась, шиферная крыша имеет множество трещин и сколов, в итоге вода протекает по потолочным перекрытиям и стенам в жилье истцов, металлические конструкции в цокольном этаже значительно поражены коррозией. Признано, что здание солодовни, 1931 года постройки, находится в аварийном состоянии (л.д.140).

По заключению судебно-строительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной <данные изъяты> ФИО20 здание солодовни, расположенное по адресу: <адрес>, - в том числе, помещения №,№,№,№,№, не соответствуют требованиям СНиП «Жилые здания» и Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и не пригодны для проживания. Имеются следующие дефекты: разрушение штукатурного слоя фасадов и кирпичной кладки углов здания цокольного этажа, сквозные трещины в стенах по высоте здания и сквозные отверстия в кровле, деформация деревянных конструкций в виде прогибов и отклонений от вертикальных и горизонтальных осей из-за большого срока эксплуатации конструкций и материалов, полностью разрушена и отсутствует гидроизоляция стен между конструкциями наружных стен и землей по периметру здания, перекрытия первого и второго этажей деревянные, деформированы, имеют разрушения, сверхнормативные прогибы и провисания щитов и деревянных балок, деревянные конструкции поражены гнилью. Отопление помещений паровое, что запрещено для жилых домов по безопасности. Проведение капитального ремонта невозможно в связи с большим физическим износом несущих и ограждающих конструкций строения. Помещения, переоборудованные под жилые, непригодны для постоянного проживания из-за несоблюдения требований теплотехнических, по пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических, предъявляемых к жилью, недопустимо размещение их в производственном здании. Здание имеет физический износ более 65%, является аварийным и представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем, требуется выселение жильцов из занимаемых ими аварийных помещений (л.д.155-175).

В судебном заседании эксперт подтвердила выводы экспертизы, заключение участниками процесса не оспаривается, у суда не вызывает сомнений, так как оно выполнено инженером – строителем, имеющим высшее профессиональное образование (л.д.164-169), обосновано, аргументировано.

Согласно сообщениям Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Управления Росреестра по Смоленской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о наличии в собственности у Максимовой Р. А., Кочетыговой А. Н., Петрусевой В. М., Моисеенкова Е. С., Варгиной (Моисеенковой) О. С., Климович Е. Д., Матюшиной Н. А., Лозового А. Ф. и Лозовой Е. Л. жилых помещений (л.д.211-213, 216-222, 225).

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд считает нашедшим подтверждение в суде, что помещения за №,№,№,№ и №, расположенные в производственном здании над цехом солодовни по адресу: <адрес>,- не пригодны для проживания, так как здание находится в аварийном состоянии, нежилое. А согласно требованиям жилищного законодательства проживающие в таких помещениях граждане признаются нуждающимися в жилых помещениях, им вне очереди предоставляется жилье по договорам социального найма.

С учетом изложенного суд полагает удовлетворить требования прокурора о признании вышеперечисленных помещений непригодными для проживания в связи с аварийным состоянием здания, а истцов нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в г. Смоленске.

Суд находит безосновательными доводы представителя администрации г. Смоленска о необходимости признания истцов малоимущими для удовлетворения требований о признании их нуждающимися в жилых помещениях, и что они должны проживать в муниципальном жилом фонде, так как согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений, непригодных для проживания из-за аварийного состояния дома, жилое помещение по договору социального найма предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства во внимание не принимаются. В силу ст. 51 ч. 1 п. 3 и ст. 57 ч. 2 п. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам вне очереди, если занимаемые ими жилые помещения являются непригодными для проживания в связи с аварийностью дома, при этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит занимаемое жилье, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан не только наниматель по договору социального найма.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать помещения за №№,№,№,№ и №, расположенные в производственном здании над цехом солодовни по адресу: <адрес>,- непригодными для проживания в связи с аварийным состоянием дома.

Признать Максимову Р.А. и Кочетыгову А.Н., проживающих в помещении за №, Петрусеву В.М., проживающую в помещении за №, Моисеенкова Е.С. и Варгину (Моисеенкову) О.С., проживающих в помещении за №, Климович Е.Д., проживающую в помещении за №, и Матюшину Н.А., Лозовой А.Ф. и Лозовую Е.Л., проживающих в помещении за №, в здании по адресу: <адрес>,- нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в г. Смоленске.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти дней.

Председательствующий: