Дело № 2 – 2292/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2011 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Борисовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кобзевой Т.А. к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заднепровском районе г. Смоленска» о понуждении к включению в специальный страховой стаж определенных периодов работы, к досрочному назначению трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Кобзева Т.А. обратилась в суд с требованием о понуждении пенсионного органа к включению в специальный страховой стаж периода ее работы в должности <...> с 1 января 1999 года по 16 марта 2005 года в <...> (далее – <...>), с 17 марта 2005 года по 21 марта 2011 года в федеральном государственном унитарном предприятии «Смоленский областной центр дезинфекции госсанэпидемнадзора в Смоленской области, г. Смоленск» (далее – ФГУП «СОЦД ГСЭН») а также периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с 22 марта по 9 апреля 1999 года, с 11 по 30 марта 2002 года и с 8 октября по 3 ноября 2007 года.

При этом она также заявила требование о понуждении пенсионного органа к досрочному назначению ей как лицу, более 30-ти лет осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, трудовой пенсии по старости с 21 марта 2011 года.

В обоснование иска истица сослалась на то, что она 21 марта 2011 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости по указанному основанию, однако получила отказ. Пенсионный орган незаконно не включил в специальный страховой стаж вышеуказанные периоды несмотря на то, что, начиная с 1981 года она работает в указанной должности в одной и той же организации, которая лишь претерпевала реорганизации, изменения наименования, оставаясь организацией дезинфекционного профиля, предметом деятельности которой является оказание услуг в области дезинфекции, дезинсекции, дератизации, проведение противоэпидемических и санитарно-профилактических мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия, т.е. относится к лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

На период нахождения на курсах повышения квалификации, куда она направлялась работодателем, за ней сохранялось место работы и средний заработок (л.д. 2-6).

В судебном заседании истица и ее представитель Фирсенкова Е.В. исковые требования поддержали, вышеприведенные доводы подтвердили.

Представитель третьего лица, ФГУП «СОЦД ГСЭН», Мокроусов И.В. поддержал требования истицы, подтвердил ее доводы относительно того, что за все годы ее работы в должности помощника врача-эпидемиолога, вне зависимости от организационно-правовой формы и наименования организаций, где она работала, ее трудовая функция, нагрузка, режим работы, напряженность труда не изменялись.

Представитель ответчика Шкарманцева Ю.В. иск не признала, сославшись на то, что в соответствующих утвержденных Правительством списках организаций здравоохранения, работа в которых дает право на льготную пенсию, отсутствуют организации такой организационно-правовой формы как предприятия. Время пребывания на курсах повышения квалификации с отрывом от производства нельзя засчитывать в специальный страховой стаж, т.к. это не предусмотрено Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002. №516.

Заслушав объяснения истицы, ее представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.04.1980. истица была принята на работу в Смоленскую городскую санэпидстанцию на должность <...>, который 01.01.1981. был передан в Смоленскую городскую дезинфекционную станцию (далее – гордезстанция), и с 01.01.1981. по 01.10.1993. истица работала в гордезстанции <...> с возложением обязанностей <...>. 01.10.1993. гордезстанция была присоединена к Смоленскому городскому центру Госсанэпиднадзора, с 01.01.1994. отдел камерной дезинфекции был упразднен, в связи с чем должность истицы, продолжавшей работать в Смоленском городском центре Госсанэпиднадзора, с 01.01.1994. стала именоваться сначала как <...>, а затем – <...>. С 17.09.1998. Смоленский городской центр Госсанэпиднадзора был переименован в Государственное учреждение – Центр Госсанэпиднадзора в г. Смоленске, из состава которого 01.01.1999. было выделено государственное унитарное предприятие «Смоленский областной центр дезинфекции» (ГУП «СОЦД»), куда 01.01.1999. истица была переведена на должность <...> и где продолжает работать по настоящее время. С 01.07.2005. ГУП «СОЦД» было переименовано в федеральное государственное унитарное предприятие «Смоленский областной центр дезинфекции Госсанэпиднадзора в Смоленской области, г. Смоленск».

Данные обстоятельства усматриваются из трудовой книжки истицы, справки ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» (л.д. 9-10, 170-171).

21 марта 2011 года истица обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заднепровском районе г. Смоленска с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по основанию, предусмотренному подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон).

Решением пенсионного органа от 26 мая 2011 года в удовлетворении её заявления было отказано (л.д. 11-13, 73-74).

При этом пенсионным органом в стаж, требуемый для назначения трудовой пенсии по старости по указанному основанию, был включен период работы истицы продолжительностью 18 лет 1 день и не были включены вышеуказанные периоды работы в ГУП «СОЦД» с 1 января 1999 года по 16 марта 2005 года, и с 17 марта 2005 года по 21 марта 2011 года в ФГУП «СОЦД ГСЭН» (общей продолжительностью 12 лет 2 месяца 21 день), а также периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с 22 марта по 9 апреля 1999 года, с 11 по 30 марта 2002 года и с 8 октября по 3 ноября 2007 года.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон) право на трудовую пенсию по старости женщины имеют по достижении возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, трудовая пенсия по старости назначается независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 27 Закона).

Так, в свое время постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года №464 был утвержден Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет.

Затем действовал Список, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года №1066, а 29 октября 2002 года Постановлением Правительства Российской Федерации от №781 был утвержден новый аналогичный Список.

Всеми вышеупомянутыми Списками предусмотрена должность <...> (которую занимала истица), однако установлено, что Списки применяются в отношении лиц, занимавших перечисленные в нем должности и осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения (предприятия как организационно-правовая форма Списками действительно не упомянуты).

Однако следует иметь в виду разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», согласно которым вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности и профессии, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал (пункт 9).

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается законодателем не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, при этом учитываются как характер работы, так и особенности функционирования лечебно-профилактических учреждений, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях (определения Конституционного Суда РФ от 22.04.2010. №520-О-О, от 29.01.2009. №67-О-О).

Как выше указано, трудоустроившись в организацию, входившую в систему здравоохранения, истица фактически с данной работы не увольнялась, в другую организацию иного направления деятельности не переводилась, организация, в которой она работала, лишь реорганизовывалась, а затем переименовывалась.

Причем при первой реорганизации, а именно при выделении ГУП «СОЦД», в Уставе ГУП «СОЦД» (который был утвержден Минздравом РФ) упоминается, что данное предприятие является правопреемником прав и обязанностей государственного учреждения - Центра Госсанэпиднадзора в г. Смоленске. В свою очередь, права и обязанности ГУП «СОЦД» впоследствии в порядке правопреемства перешли к ФГУП «СОЦД ГСЭН». И ГУП «СОЦД», и его правопреемник ФГУП «СОЦД ГСЭН» являлись предприятиями дезинфекционного профиля, и предмет их деятельности был одним и тем же – это выполнение работ и оказание услуг в области дезинфекции, дезинсекции, дератизации, проведение противоэпидемических и санитарно-профилактических мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия

Из объяснений истицы и представителя третьего лица следует, что содержание трудовой функции истицы, за все годы ее работы в должности <...> не изменялось (было схожим), что представителем ответчика признано.

Кроме того, её функциональные обязанности - плановый контроль за санитарно-эпидемиологическим режимом ЛПУ, проведение дезинфекционных мероприятий, сбор и обработка информации по заболеваемости рядом инфекций, контроль за камерными отделениями ГЦГСЭН, оказание методической и консультативной помощи медперсоналу ЛПУ, ДДУ посредством выхода на объекты, участие в эпидемиологическом расследовании групповых заболеваний, подготовка дезинструкторов и дезинспекторов, а также режим работы и нагрузка, напряженность труда после реорганизации в 1999 году организации, в которой она работала, фактически не изменились (не уменьшились), что следует из объяснений истицы и представителя третьего лица, а также из анализа должностных инструкций истицы и аттестационных материалов отчетов о выполненной работе за 1995-97 годы и 2002 год (л.д. 17-20, 99-162), т.е. работа истицы и в государственном учреждении, и после реорганизации учреждения - в ГУП «СОЦД» и в ФГУП «СОЦД ГСЭН» по-прежнему была сопряжена с обусловленными спецификой и характером труда неблагоприятным воздействием различного рода факторов и повышенными психофизиологическими нагрузками.

Таким образом, можно согласиться с доводами истицы о том, что на протяжении всего периода своей работы, т.е. и в периоды работы с 1 января 1999 года по 16 марта 2005 года в ГУП «СОЦД», с 17 марта 2005 года по 21 марта 2011 года в ФГУП «СОЦД ГСЭН», она занималась деятельностью, связанной с охраной здоровья населения.

Следовательно, отказ пенсионного органа по не включению этих периодов в специальный страховой стаж истицы следует признать необоснованным, а требование истицы в этой части подлежащим удовлетворению.

Как следует из её объяснений, усматривается из копий соответствующих приказов и не оспаривается представителем ответчика, истица с 22 марта по 9 апреля 1999 года, с 11 по 30 марта 2002 года и с 8 октября по 3 ноября 2007 года действительно находилась на курсах повышения квалификации (л.д. 14-16).

Однако оснований для того, чтобы не включать в страховой стаж указанных периодов, не имеется.

Предусмотренный статьей 10 Закона и включаемый в страховой стаж период работы подразумевает под собой период выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, при условии, что в этот период уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд. На курсы повышения квалификации истица направлялась по приказу руководителя образовательного учреждения, посещать курсы она была обязана. В этот период за ней сохранялось рабочее место, начислялась зарплата, уплачивались страховые взносы.

Ссылка представителя ответчика на абзац второй пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002. №516, несостоятельна, ибо в нем содержится норма права о включении в страховой стаж не периода работы (выполнения работником трудовой функции), а иных периодов – периодов временное нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, когда работник трудовую функцию не выполняет.

А посему подлежит удовлетворению и требование истицы о включении в специальный стаж вышеуказанных периодов нахождения её на курсах повышения квалификации.

Таким образом, поскольку с учетом включенных судом периодов осуществляемая истицей общая продолжительность лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения к моменту ее обращения в пенсионный орган составляла более 30 лет, необходимо согласиться с ее доводами о наличии у нее права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по вышеуказанному основанию и признать законным и подлежащим удовлетворению требование о возложении на пенсионный орган обязанности назначить ей такую пенсию с момента обращения, т.е. с 21 марта 2011 года.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кобзевой Т.А. удовлетворить и обязать государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заднепровском районе г. Смоленска»:

- включить в специальный страховой стаж Кобзевой Т.А. период работы <...> в <...> с 1 января 1999 года по 30 июня 2005 года и период работы на аналогичной должности в федеральном государственном унитарном предприятии «Смоленский областной центр дезинфекции госсанэпидемнадзора в Смоленской области, г. Смоленск» с 1 июля 2005 года по 21 марта 2011 года, а также время пребывания на курсах повышения квалификации с 22 марта по 9 апреля 1999 года, с 11 по 30 марта 2002 года, с 8 октября по 3 ноября 2007 года;

- досрочно, с 21 марта 2011 года, назначить Кобзевой Т.А. трудовую пенсию по старости по основанию, предусмотренному подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Взыскать с государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заднепровском районе г. Смоленска» в пользу Кобзевой Татьяны Александровны в возмещение судебных расходов по госпошлине 200 руб.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ