Дело №2-2972/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 декабря 2011 года Заднепровский районный суд города Смоленска в лице председательствующего судьи Мурашко М.С., при секретаре Новиковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Близнюка А.С. к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Близнюк А.С. обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по зарплате за сентябрь 2011 года, компенсации за неиспользованный отпуск, единовременного денежного вознаграждения (далее – ЕДВ) и выходного пособия, на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.2-6). В обоснование требований истец указал, что являлся работником ФГКЭУ «Ельнинской КЭЧ района» Минобороны России слесарем базового склада мазута теплового хозяйства с 12 апреля 2010 года по 30 сентября 2011 года. Данное учреждение приказом Министра обороны РФ № от 17.12.2010 года было реорганизовано путем присоединения к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Истец был уволен по сокращению штата приказом начальника ФГКЭУ «Ельнинская КЭЧ района» Минобороны России № от 30.09.2011 года. При увольнении истцу не была в полной мере выплачена заработная плата за сентябрь 2011 года, компенсация за неиспользованный отпуск, ЕДВ согласно коллективного договора и положения о выплате ЕДВ, а также выходное пособие. ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, возражений по существу исков не представило (л.д.42). Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в ходе судебного заседания, истец состоял в трудовых отношениях с ФГКЭУ «Ельнинская КЭЧ района» Минобороны России, работая у ответчика в качестве слесаря базового склада мазута теплового хозяйства с 12 апреля 2010 года по 30 сентября 2011 года, что усматривается из представленных суду документов (л.д.7,8,24-27). Приказом Министра обороны РФ № от 17.12.2010 года «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» (л.д.20-23) с 20 декабря 2010 года было реорганизовано ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений и федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений Министерства обороны РФ, в том числе ФГКЭУ «Ельнинская КЭЧ района» Минобороны России. 01.09.2011 года ФГКЭУ «Ельнинская КЭЧ района» Минобороны России снята с учета в налоговом органе на территории РФ в связи с прекращением деятельности путем реорганизации (л.д.14). 30.09.2011 года истец был уволен с 30.09.2011 года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации (л.д.8). В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику. По поручению Министерства обороны РФ расчет и выплату платежей, причитающихся истцам, производило ФБУ «Управление финансового обеспечения по Смоленской, Брянской и Орловской областям». Истец указал, что выплаты ему произведены в меньшем, чем причиталось размере, в общей сложности ему не выплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ доказательств отсутствия задолженности перед истцом не представил. Представленные истцом документы свидетельствуют о наличии такой задолженности и подтверждают обоснованность иска. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Судом установлена неправомерность действий ответчика и поэтому подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенных в отношении истца нарушений, степень его нравственных страданий и переживаний по этому поводу, требования разумности и справедливости и размер компенсации определяет в <данные изъяты> руб. Поскольку при подаче иска истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, ответчик в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ должен уплатить в доход бюджета госпошлину. Согласно статье 211 ГПК РФ решение в части, касающейся взыскании зарплаты, подлежит немедленному исполнению. Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в пользу Близнюка А.С. задолженность по зарплате в размере <данные изъяты> коп. Взыскать с ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в пользу Близнюка А.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей. Взыскать с ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в доход бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>) руб. Взыскание задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ