2011.12.28-Решение о понуждении к проведению капитального и текущего ремонта жилого дома



Дело №2–175/2011

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2011 года

Заднепровский районный суд г.Смоленска

в лице председательствующего судьи Мурашко М.С.,

при секретаре Кватидзе М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Викторовой О.В., Власенковой И.И., Медведевой В.В., Ужекиной Н.Г., Сергеевой Г.А., Бурковой Н.А., Садневой Л.А. и Иванова В.И. к Администрации города Смоленска и ОАО «Жилищник» о понуждении к проведению капитального и текущего ремонта жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Жилищник» и Администрации города Смоленска, в котором просили обязать ответчиков произвести капитальный ремонт жилого дома , расположенного по адресу: <адрес>, в котором они проживают, указывая, что с момента постройки дома в 1959 году и по настоящее время в доме не проводился капитальный ремонт, вследствие чего электропроводка старая, в подъездах дома на лестничных площадках отслоилась штукатурка от стен, прогнили оконные рамы в подъездах, отсутствуют стекла, в стенах дома появились трещины, инженерные сооружения пришли в негодность, в доме отсутствует: освещение в подъездах и на придомовой территории, ливневая канализация, тамбурные двери в подъездах, батареи в подъездах; разбито асфальтовое покрытие на придомовой территории. На неоднократные обращения жильцов дома с требованием о проведении ремонта дома, ответчики не реагируют (л.д.3-8).

Впоследствии истцы уточнили заявленные требования и просили обязать Администрацию города Смоленска провести капитальный ремонт жилого дома, ОАО «Жилищник» - текущий ремонт дома (л.д.212-213), взыскать с ответчиков солидарно в пользу истицы Медведевой В.В. расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.

Истцы: Викторова О.В., Власенкова И.И., Ужекина Н.Г., Сергеева Г.А., Буркова Н.А., Саднева Л.А. и Иванов В.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала истица Медведева В.В.

Представитель Администрации г. Смоленска Матвеева Е.А. иск признала и пояснила, что Администрация города Смоленска готова провести капитальный ремонт дома в соответствии с перечнем работ, определенных экспертом.

Представитель ОАО «Жилищник Азаров М.П. иск признал и пояснил, что в доме истцов требуется проведение приведенного истицей перечьня работ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным.

Викторовой О.В., Власенковой И.И., Медведевой В.В., Ужекиной Н.Г., Сергеевой Г.А., Бурковой Н.А., Садневой Л.А. и ФИО10 В.И. являются собственниками квартир в доме <адрес> (л.д.9-31).

Указанный дом в соответствии с договором управления находится на обслуживании ОАО «Жилищник».

По заключениям судебной строительно-технической экспертизы (л.д.167-199) и дополнительной экспертизы (л.д.221-231), выполненным экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО15, в доме по адресу: <адрес>, внутридомовые инженерные сети горячего и холодного водоснабжения и отопления, запорная арматура стояков и приборов отопления, канализации имеют износ 80%. В доме требуется проведение как капитального, так и текущего ремонта. При капитальном ремонте дома необходимо провести: ремонт фасадов дома и цоколя, железобетонных балконных плит, приямков; замену окон деревянных на лестничных клетках и в местах общего пользования, замену дверей деревянных тамбурных в подъездах, замену внутридомовых магистралей электроснабжения, замену инженерных коммуникаций по всему дому (металлические трубопроводы и всю запорную арматуру внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения до первого запорного устройства включительно и отопления, трубопроводы канализации), отвод воды в ливневую канализацию с дворовой территории дома, ремонт системы освещения дворовой территории.

Эксперт пришел к выводу, что необходимость перечисленных видов работ капитального ремонта возникла до 01.03.2005 года и она является следствием естественного износа дома.

Экспертом установлена необходимость проведения и текущего ремонта дома, к которому отнесен ремонт: кровли путем соединения между собой кровельных листов от свеса до конька крыши на гребне волны самосверлящими шурупами, промазки и обжатия фальцев, заделки свищей, выполнения примыкания кровли к выступающим конструкциям кровли, крепления и установки недостающих водосточных труб и воронок; лестничных клеток, путем окраски масляной краской низа стен, перил, дверей, окон, побелки верха стен и потолка; ремонт полов на лестничных клетках, ограждений приямков, установка металлических стержней на перилах лестниц подъезда №4.

Дом истцов введен в эксплуатацию в 1959 году, что следует из актов общего весеннего/осеннего осмотра здания (л.д.107,108). Эксплуатация дома превышает минимальную продолжительность установленную в Приложении 2 "Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (утв. приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988г. N312).

Выводы, сделанные экспертом, нашли свое подтверждение в объяснениях, жалобах и заявлениях истцов, в актах обследования дома, сообщениях ОАО «Жилищник», Администрации Заднепровского района г.Смоленска, ГУ «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» не оспариваются ответчиками, и суд признает заключение эксперта объективным, необходимость капитального и текущего ремонта дома доказанной (л.д.32,33,34,37,38-39,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49-79).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ обязанность осуществлять капитальный ремонт жилого помещения возложена на наймодателя жилого помещения по договору социального найма.

Сложившаяся судебная практика (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007г.) определяет, что ст.16 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.158 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ предполагают переход обязанности по проведению капитального ремонта к собственникам жилых помещений только в том случае, если на момент перехода права собственности, в доме не требовался капитальный ремонт.

Необходимость капитального ремонта не связана с нарушением истцами правил эксплуатации жилых помещений, ее необходимость возникла до 01 марта 2005 года.

Поскольку заключением экспертизы доводы истцов о необходимости проведения капитального ремонта дома подтверждены, требование о проведении такого ремонта является правомерным, и суд возлагает обязанность по выполнению работ, относящихся к капитальному ремонту, на Администрацию г.Смоленска.

Истцами заявлено требование о возложении обязанности на Администрацию г. Смоленска произвести замену почтовых ящиков в подъездах дома.

Понятие капитального ремонта и примерный перечень работ, относящихся к этому виду ремонта, определен ст. 2 и ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и п. 2.4. и Приложением № 8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170).

Статья 15 Закона и Приложение № 8 Правил, определяя примерный перечень работ по капитальному ремонту, не упоминают о замене почтовых ящиков.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона капитальный ремонт осуществляется в отношении конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Определение общего имущества содержится в п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 06.05.2011), однако и оно не позволяет отнести почтовые ящики к общему имуществу.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что в суде не нашло подтверждение утверждение истцов об ответственности Администрации г. Смоленска за состояние почтовых ящиков истцов, и поэтому в этой части иск удовлетворению не подлежит.

Не подлежит удовлетворению и требование истцов об установке в квартирах дома индивидуальных приборов учета расхода энергии и воды, поскольку приборы учета также не могут быть отнесены к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу п. 2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170, текущий ремонт следует проводить в пределах трех-пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

Из приведенных правовых норм следует, что управляющая многоквартирным домом организация должна не реже чем в пять лет обеспечить текущий ремонт общего имущества собственников помещений.

Дом , расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с договором управления многоквартирным домом находится на обслуживании ОАО «Жилищник», до выбора собственниками формы управления домом ОАО «Жилищник» обслуживал дом как представитель наймодателя.

Проведенной по делу экспертизой установлено, что в доме истцов требуется проведение текущего ремонта, и поскольку ОАО «Жилищник» в настоящее время является управляющей компанией дома, на нее и должна быть возложена обязанность по проведению текущего ремонта дома.

Истица Медведева В.В. ходатайствовала о взыскании в ее пользу судебных издержек в размере <данные изъяты> руб. (расходы по госпошлине - <данные изъяты> руб. и расходы по экспертизе – <данные изъяты> руб.).

Факт несения данных расходов подтвержден представленными суду документами (л.д.2,214,215,216).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истцов удовлетворены частично, в пользу Медведевой В.В. должны быть взысканы с ответчиков понесенные расходы в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

С Администрации города Смоленска и ОАО «Жилищник» в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, пропорционально размеру удовлетворенных требовании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Администрацию г. Смоленска в срок до 01.08.2012 года произвести в доме расположенном по адресу: <адрес>, капитальный ремонт: фасадов дома и цоколя, железобетонных балконных плит, приямков; произвести замену окон деревянных на лестничных клетках и в местах общего пользования, замену дверей деревянных тамбурных, замену внутридомовых магистралей электроснабжения, замену инженерных коммуникаций по всему дому (металлические трубопроводы и всю запорную арматуру внутридомовых систем холодного и горячего водоснабжения до первого запорного устройства включительно, элементов системы отопления, относящихся к общему имуществу, трубопроводы канализации), выполнить: освещение дворовой территории и отвод воды в ливневую канализацию с дворовой территории дома.

Обязать ОАО «Жилищник» в срок до 01.05.2012 года произвести в доме , расположенном по адресу: <адрес>, текущий ремонт: кровли путем соединения между собой кровельных листов от свеса до конька крыши на гребне волны самосверлящими шурупами, промазки и обжатия фальцев, заделки свищей, выполнения примыкания кровли к выступающим конструкциям кровли, крепления и установки недостающих водосточных труб и воронок; лестничных клеток, путем окраски масляной краской низа стен, перил, дверей, окон, побелки верха стен и потолка; ремонт полов на лестничных клетках, ограждений приямков, установку металлических стержней на перилах лестниц подъезда №4.

Взыскать с Администрации г.Смоленска и ОАО «Жилищник» в пользу Медведевой В.В. в возмещение судебных расходов по <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2011 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Мурашко М.С.,

при секретаре Кватидзе М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Викторовой О.В., Власенковой И.И., Медведевой В.В., Ужекиной Н.Г., Сергеевой Г.А., Бурковой Н.А., Садневой Л.А. и Иванова В.И. к Администрации города Смоленска и ОАО «Жилищник» о понуждении к проведению капитального и текущего ремонта жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

От истцов поступило письменное заявление об отказе от требований о понуждении ответчиков к устройству придомовой территории жилого дома <адрес>, установке приборов учета расходов электроэнергии, холодного, горячего водоснабжения на здание, ремонта асфальтового покрытия, подъездов и отмосток придомовой территории, переносе площадки для мусорных баков.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд может не принять отказ, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает его.

Руководствуясь ст. ст.39, ст.173, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу по иску Викторовой О.В., Власенковой И.И., Медведевой В.В., Ужекиной Н.Г., Сергеевой Г.А., Бурковой Н.А., Садневой Л.А. и Иванова В.И. к Администрации города Смоленска и ОАО «Жилищник» в части требований о понуждении ответчиков к устройству придомовой территории жилого дома № <адрес> в <адрес>, установке приборов учета расходов электроэнергии, холодного, горячего водоснабжения на здание, ремонта асфальтового покрытия, подъездов и отмосток придомовой территории, переносе площадки для мусорных баков.

На определение может быть подана жалоба в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней.

Судья