ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 02 августа 2011 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Овчинников Е.Н., с участием:

помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Марковой Н.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований- ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» Хмаладзе М.В.,

при секретаре Лобачевой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заднепровского района г. Смоленска в защиту неопределенного круга лиц к Винокурову Александру Анатольевичу о прекращении действия права управления транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор Заднепровского района г. Смоленска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Винокурову А.А. о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что Винокуров А.А., имеющий право на управление транспортными средствами и получивший ДД.ММ.ГГГГ в МЭО ГИБДД н/п УВД по Смоленской области удостоверение на право управления транспортными средствами, согласно сведениям, представленным ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер», имеет противопоказания к управлению транспортными средствами и, тем самым, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное движение по дорогам Российской Федерации.

В судебном заседании пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Маркова Н.В.заявленные исковые требования поддержала, приведя в их обоснование такие же, как и в исковом заявлении, доводы.

Ответчик Винокуров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» Хмаладзе М.В. исковые требования поддержала, пояснив, что Винокуров А.А. состоит на учете с заболеванием, препятствующим управлять транспортными средствами- <данные изъяты>. Необходимой ремиссии заболевания не имеется.

Представитель УГИБДД УМВД России по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск прокурора поддерживает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Направленное ответчику судебное извещение заказным письмом с уведомлением о вручении, возвратилось в суд с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает.

Из взаимосвязанных положений ст.ст. 118, 119 ГПК РФ следует, что судебное извещение направляется по последнему месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится; в таком случае при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требование прокурора Заднепровского района г. Смоленска о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из положений ст. 28 ФЗ №196 от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», основаниями прекращения действия права водителя на управление транспортными средствами является помимо прочего ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, закрепленной в Определении от 8 июля 1999 г. № 118-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Яковлева А.Э. на нарушение его конституционных прав положениями ст.27 и 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что порядок приобретения права на управление транспортными средствами и основания его прекращения являются условием реализации конституционного права собственности, в данном случае – на транспортное средство, поскольку государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности. Это согласуется с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Приложением 2 (п.п.12.1-12.6) к Приказу Министерства здравоохранения №555 от 29.09.1989 года «О совершенствовании системы медицинских осмотров трудящихся и водителей индивидуальных транспортных средств» - наличие наркологического заболевания является противопоказанием, препятствующим управлению транспортными средствами.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности, связанной с источником повышенной опасности (утв. Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 «О реализации закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании»), наличие у лица заболевания - наркомания, является препятствием для управления им автомототранспортными средствами.

В соответствии с тем же Перечнем, больные наркоманией и токсикоманией допускаются к деятельности, связанной с управлением транспортными средствами категории «ВС» при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

Из справки МЭО ГИБДД н/п УВД по Смоленской области следует, что Винокуров А.А. ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение категории «ВС» на право управления данными видами транспортных средств сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно справки главного врача ОГУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер», Винокуров А.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 9).

Из акта амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Винокуров А.А. страдает <данные изъяты> (л.д. 10).

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо допустимых доказательств об оспаривании доводов исковых требований и заключения врача-нарколога в установленный срок в суд не представил.

Таким образом, учитывая, что имеющееся у Винокурова А.А. заболевание, является препятствием для безопасного управления транспортными средствами, принимая во внимание отсутствие необходимой ремиссии, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, поскольку управление транспортным средством ответчиком создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Винокурова А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление прокурора Заднепровского района г. Смоленска в защиту неопределенного круга лиц к Винокурову А.А. – удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Винокурова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Копию настоящего решения направить в УГИБДД УМВД России по Смоленской области для исполнения.

Взыскать с Винокурова А.А. государственную пошлину в размере 200 (двухсот) руб. в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня вынесения.

Ответчик вправе подать в Заднепровский районный суд г. Смоленска заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Е.Н.Овчинников