Дело № 2 – 2650/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 9 декабря 2011 года Заднепровский районный суд города Смоленска в лице председательствующего судьи Осипова А.А., при секретаре Борисовой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васильевой А.И. к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» (далее – Центр) о признании недействительными записей в трудовой книжке, условия трудового договора, о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Васильева А.И. обратилась в суд с иском о признании недействительным условия о срочном характере заключенного с ней ответчиком 1 декабря 2008 года трудового договора, о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, ссылаясь на то, что работает она <...>, ее работа носит постоянный характер, и у ответчика не было законных оснований заключать с ней срочный трудовой договор. Также заключались дополнительные соглашения к трудовому договору о продлении срока действия договора, срок действия последнего закончился 31 декабря 2010 года, и ни одна из сторон не потребовала расторжения договора. Истица также заявила требование о признании недействительными записей в ее трудовой книжке за №№ 9 и 10 и о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. (т.1 л.д. 2-3, 184-185; т.2 л.д. 142). В судебном заседании истица и ее представитель Старовойтов О.Л. данные исковые требования поддержали, вышеприведенные доводы подтвердили. Кроме того, заявлялись требования о взыскании зарплаты за работу в выходные и праздничные дни, за сверхурочную работу, компенсационных выплат за работу с вредными условиями труда, от которых истица затем отказалась, и производство по гражданскому делу в этой части прекращено (т.2 л.д. 141-142). Представитель ответчика Данченкова Н.В. иск не признала и пояснила, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008. №583 стали проводиться мероприятия по оптимизации структуры и численности учреждения, все должности внебюджетного финансирования, включая должности медицинского дезинфектора, были исключены из штатного расписания, и медицинские дезинфекторы были приняты на работу по срочным трудовым договорам – на период действия хозяйственных договоров, заключаемых обычно по 31 декабря каждого года. Истица срочный трудовой договор, как и дополнительные соглашения к нему подписывала добровольно. Заслушав объяснения истицы, ее представителя, объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части первой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ (часть вторая статьи 58 ТК РФ). В соответствии с частью первой статьи 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: - на время исполнения обязанностей временно отсутствующего работника, - на время выполнения временных (до двух месяцев) работ, - для выполнения сезонных работ, - с лицами, направляемыми на работу за границу, - для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг, - с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы, - с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой, - для выполнения работ, непосредственно связанных со стажировкой и с профессиональным обучением работника, - в случаях избрания на определенный срок в состав выборного органа ли на выборную должность, - с лицами, направленными органами службы занятости населения на работы временного характера и общественные работы, - с гражданами, направленными для прохождения альтернативной гражданской службы, - в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Истица работала в Центре с 1 сентября 2005 года <...>, с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок, 28 ноября 2008 года она была уволена по собственному желанию (т.1 л.д. 4-6, 12-14, 18; т.2 л.д. 1). 1 декабря 2008 года она вновь была принята на работу в Центр на ту же должность, но теперь с ней был заключен трудовой договор на определенный срок – «до 31 декабря 2008 года, на время выполнения дезинфекционных и дезаратизационных работ на договорных объектах» согласно хозяйственным договорам (всего 20 договоров – т.1 л.д. 19-24). 22 декабря 2008 года ответчиком с ней было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.12.2008. о продлении срока действия договора до 31 марта 2009 года - на время выполнения тех же работ согласно хозяйственным договорам (всего их указано 16 – т.1 л.д. 25). 30 марта 2009 года ответчиком с истицей было подписано еще одно дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.12.2008., которым действие трудового договора было продлено до 31 декабря 2009 года, т.е. для выполнения той же работы в целях исполнения 21-го хозяйственного договора (т.1 л.д. 26). 31 декабря 2009 года стороны подписали очередное дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.12.2008., которым продлили его действие до 31 декабря 2010 года – для выполнения опять же аналогичной трудовой функции во исполнение шести хозяйственных договоров (т.1 л.д. 27). Предложенное ответчиком аналогичное дополнительное соглашение от 31.12.2010. на весь 2011 год истицей по достоверно неустановленной причине (стороны дают разные объяснения этому обстоятельству) не подписан, однако она подала соответствующее заявление, и фактически была допущена ответчиком до выполнения той же трудовой функции во исполнение централизованного хозяйственного договора, продолжает непрерывно работать, что также подтверждается объяснениями обеих сторон, копией заявления от 28.12.2010. (т.1 л.д. 69). Как выше указано и следует из объяснений обеих сторон, материалов данного гражданского дела (т.1 л.д. 180-181), содержание трудовой функции истицы за весь вышеприведенный период не изменялось и заключается в проведении работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации объектов железнодорожного транспорта. Как усматривается из копии Положения о Смоленском филиале Центра, помимо основных видов деятельности, Центр вправе осуществлять за плату и иные виды деятельности, в том числе проведение дезинфекционных, дератизационных и дезинсекционных работ (т.1 л.д. 42-46). И, как признала представитель ответчика, планируется и в дальнейшем продолжать осуществление данного вида деятельности, в настоящее время ведется работа по заключению новых хозяйственных договоров. То, что работой истица обеспечена постольку, поскольку Центр ежегодно заключает соответствующие хозяйственные договоры, само по себе не свидетельствует о временном характере этой работы. Как следует из объяснений обеих сторон, усматривается из копий договоров (т.2 л.д. 27-120), дезинфекционные, дератизационные и дезинсекционные работы Центром всегда проводились и проводятся на основании заключаемых хозяйственных договоров. Таким образом, ни одного из вышеперечисленных обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ в качестве оснований для заключения срочного трудового договора, в данном случае не выявлено. В частности, не установлено, что истица принималась на работу по срочному трудовому договору для выполнения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг, или же для выполнения работы в случае, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой. Является несостоятельной ссылка представителя ответчика на пункт 10 утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008. №583 Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений, предусматривающий право бюджетного учреждения осуществлять привлечение помимо работников, занимающих штатные должности, других работников на условиях срочного трудового договора. Это, как указано в данном нормативном правовом акте, опять же возможно лишь для выполнения работ, связанных с временным расширением объема оказываемых учреждением услуг (л.д. 31), а истица трудовую функцию <...> выполняет практически непрерывно на протяжении нескольких лет, и по делу не доказано, что имело место временное расширение оказываемых услуг. Случаи, когда с работником может заключаться срочный трудовой договор, могут устанавливаться лишь федеральными законами и никак не подзаконными нормативными правовыми актами. К тому же данное правило в силу постановления Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года №1045 утратило силу (л.д. 34, 38). Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (абзац четвертый пункта 14). Согласно части пятой статьи 58 ТК РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Следовательно, требования о признании недействительным условия вышеуказанного трудового договора от 01.12.2008. о сроке его действия, о признании данного договора заключенным на неопределенный срок подлежат удовлетворению. Согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в которую, помимо прочего, вносятся сведения о выполняемой им работе. В трудовой книжке серии <...> на имя истицы имеются записи: №7 о приеме с 01.12.2008. на работу к данному работодателю <...>, №9 о признании вышеуказанной записи под №7 недействительной, №10 о приеме на работу к данному работодателю с 01.12.2008. <...> по срочному трудовому договору (т.2 л.д. 1-2). Поскольку судом установлена неправомерность заключения с истицей 1 декабря 2008 года срочного трудового договора, требование о признании недействительными вышеприведенных записей в трудовой книжке за №9 и №10 также является законным и обоснованным. В соответствии со статьей 237 ТК РФ подлежит удовлетворению также требование истицы о компенсации морального вреда, причиненного ей вследствие неправомерного заключения срочного трудового договора, а также невыдачи за работу с вредными условиями труда в нарушение статьи 222 ТК РФ в течение 2011 года по установленным нормам молока или другого равноценного пищевого продукта. Соответствующую денежную компенсацию за год ей выплатили лишь в октябре 2011 года (т.2 л.д. 132-138). При определении размера компенсации принимаются во внимание характер допущенного нарушения трудовых прав истицы, степень ее нравственных страданий и переживаний по этому поводу. Так, нельзя не учитывать, что неправомерное заключение с истицей срочного трудового договора не привело к каким-либо серьезным, неблагоприятным последствиям, например, к потере работы по причине увольнения в связи истечением срока трудового договора. Кроме того, судом при решении данного вопроса учитываются требования разумности и справедливости. На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд частично удовлетворяет письменное ходатайство истицы о возмещении судебных расходов в размере 5000 руб. по оплате услуг представителя (т.2 л.д. 142, 144-145), имея в виду характер спора, сложность дела, время, потраченное на его рассмотрение, а также то, что от части изначально предъявленных исковых требований истица отказалась и не только в связи с добровольным их удовлетворением со стороны ответчика. Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Васильевой А.И. удовлетворить и признать недействительными: - условие о срочном характере заключенного 1 декабря 2008 года Смоленским филиалом ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» и Васильевой А.И. трудового договора; - записи за №№9 и 10 в трудовой книжке серии <...> на имя Васильевой А.И.. Признать трудовой договор от 1 декабря 2008 года между Смоленским филиалом ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» и Васильевой А.И. заключенным на неопределенный срок. Взыскать с федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в пользу Васильевой А.И. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 2500 руб., а всего 5500 руб., а также в доход бюджета госпошлину в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ