Дело №2-2952/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 декабря 2011 года Заднепровский районный суд г. Смоленска в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В. при секретаре Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алексеевой М.М. к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: Алексеева М.М. обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г. Смоленск, <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование своего требования истец сослался на то, что 01.07.1986 г. ей была предоставлена по договору найма квартира № в доме № по <адрес> в г. Смоленске. Ею без соответствующего разрешения органа местного самоуправления были демонтированы: дверной блок в перегородке между совмещенным санузлом площадью 2,91 кв.м. и коридором, дверной проем заделан; дверной блок в перегородке между жилой комнатой площадью 18,61 кв.м. и шкафом (кладовой) площадью 2,46 кв.м., дверной проем заделан; перегородка между жилой комнатой площадью 9,99 кв.м. и кладовой площадью 2,46 кв.м., в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась до 12,6 кв.м.; две перегородки с дверным блоком каждая между жилой комнатой площадью 18,61 кв.м. и коридором площадью 1,77 кв.м.; установлена перегородка из гипсокартона по каркасу из металлопрофиля с дверным проемом с полукруглым арочным завершением в жилой комнате площадью 18,61 кв.м., в результате чего площадь жилой комнаты уменьшилась до 16,9 кв.м., площадь коридора увеличилась с 1,77 кв.м. до 3,5 кв.м.; устроен дверной проем и установлен дверной блок в перегородке между совмещенным санузлом площадью 2,9 кв.м. и коридором площадью 3,5 кв.м. Указанная перепланировка согласована с СЭС, о чем имеются отметки на плане квартиры. Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация», произведенная перепланировка соответствует требованиям СН и П 2.08.-01-89 «Жилые здания», не затрагивает несущих конструкций дома, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Истица Алексеева М.М. в суде свое требование, а также доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Представитель ответчика Администрации г. Смоленска, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В своем сообщении суду ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что ответчик не возражает против сохранения спорной квартиры в перепланированном состоянии в случае получения письменных согласий совершеннолетних членов семьи нанимателя жилого помещения (л.д.14). Заслушав истицу, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Перепланировка, проведенная при отсутствии решения органа местного самоуправления об их согласовании, является самовольной (п.1 ст.29 ЖК РФ). Наниматель такого жилого помещения обязан привести его в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (п.3 ст.29 ЖК РФ). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п.4 ст.29 ЖК РФ). В соответствии с ордером № от 11.06.1986 г. (л.д.6), Алексеевой М.М. на семью из трех человек (она, муж ФИО2, дочь ФИО3) предоставлена квартира № в доме № по <адрес> в г. Смоленске. Согласно справке «ЖЭУ №21» от 15.11.2011 г., копии лицевого счета от 16.11.2011 г. (л.д.10,11), в указанной квартире постоянно проживают: Алексеева М.М., ее муж, ФИО2, дочь ФИО3, внучка ФИО4, родившаяся в ДД.ММ.ГГГГ г. Как следует из поэтажных планов квартиры (л.д. 7,8) и заключения, выполненного ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» № 7601 (л.д. 9), двухкомнатная квартира № расположена на 3-м этаже 5-ти этажного жилого дома № 1962 года постройки по <адрес> в г. Смоленске. В указанном жилом помещении осуществлена перепланировка. При этом, общая площадь квартиры увеличилась с 41,56 кв.м. до 41,7 кв.м., жилая площадь увеличилась с 28,60 кв.м. до 29,5 кв.м. Из упомянутых планов и заключения усматривается, что в жилом помещении демонтированы: дверной блок в перегородке между совмещенным санузлом площадью 2,91 кв.м. и коридором, дверной проем заделан; дверной блок в перегородке между жилой комнатой площадью 18,61 кв.м. и шкафом (кладовой) площадью 2,46 кв.м., дверной проем заделан; перегородка между жилой комнатой площадью 9,99 кв.м. и кладовой площадью 2,46 кв.м., в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась до 12,6 кв.м.; две перегородки с дверным блоком каждая между жилой комнатой площадью 18,61 кв.м. и коридором площадью 1,77 кв.м.; установлена перегородка из гипсокартона по каркасу из металлопрофиля с дверным проемом с полукруглым арочным завершением в жилой комнате площадью 18,61 кв.м., в результате чего площадь жилой комнаты уменьшилась до 16,9 кв.м., площадь коридора увеличилась с 1,77 кв.м. до 3,5 кв.м.; устроен дверной проем и установлен дверной блок в перегородке между совмещенным санузлом площадью 2,9 кв.м. и коридором площадью 3,5 кв.м. Перепланировка соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Не доверять заключению оснований не имеется. Оно выполнено организацией, имеющей лицензию на проектирование зданий и сооружений. В материалах дела имеются письменные согласия с произведенной перепланировкой жилого помещения проживающих совместно с нанимателем квартиры ФИО2 и ФИО3 – л.д.16,17. С учетом изложенного, следует признать, что имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд решил: Сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, находящуюся в доме № по <адрес> в г. Смоленске, в которой демонтированы: дверной блок в перегородке между совмещенным санузлом площадью 2,91 кв.м. и коридором, дверной проем заделан; дверной блок в перегородке между жилой комнатой площадью 18,61 кв.м. и шкафом (кладовой) площадью 2,46 кв.м., дверной проем заделан; перегородка между жилой комнатой площадью 9,99 кв.м. и кладовой площадью 2,46 кв.м., в результате чего площадь жилой комнаты увеличилась до 12,6 кв.м.; две перегородки с дверным блоком каждая между жилой комнатой площадью 18,61 кв.м. и коридором площадью 1,77 кв.м.; установлена перегородка из гипсокартона по каркасу из металлопрофиля с дверным проемом с полукруглым арочным завершением в жилой комнате площадью 18,61 кв.м., в результате чего площадь жилой комнаты уменьшилась до 16,9 кв.м., площадь коридора увеличилась с 1,77 кв.м. до 3,5 кв.м.; устроен дверной проем и установлен дверной блок в перегородке между совмещенным санузлом площадью 2,9 кв.м. и коридором площадью 3,5 кв.м.; общая площадь квартиры увеличилась с 41,56 кв.м. до 41,7 кв.м., жилая площадь увеличилась с 28,60 до 29,5 кв.м. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский райсуд в течение 10 дней. Председательствующий: Хрисанфов И.В.