Дело №2-331/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 января 2012 года Заднепровский районный суд города Смоленска В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А. При секретаре Андреевой А.А. С участием представителя истца Зирюкиной Н.Е., действующей на основании доверенности №26-2012/С от 01 января 2012 года, ответчика Листратенкова Е.Л., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Листратенкову Е.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Листратенкову Е.Л. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по указанному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование требований указывает, что по условиям названного кредитного договора, заключенного между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Листратенковым, ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев. Согласно мемориальному ордеру № от 09.11.2007 денежные средства были зачислены на счет заемщика 09.11.2007. Ответчик обязался до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с декабря 2007 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере сумму ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., кроме последнего платежа, который определен в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчик исполняет свои обязательства по погашению кредита ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессия) №, в соответствии с которым банк уступил истцу в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Листратенкову Е.Л., возникшее на основании названного кредитного договора. По состоянию на 01.12.2011 сумма задолженности Листратенкова составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по внесению платы за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., задолженность по плате за кредит в размере <данные изъяты> руб. Просит также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.2-4). В судебном заседании представитель истца Зирюкина Н.Е. заявленные требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в заявлении. Суду также пояснила, что с момента предъявления иска в суд и по настоящее время ответчиком платежи в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору не вносились. Ответчик Листратенков Е.Л. в судебном заседании признал заявленные требования в части расторжения кредитного договора от 01 декабря 2007 года, взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., взыскании задолженности по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., что отразил в письменном заявлении, приобщенным к материалам настоящего дела в ходе судебного заседания. Ответчику разъяснены последствия признания иска в части, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Признание Листратенковым Е.Л. требований в указанной части, не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить заявленные ООО «<данные изъяты>» требования в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей. ООО «<данные изъяты>» заявлены также требования о взыскании с Листратенкова Е.Л. задолженности по плате за кредит в размере <данные изъяты> рублей. Разрешая заявленные требования в указанной части, суд исходит из следующего. Из положений пункта 1.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что плата за пользование кредитом указывается в графике платежей, оформленном по форме Приложения №1 к настоящему договору, который является неотъемлемой частью договора. Как пояснила в судебном заседании представитель истца, плата за кредит непосредственно в кредитном договоре не предусмотрена, однако при расчете платежей в счет платы за пользование кредитом, включалась также и плата за кредит, которая рассчитывалась по формуле: к*С, где к – 1,50%, С-сумма выданного кредита (л.д.11). Из текста уведомления от 16.09.2011, направленного ООО «<данные изъяты>» в адрес Листратенкова Е.Л. о досрочном истребовании всей суммы кредита, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей составляет просроченную комиссию по кредитному договору (л.д.21). Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Из положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет. Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ. Следовательно, взимание комиссии за обслуживание долга является неправомерным. Порядок и способы предоставления кредита регламентированы Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 №54-П. При этом указанное Положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги по выдаче, обслуживанию кредита, ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат. Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение установлено в размере 1,50%) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, суд учитывает, что в кредитном договоре № не предусмотрено обязательство заемщика по внесению на счет банка каких-либо денежных средств в счет платы за кредит, комиссий за предоставление кредита. В графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, также не содержится понятие «плата за кредит», а также порядок определения и расчета указанного денежного обязательства. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ООО «<данные изъяты>» в части взыскания с Листратенкова Е.Л. суммы задолженности по плате за кредит в размере <данные изъяты> рублей у суда не имеется. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с Листратенкова Е.Л. в пользу ООО «<данные изъяты>» понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной госпошлины, пропорционально размеру удовлетворяемых судом исковых требований на сумму <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты>100 + <данные изъяты>). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Листратенкову Е.Л. удовлетворить частично. Расторгнуть с 01 декабря 2011 года кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» и Листратенковым Е.Л.. Взыскать с Листратенкова Е.Л. в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. В удовлетворении остальной части требований отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения судом. Председательствующий Е.А. Степченкова