Дело №2-105/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 января 2012 года Заднепровский районный суд г. Смоленска В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А. При секретаре Андреевой А.А. С участием истицы Старовойтовой С.В., представителя истицы Зуева А.А., представителя ответчика ОАО «Жилищник» Азарова М.П., действующего на основании доверенности от 30 декабря 2011 года №3022, представителя ответчика Администрации города Смоленска Лавриненко А.С., представителя ответчика Финансово-казначейского управления Администрации города Смоленска Жуликовой И.А., действующей на основании доверенности от 29.12.2011 №1700/19, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старовойтовой Светланы Вячеславовны к ОАО «Жилищник», Администрации города Смоленска, Финансово-казначейскому управлению Администрации города Смоленска о понуждении к выполнению ремонтных работ, возмещении убытков, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Старовойтова С.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник», в котором просит обязать ответчика произвести ремонт кровли жилого дома, расположенного по <адрес>, взыскать в счет возмещения убытков 52476 руб., в счет денежной компенсации морального вреда – 50000 рублей. В обоснование требований указывает, что является собственником квартиры № <адрес>. Управляющей организацией строения является филиал ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №19». Начиная с 1996 года, в квартиру стала проникать влага с кровли. Заявки истицы о необходимости проведения ремонта кровли ответчиком были проигнорированы. От неоднократного залития произошло обрушение потолка спальной комнаты, в 2002 году обрушился потолок в коридоре, сгнила удерживающая балка. В 2005 году обрушилась труба дымохода и окончательно повредила кровлю дома. В 2009 году неоднократно выходила из строя электрика в виду проникновения в проводку влаги, течь в помещении продолжается по настоящее время. В результате залития пострадала квартира истицы, по заключению от 30 июня 2011 года стоимость восстановительного ремонта составляет 52476 руб. (л.д.2-4). Уточнив 02.09.2011 заявленные требования, Старовойтова С.В. предъявила их к ОАО «Жилищник», Администрации города Смоленска, Финансово – казначейскому управлению Администрации города Смоленска. Просила обязать Администрацию города Смоленска произвести капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома, расположенного <адрес>; взыскать с Администрации города Смоленска и ОАО «Жилищник» в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 52476 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10000 рублей (л.д.50-53). В судебном заседании истица Старовойтова С.В., ее представитель Зуев А.А. заявленные требования поддержали, обосновав их доводами, изложенными в заявлении. Вместе с тем, Старовойтова С.В. не настаивала на удовлетворении заявленных требований к Финансово-казначейскому управлению Администрации города Смоленска. Также указала, что не настаивает на взыскании с ответчиков первоначально заявленной ею суммы убытков, причиненных залитием принадлежащего ей жилого помещения, в размере 52476 руб., указав, что согласна с выводами экспертов ООО «<данные изъяты>» об определении суммы ущерба в размере 20874,53 руб., и заключение в данной части оспаривать не намерена. Представитель ответчика ОАО «Жилищник» Азаров М.П. в судебном заседании признал заявленные требования в части взыскания в пользу Старовойтовой С.В. суммы убытков в размере 20874,53 руб., что отразил в письменном заявлении, приобщенном к материалам настоящего дела. Также высказал согласие об обоснованности заявленных истицей требований в части компенсации морального вреда, однако оспаривал заявленный ею размер в 50000 рублей. Указал, что ОАО «Жилищник» готово возместить Старовойтовой С.В. сумму морального вреда в размере 3000 рублей. Представитель ответчика Администрации города Смоленска Лавриненко А.С. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований. Представитель ответчика Финансово-казначейского управления Администрации города Смоленска Жуликова И.А. в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований. Суду пояснила, что нарушений имущественных прав и принадлежащих истице нематериальных благ со стороны ответчиков не установлено. Старовойтовой не представлено каких-либо доказательств того, что виновные действия (бездействие) Администрации города Смоленска отразилось на состоянии ее здоровья, либо нарушили иные нематериальные блага, которые подлежат защите на основании статьи 151 ГК РФ. Кроме того, размер морального вреда в сумме 50000 рублей является несоразмерным нравственным страданиям, перенесенным ею в результате действий ответчиков, носит явно завышенный характер. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив экспертов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). Согласно статье 8 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом. Частью 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам жилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения, оборудование в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения. В соответствии со статьей 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Подпунктом 5 части 1 статьи 67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (подп.5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Из положений части 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Частью 7 статьи 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. В соответствии с частью 3 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства; размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве и Санкт – Петербурге – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). Из положений статьи 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Статьей 16 Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что при приватизации гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, обязанность его проводить сохраняется за бывшим наймодателем. Согласно статье 410 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Согласно положениям ст.ст. 393 и 15 ГК РФ наймодатель возмещает нанимателю причиненные ненадлежащим исполнением обязательств убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что Старовойтова С.В. зарегистрирована и проживает в квартире № <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), копией свидетельства о заключении брака № (л.д.36). Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ОАО «Жилищник, что подтверждается копией договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-44). В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее по тексту – «Правила») надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией- в соответствии с частью5 статьи161 и статьей162 Жилищного кодекса Российской Федерации; Согласно пункту 42 «Правил» управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Услуги по содержанию и ремонту данного дома собственникам и нанимателям его помещений предоставляются ОАО «Жилищник», поскольку с ним заключен договор на управление домом, следует из п.4 ст. 155 ЖК РФ, а также вытекает из того, что ответчик получает плату от истцов за содержание и текущий ремонт общего имущества в указанном доме. В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают, в том числе, из договора найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (пункт 2 статьи 676 ГК РФ). Поскольку ОАО «Жилищник» является коммерческой организацией (статья 113 ГК РФ), получает от истцов плату за содержание и ремонт общего имущества, ответчик является исполнителем перед истцами в части оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, проведению текущего ремонта общего имущества дома № по <адрес>. В связи с чем, к указанным правоотношениям суд применяет положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В силу ч.ч. 1,5 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (предоставить услугу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к качеству работы (услуги), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую этим требованиям. Из содержания искового заявления, пояснений истицы, данных в ходе судебного заседания, следует, что с 1996 года в ее квартиру, расположенную по <адрес>, стала проникать влага ввиду сильного износа крыши. В результате этого обрушился потолок в спальне (1996г.), потолок в коридоре (2002г.), сгнила удерживающая балка. В 2005 году обрушилась труба дымохода, окончательно повредив крышу. В 2009г. происходил неоднократный выход из строя электрики в связи с проникновением в проводку влаги. В результате залития с кровли, истице причине материальный ущерб, связанный с образованием дефектов в ее жилом помещении. Неоднократные обращения Старовойтовой к ОАО «Жилищник» с требованиями о проведении ремонта кровли, остались без должного реагирования, по настоящее время течь в ее квартире не ликвидирована, крыша дома находится в неудовлетворительном состоянии. В подтверждение изложенных обстоятельств суду представлены обращения жильцов дома № по <адрес> с требованиями о проведении ремонта крыши дома, сообщениями о залитии жилых помещений (л.д.6,7,9,11,13-17,19), а также ответы ОАО «Жилищник» от 17.03.2003 (л.д.8), от 26.05.2004 (л.д.10,12), от 09.06.2009 (л.д.18), от 11.10.2010, согласно которым ответчик планирует выполнить работы по текущему ремонту кровли над квартирой № <адрес>. Исполнитель обязан выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором (подп. «д» п. 49 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307). Согласно Приложению №2 к «Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 предельный срок устранения протечки в отдельных местах кровли составляет 1 сутки. Ответчиком ОАО «Жилищник» суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение заявок истицы о производстве ремонта крыши жилого дома № по <адрес>, а также устранения последствий залития в ее квартире. Согласно представленному Старовойтовой С.В. экспертному заключению №, выполненному ООО «<данные изъяты>» в квартире № <адрес> имеются дефекты от многократных заливов с кровли, а именно: -в прихожей: на стенах имеются следы заливов, обои улучшенные, вздулись, на полу – покрытие из досок, в местах заливов, доски прогибаются; - в коридоре: на стенах обои улучшенные вздулись; доски пола прогибаются, лаги сгнили, столбики под лагами сгнили; - в кухне: на стенах обои улучшенные вздулись, на потолке обои отслоились, имеются следы залива, балки перекрытия прогнили; на полу – покрытие из досок, краска отслоились; - в общей жилой комнате: на стенах обои улучшенные вздулись, на потолке имеются следы залива; на полу – покрытие из досок, в местах заливов доски прогибаются; - в спальне: на стенах обои улучшенные вздулись, покрылись плесенью; на потолке, подшитом ДВП, имеются следы залива, потолок провис, подперт стойками, балки перекрытия и доски пола прогнили, покрытие из досок прогибается. Стоимость восстановительного ремонта квартиры в ценах второго квартала 2011 года составляет 52476 руб. (л.д.21-27). По ходатайству представителя ответчика ОАО «Жилищник» судом назначалась судебная строительно-оценочная экспертиза. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» после визуального осмотра квартиры № <адрес> выявлены следующие дефекты, причиненные в результате залития с кровли: - жилая комната, общей площадью 15,2 кв. метров: стены оклеены обоями простого качества – имеются подтеки над межкомнатной дверью от протекания воды. Потолок оклеен обоями простого качества – имеется коробление; - жилая комната, общей площадью 10,0 кв. метров: стены оклеены обоями простого качества, имеются подтеки. Потолок подшит декоративной плиткой по ДВП, имеется провисание подшивки потолка; - в результате визуального обследования внутреннего состояния квартиры № установлено, что отделка находится в неудовлетворительном состоянии. В каркасно-обшивной стене (Лит. А1) со стороны комнаты №8, в районе входной двери имеется прогнивание обшивки. В комнате №6 имеется сильная деформация досок пола. Определить происхождение данных дефектов не представляется возможным, так как следов протекания с кровли в описанных выше помещениях не обнаружено, однако причиной возникновения дефектов является повышенная влажность на протяжении продолжительного времени. При расчете стоимости возмещения ущерба, работы по восстановлению указанных выше дефектов не учитывались. Стоимость работ, необходимых для устранения последствий залития с кровли квартиры № <адрес>, с учетом износа на материал, составляет 20874,53 руб. (л.д.75-97). Стороны в судебном заседании не оспаривали заключение ООО «<данные изъяты>» в части характера и степени установленных повреждений квартиры Старовойтовой С.В., определенного экспертами размера стоимости работ, необходимых для устранения последствий залития с кровли жилого помещения в размере 20874,53 руб. Суд также соглашается с выводами экспертов, изложенных в приведенном заключении, поскольку данные выводы в достаточной степени обоснованы и мотивированы, подтверждены приложенными к заключению фотографиями жилого помещения с отражением имеющихся дефектов, расчет ущерба приведен в локальном сметном расчете, который сторонами не оспаривался (л.д.94-97), заключение подготовлено организацией, имеющей соответствующее свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.104-113). Анализ перечисленных доказательств свидетельствует о том, что в результате ненадлежащего содержания жилого дома ответчиком, и проникновения вследствие этого в квартиру, принадлежащую истице, воды через поврежденную кровлю, имуществу Старовойтовой причинен ущерб на сумму 20874,53 руб. Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков работы, услуги, подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения такого вреда признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет. Представитель ответчика ОАО «Жилищник» Азаров М.П. в судебном заседании признал требования Старовойтовой С.В. в части возмещения материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения, в размере 20874,53 руб., что отразил в письменном заявлении, приобщенном к материалам настоящего дела. Таким образом, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ОАО «Жилищник» в части возмещения истице убытков в размере 20874,53 руб., и удовлетворить заявленные Старовойтовой С.В. требования в указанной части. Статьями 151, 1099-1101 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда (физические или нравственные страдания), причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, указанных законом. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. На отношения по оказанию коммунальных услуг, в том числе услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно статьи 15 которого моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актам Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п.4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления услуг, если докажет, что оно произошло вследствие непреодолимой силы. Доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы, ответчиком не представлено. В соответствии со ст.ст. 401 п.2, 1064 п.2, 1099 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство и причинившее вред (в том числе моральный), освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда истице за ненадлежащее предоставление услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ОАО «Жилищник» не представил. Вследствие виновного ненадлежащего исполнения услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме истице причинен моральный вред. С учетом фактических обстоятельств дела, а именно ненадлежащих условий проживания Старовойтовой С.В. в квартире, порчи принадлежащего ей имущества, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает взыскать в возмещение причиненного ей морального ущерба 7000 рублей. Поскольку истица, являясь собственником жилого помещения № <адрес>, производит плату за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а, следовательно, является потребителем указанной услуги, требования по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартиры, а также по компенсации морального вреда подлежат удовлетворению за счет ОАО «Жилищник». Следовательно, ответчики Администрация города Смоленска, Финансово-казначейское управлением Администрации города Смоленска подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности по требованиям Старовойтовой С.В. в указанной части. Старовойтовой С.В. также заявлены требования о понуждении Администрации города Смоленска к выполнению капитального ремонта крыши жилого дома № по <адрес>. Разрешая заявленные требования в указанной части, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. Из экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от 13.12.2011 следует, что по данным обследования строительных конструкций жилого здания по <адрес>, установлено следующее: - при осмотре внутренней поверхности несущих стен квартиры обнаружены множественные следы намокания и затекания воды с чердачного помещения. При вскрытии обшивки стен в местах сопряжения несущих конструкций было выявлено, что деревянная балка стены разрушена более чем на 80%, имеет следы гнили, грибка и расслоения; - внутренняя поверхность стен здания имеет следы замокания, отставание обоев от поверхности стен. При вскрытии стены над дверным проемом и осмотре деревянной балки было обнаружено повреждение материала балки (дерева) более чем на 90%, разрушение структуры, отслоение и выкрашивание, изменение цвета (до черного) из-за повреждения грибком и гнилью. Дефекты и повреждения данного вида являются следствием износа строительного материала вследствие сверхнормативного использования и долгого намокания конструкций, отсутствия наблюдений за состоянием здания и своевременного проведения ремонтно-восстановительных работ. - при визуальном осмотре поверхности потолочного перекрытия помещений обнаружены места сильного намокания и образования грибка, вздутие обойного покрытия, визуальные прогибы балок перекрытия в местах примыкания к внутренним и наружным стенам; - в помещениях всей квартиры № существенно повышена влажность воздуха; - при осмотре балок перекрытия чердачного помещения в доступных местах обнаружены признаки увлажнения, гниения и разрушения. Большая часть балок разрушена почти полностью и усилена жильцами квартиры № обрезным пиломатериалом (досками), что является временной мерой повышения несущей способности и не уменьшает аварийного состояния перекрытия чердачного помещения. Причиной появления и роста таких повреждений служит длительное по времени намокание элементов перекрытия вследствие постоянного затекания воды с крыши и чердачного помещения, отсутствия организованного отвода вод, а также сверхнормативные повреждения деревянных балок перекрытия. Состояние потолочного перекрытия дома № по <адрес> оценивается как неудовлетворительное (аварийное). - при осмотре чердачного помещения выявлено большое скопление строительного и бытового мусора, что служит причиной плохой вентиляции помещения, скапливания влаги из-за атмосферных осадков, а также создает пожароопасную ситуацию. Кроме того, обнаружено частичное отсутствие остекленения слуховых окон, что способствует затеканию атмосферных осадков и способствует дальнейшему развитию повреждений строительных конструкций; - при осмотре элементов стропильной системы жилого здания над квартирой № в доступных местах выявлены скрутки из проволоки в местах соединения стропильных ног с кирпичной кладкой стен здания и опирания на мауэрлат. Элементы стропильной системы имеют незначительные дефекты и повреждения в виде увлажнения и гниения. Причиной таких дефектов являются нарушения норм СНиП при ведении строительно-монтажных работ; - покрытие крыши (кровля) имеет множественные разрушения, следы коррозии и механических повреждений, плохое примыкание асбестоцементных волнистых листов в местах стыков (без перехлеста), что является причиной постоянного затекания атмосферных осадков в чердачное помещение и нижерасположенную квартиру №, способствует дальнейшему развитию повреждений строительных конструкций. Причиной появления и роста таких повреждений служит сверхнормативное использование строительного материала, отсутствие организованного отвода вод, а также отсутствие наблюдений за состоянием конструкций и проведения своевременных ремонтно-восстановительных работ. - в местах сопряжения крыши с дымоходной трубой и слуховыми окнами имеются щели из-за неплотного примыкания кровли, что создает дополнительное затекание атмосферных осадков. Жильцами квартиры №2 были выполнены работы по заделке щелей строительной монтажной пеной и заливке битумом, что является временной мерой устранения повреждений. Состояние стропильной системы оценивается как удовлетворительное. Состояние покрытия крыши оценивается как неудовлетворительное. Согласно выводам экспертов, изложенным в данном заключении, в соответствии с нормами Свода правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» техническое состояние покрытия здания следует признать как неудовлетворительное, а потолочного перекрытия – как аварийное, характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Основными причинами выявленных дефектов и повреждений могут быть: нарушение правил эксплуатации здания, то есть отсутствие наблюдения за состоянием несущих строительных конструкций, стропильной системой и покрытия крыши; механические повреждения; воздействие окружающей среды; отсутствие организованного отвода атмосферных осадков, несвоевременное проведение ремонтно-восстановительных работ, разрушение либо отсутствие гидроизоляции и пароизоляции, нарушения технологии при проведении кровельных работ, сверхнормативная эксплуатация здания. Техническое состояние кровли жилого дома №19 по улице Высокая не соответствует действующим строительным, противопожарным, санитарным нормами и правилам: СНиП 2.08.01-89, СанПиН 2.1.2.1002-00, находится в аварийном состоянии и требует капитального ремонта (л.д.75-92). Допрошенная в судебном заседании эксперт Смирнова Е.Г. суду также пояснила, что согласно данным техдокументации, ввод жилого дома № по <адрес> в эксплуатацию производился в 50-60г.г. прошлого века. Необходимость в проведении капитального ремонта крыши указанного домостроения возникла до 2005 г., ориентировочно, в 1990г. Указала также, что выполнение работ по капитальному ремонту крыши указанного домостроения должно включать в себя в обязательном порядке замену балок перекрытия, подшивки, покрытия крыши, а также восстановление остекленения слухового окна. Эксперт также указала, что проведение перечисленных работ возможно лишь в летне-осенний период времени, поскольку снятие покрытия крыши в зимний и весенний периоды временны может повлечь дополнительное залитие жилых помещений, в которых проживают жильцы дома №. Выводы экспертизы в указанной части, пояснения эксперта о возникновении необходимости в проведении капитального ремонта крыши жилого дома № по <адрес> до 2005г., перечень работ, которые необходимо выполнить при ремонте, в судебном заседании сторонами, в том числе и представителем Администрации города Смоленска Лавриненко А.С., не оспаривались. Суд также соглашается с выводами экспертизы в данной части, поскольку выводы в достаточной степени обоснованы и мотивированы, подтверждены приложенными к заключению фотографиями жилого помещения с отражением имеющихся дефектов, заключение подготовлено организацией, имеющей соответствующее свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.104-113) Пунктом 3 части 2 статьи 65 ЖК РФ установлено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Кроме того, из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.91г. № 1541-1 (в редакции от 11.06.2008) приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Согласно решению Смоленского городского совета №619 от 31.08.2007 «О финансировании расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов», утвержденному им «Порядку финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов», администрация города осуществляет финансирование из своего бюджета работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых часть жилых помещений находится в муниципальной собственности, выполнение названных работ производится через управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города, как главного распорядителя этих целевых денежных средств. С учетом названного решения, наличия в доме квартир, являющихся муниципальной собственностью, а также требований закона об обязанности наймодателя по капитальному ремонту жилья, суд полагает обязать Администрацию города Смоленска выполнить капитальный ремонт крыши жилого дома № по <адрес>, включающего в себя замену балок перекрытия, подшивки, покрытия крыши, восстановление остекленения слухового окна. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковым требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истицей понесены расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 10000 рублей (л.д.31). Судом удовлетворяются требования истицы на общую сумму 27874,53 руб., что составляет 27,2 % суммы от первоначально заявленных Старовойтовой С.В. требований. Таким образом, с ОАО «Жилищник» в пользу Старовойтовой С.В. в счет возмещения указанных судебных расходов надлежит взыскать 2720 руб. (10000/100 х 27,2). Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебных заседаниях интересы истицы представлял Зуев А.А. За оказание юридической помощи Старовойтовой С.В. уплачено 4000 рублей (л.д.32). Принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения настоящего дела, количество судебных заседаний, суд находит указанную сумму разумной и присуждает ее в пользу истца. В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма госпошлины, которую следует взыскать с ОАО «Жилищник», составляет 1026 рублей 24 коп., в том числе: по требованию имущественного характера о возмещении убытков в размере 20874,53 рублей – 826 руб. 24 коп. (20874,53-20000/ 100 х 3+800), по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда – 200 рублей; с Администрации города Смоленска по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке (обязании проведения капитального ремонта кровли) – 200 рублей. На основании статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку за счет ОАО «Жилищник» определена компенсация морального вреда и возмещение убытков в пользу истицы, то с него и подлежит взысканию в доход бюджета штраф в размере 13937 руб. 26 коп.(20874,53 + 7000= 27874,53 руб., а 50% составляет 13937,26 руб.). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Старовойтовой С.В. к ОАО «Жилищник», Администрации города Смоленска, Финансово-казначейскому управлению Администрации города Смоленска удовлетворить частично. Обязать Администрацию города Смоленска в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести капитальный ремонт крыши жилого дома № по <адрес>, включающий в себя, в том числе, замену балок перекрытия, замену подшивки, замену покрытия крыши, восстановление остекления слухового окна. Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Старовойтовой С.В. в счет возмещения убытков, причиненных залитием жилого помещения, 20874 (двадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 53 копейки, в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 7000 (семи тысяч) рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате экспертизы в сумме 2720 (две тысячи семьсот двадцать) рублей, по оплате услуг представителя в сумме 4000 (четырех тысяч) рублей, а всего 34594 (тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 53 копейки. Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход бюджета штраф в размере 13937 (тринадцать тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 26 копеек. Взыскать с ОАО «Жилищник» в доход бюджета госпошлину в размере 1026 (одна тысяча двадцать шесть) рублей 24 копейки. Взыскать с Администрации города Смоленска в доход бюджета госпошлину в сумме 200 (двести) рублей. В остальной части иска отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения судом. Председательствующий Е.А. Степченкова