Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011 года Заднепровский районный суд города Смоленска В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А. При секретаре Андреевой А.А. С участием истца Данилова И.П., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова И.П. к Шванченковой Л.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, у с т а н о в и л: Данилов И.П. обратился в суд с иском к Шванченковой Л.Н., в котором просит обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес>. В обоснование требований указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчицы квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Право собственности Данилова И.П. на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. Шванченковой Л.Н. было подано исковое заявление о признании договора купли-продажи недействительным. Решением суда в удовлетворении требований Шванченковой Л.Н. было отказано. Несмотря на это, Шванченкова сменила замок от входной двери квартиры, в телефонном разговоре с истцом сказала, что не впустит его в квартиру. В настоящее время в этой квартире проживает двоюродный брат ответчицы, который по ее указанию, также не впускает истца в квартиру (л.д.2-3). Истец Данилов И.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске. Суду также пояснил, что из-за действий ответчицы, препятствующей ему в доступе квартиру, он лишен возможности проживания в ней, не может установить техническое состояние квартиры, необходимость проведения ремонтных работ в жилом помещении. Ответчица Шванченкова Л.Н., извещавшаяся судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В представленном суду письменном отзыве указала, что истец завладел квартирой мошенническим путем. В настоящее время на квартиру наложен арест до расследования всех обстоятельств этой сделки. Данилов И.П. не вносит платежей в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, расходы по содержанию жилого помещения несет лишь Шванченкова. Указала на отсутствие у истца права распоряжаться квартирой до разрешения спора судом. Кроме того, указала, что не намерена впускать Данилова И.П. в квартиру до тех пор, пока он не даст признательных показаний следственным органам. Также указала, что имеет намерение обратиться в суд с иском о выселении истца из жилого помещения, поскольку он не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Оплата указанных услуг осуществлялась непосредственно ответчицей, в том числе и за Данилова И.П., в связи с чем считает необходимым взыскать с истца указанные денежные средства за 3 года и 4 месяца в сумме 50 тыс. рублей, долг в сумме 240 тысяч рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 тыс. рублей, а всего 300 тысяч рублей. Сообщила, что категорически отказывается от участия в судебном заседании по иску Данилова И.П., поскольку не желает его видеть. На основании положений части 4 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие Шванченковой Л.Н. Выслушав объяснения истца, изучив возражения ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право собственности. Из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцами Ш.В.В., Шванченковой Л.Н. и покупателем Даниловым И.П. заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.6). Пунктом 6 договора предусмотрено, что покупатель приобретает право собственности на указанную квартиру после государственной регистрации перехода права собственности, которая может быть произведена только после полной оплаты покупателем квартиры и ее передачи по акту приема-передачи. Из положений пункта 7 договора усматривается, что на день заключения договора в квартире зарегистрированы и проживают Ш.В.В., который обязуется сняться с регистрационного учета в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора, и Шванченкова Л.Н., которая сохраняет за собой право проживания. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Данилова И.П. на квартиру № в доме № по <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № № (л.д.5). Согласно лицевому счету № в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживает Шванченкова Л.Н. (л.д.11). Данилов И.П. зарегистрирован и проживает вместе с семьей по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о месте жительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Согласно положениям части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. ДД.ММ.ГГГГ Заднепровским районным судом города Смоленска рассмотрено гражданское дело по иску Шванченковой Л.Н. к Данилову И.П. о признании недействительным договора купли-продажи в части, применении последствий недействительности сделки. Решением суда в удовлетворении иска Шванченковой Л.Н. отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 08 февраля 2011 года решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 07 декабря 2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Шванченковой Л.Н. – без удовлетворения. Из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что, несмотря на приобретение им права собственности на спорное жилое помещение, состоявшееся судебное решение, вступившее в законную силу, ответчик Шванченкова Л.Н. препятствует ему в пользовании квартирой, сменила в ней замок от входной двери, запретила своему двоюродному брату (который в настоящее время проживает в квартире) впускать Данилова И.П. в это жилое помещение. В подтверждение изложенных обстоятельств суду представлены следующие доказательства. В судебном заседании свидетель Д.В.И. суду показала, что приходится истцу супругой. В 2008 году им был заключен со Шванченковой Л.Н., Ш.В.В. договор купли-продажи квартиры № в доме № по <адрес>. Денежные средства по договору Даниловым И.П. были выплачены продавцам в полном объеме. Впоследствии, ответчик Шванченкова оспорила указанный договор, путем предъявления соответствующего иска в суд. Решением суда в ее требованиях было отказано. Несмотря на решение суда, вступившее в законную силу в феврале 2011 года, Шванченкова отказывается впускать в эту квартиру Данилова И.П. Своему двоюродному брату Б.В.М., который проживает в настоящее время в этой квартире, также запретила впускать в квартиру истца и его семью. В июле 2011 года Д.В.И. вместе с супругом прибыла в город Смоленск, чтобы осмотреть жилое помещение, выяснить, какие ремонтные работы необходимо произвести для поддержания технического состояния квартиры, узнать, каким образом Шванченковой производится оплата коммунальных услуг. В предварительном телефонном разговоре ответчица заявила, что не впустит его на порог. По прибытии в указанное жилое помещение, входная дверь оказалась запертой, в ней был сменен замок, в связи с чем Даниловы не смогли попасть в жилое помещение. По данному факту они обратились в отдел полиции № с соответствующим заявлением. Однако в возбуждении уголовного дела в отношении Шванченковой Л.Н. было отказано, а ее беседы с участковым никакого результата не принесли. Согласно исследованному в судебном заседании отказному материалу по КУСП – №, ДД.ММ.ГГГГ Данилов И.П. обратился с заявлением на имя начальника ОП №, в котором указал, что Шванченкова Л.Н. отказывается впускать его в квартиру № дома № по <адрес>. Из объяснения Шванченковой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор купли-продажи, который был ею подписан с Даниловым, она считает ничтожным. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Данилов и сказал, что хочет придти в квартиру. Шванченкова ответила, что не впустит его, так как хочет расторгнуть договор, поскольку считает, что он ее обманул. Шванченкова не прочитала договор перед его подписанием. Постановлением и.о. дознавателя ОП № УМВД России по городу Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Шванченковой Л.Н. отказано по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного статьей 330 УК РФ (л.д.14-15). В представленном Шванченковой Л.Н. суду отзыве на исковое заявление Данилова И.П. также указано, что она не намерена впускать истца в квартиру, ссылаясь на незаконность его действий при заключении договора купли-продажи, невнесения им платы за жилищно-коммунальные расходы, своих намерениях выселить его из спорного жилого помещения, а также предъявить Данилову требования о взыскании долга, компенсации морального вреда, взыскании с него расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что квартира № в доме № по Колхозной площади города Смоленска была приобретена Даниловым И.П. в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом со Ш.В.В., Шванченковой Л.Н. Право собственности истца на указанное жилое помещение в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Решением Заднепровского районного суда города Смоленска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований Шванченковой Л.Н. о признании договора купли-продажи названной квартиры недействительным, отказано за необоснованностью. Однако, являясь собственником указанного жилого помещения, Данилов И.П. лишен возможности пользоваться им по своему усмотрению, поскольку Шванченковой Л.Н. чинятся ему препятствия в пользовании квартирой, которая не впускает его в жилое помещение. Эти же обстоятельства Шванченкова Л.Н. подтвердила и в представленном суду отзыве на исковое заявление Данилова. Доводы Шванченковой Л.Н. о незаконности действий Данилова И.П. при заключении договора купли-продажи суд находит несостоятельными, поскольку правовая оценка указанным действиям истца была дана при рассмотрении Заднепровским районным судом города Смоленска спора о признании договора купли-продажи недействительным. В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением суда от 07 декабря 2010 года, являются обязательными при рассмотрении настоящего дела. Доводы Шванченковой Л.Н. о наличии у Данилова И.П. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ее требования о возврате истцом долга, морального вреда? ее намерениях выселить истца из спорного жилого помещения, суд также не может принять во внимание, поскольку перечисленные требования могут быть разрешены ответчиком путем предъявления самостоятельного иска. При рассмотрении настоящего дела перечисленные обстоятельства правового значения для разрешения заявленных Даниловым И.П. требований не имеют. С учетом изложенного, суд находит иск Данилова И.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Данилова И.П. удовлетворить. Обязать Шванченкову Л.Н. не чинить препятствий в пользовании Даниловым И.П. квартирой № в доме № по <адрес>, обеспечив ему доступ в указанное жилое помещение и возможность проживания. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Е.А. Степченкова Мотивированное решение составлено 02 декабря 2011 года