Дело №2-204 /2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 января 2012 года Заднепровский районный суд города Смоленска В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А. При секретаре Андреевой А.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуськова А.П. к Соскову П.В. о взыскании задолженности по договору займа, у с т а н о в и л: Гуськов А.П. обратился в <данные изъяты> районный суд г. Санкт – Петербурга с иском к Соскову П.В. о взыскании и задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по беспроцентному договору займа взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязался возвратить в срок до 01 апреля 2011 года. В декабре 2010 года часть долга была возвращена Сосковым П.В., в связи с чем сумма задолженности уменьшилась до <данные изъяты> рублей. В установленный договором срок оставшаяся сумма займа ответчиком не была возвращена, в добровольном порядке вернуть сумму долга Сосков отказался. Условиями договора предусматривалась выплата неустойки в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства. За период с 02 апреля по 17 мая 2011 года сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей. Просит также взыскать с ответчика судебные расходы (л.д.5). Уточнив 09.08.2011, Гуськов А.П. просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.17). Определением <данные изъяты> районного суда города федерального значения Санкт – Петербург от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Гуськова А.П. к Соскову П.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов, передано для рассмотрения по подсудности в Заднепровский районный суд города Смоленска (л.д.32). Определением судьи от 18 октября 2011 года настоящее дело принято к производству Заднепровского районного суда города Смоленска (л.д.36). Уточнив требования 14.11.2011, Гуськов А.П. просил взыскать с Соскова П.В. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.43). Уточнив требования 05.12.2011, Гуськов А.П. просил взыскать с Соскова П.В. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.59). Истец Гуськов А.П., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном ходатайстве истец просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, выслав ему копию решения суда. Указал, что уточненные требования поддерживает в полном объеме. На основании положений части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца Гуськова А.П. Ответчик Сосков П.В., четырежды извещавшийся судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика (л.д.39), возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Указанные обстоятельства суд расценивает как отказ ответчика от вручения судебного извещения (статья 117 ГПК РФ), и на основании положений части 4 статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика Соскова П.В. При нахождении дела в производстве Ломоносовского районного суда ответчиком Соковым П.В. представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал, что возражений по существу заявленных требований не имеет (л.д.20). Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гуськовым А.П. (займодавец) и Сосковым П.В. (заемщик) был заключен договор займа (беспроцентный), по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) истец передал в собственность ответчику <данные изъяты> рублей сроком до 01 апреля 2011 года, а ответчик обязался возвратить займодавцу указанную сумму займа по истечении указанного срока (л.д.6). Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что проценты на сумму займа не уплачиваются. Согласно положениям пункта 2.3 договора займодавец обязался предоставить заемщику заемные денежные средства в течение 1 дня с момента подписания договора. В подтверждение исполнения своих обязательств по договору, Гуськовым А.П. представлена расписка за подписью Соскова П.В., из которой следует, что он 21 декабря 2010 года получил от истца денежную сумму по договору займа от 21.12.2010 в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7). Из содержания искового заявления, представленной истцом расписки от 21.12.2010 усматривается, что 21.12.2010 ответчиком была возвращена истцу в счет полученной суммы займа денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д.19). Оставшаяся сумма займа по истечении срока договора Сосковым П.В. истцу не возвращена. В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что Сосков П.В. взятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату оставшейся суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, по настоящее время не исполнил. При таких обстоятельствах, суд находит требования Гуськова А.П. в части взыскания с Соскова П.В. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с пунктом 3.1 договора займа, заключенного между сторонами, в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу. Поскольку требования о взыскании процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, истцом не заявлены, а суд не может выйти за пределы заявленных требований, оснований для взыскания процентов у суда не имеется. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьями 330,333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно положениям пункта 1.3 договора займа, заключенного между сторонами, заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается неустойкой, в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства. Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств. Истцом заявлены требования о взыскании с Соскова П.В. суммы неустойки за 259 дней просрочки за период с 01.04.2011 по 15.12.2011 в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из определенного в договоре размера неустойки в <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства. Суд принимает во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая по своей сути является способом обеспечения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, а также учитывает, что размер определенной сторонами неустойки по беспроцентному договору займа является соразмерным последствиям нарушения обязательства со стороны Соскова П.В., который отказался в добровольном порядке удовлетворить требования займодавца о возврате суммы долга, по настоящее время не принял мер по исполнению взятых на себя обязательств. При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает. Вместе с тем, полагает, что расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки должен исчисляться, начиная с 02 апреля 2011 года, что следует из положений статьи 191 ГК РФ, пунктов 1.1, 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, а не как указано истцом с 01 апреля 2011 года. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку за период с 02 апреля по 15 декабря 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: 258 дней х <данные изъяты> рублей. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Судом удовлетворяются требования Гуськова А.П. на общую сумму <данные изъяты>. Следовательно, на основании положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, по почтовым расходам – <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Гуськова А.П. удовлетворить частично. Взыскать с Соскова П.В. в пользу Гуськова А.П. сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), неустойку за период с 02 апреля по 15 декабря 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, в возврат судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по оплате почтовых услуг в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части требований отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения судом. Председательствующий Е.А. Степченкова