Дело №2-22/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 января 2012 года Заднепровский районный суд города Смоленска в составе председательствующего судьи Мурашко М.С., при секретаре Кватидзе М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Немковой Л.А., Новиковой В.Ф., Серова Ю.А., Старовойтовой Е.Б. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, ООО «Санэк» о предоставлении в собственность земельных участков, УСТАНОВИЛ Немкова, Новикова, Серов, Старовойтова предъявили иск к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) о предоставлении в собственность каждому бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м. по <адрес>. В качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «Санэк». В судебное заседание истцы и их представитель Рудаков И.Е. не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. В ходе предыдущего судебного заседания представитель истцов Киреев А.А. иски поддержал и пояснил, что истцы, имея статус ветерана труда, обладают правом на однократное получение в собственность земельного участка безвозмездно. Реализуя это право, они обратились к ответчику с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков из состава земельного участка площадью 3200 кв.м. по <адрес>. Департамент отказал в удовлетворении заявлений, сославшись на принадлежность участка ООО «Санэк». На спорном участке имеются остатки строений, и представитель истцов полагает, что из-за невыполнения требований закона о восстановлении в течение трех лет этих строений, права ООО «Санэк» на спорный земельный участок прекращены (т. 2 л.д. 102-106). Исковые требования Серова Ю.А. поддержала его представитель Дорченкова М.А. Представитель ООО «Санэк» Фомин В.В. иски не признал и пояснил, что ООО «Санэк» (в тот период ТОО «Санек») приобрело в собственность здания по <адрес>. Расположенный под зданиями земельный участок, площадью 3200 кв.м., 29.04.1992 году постановлением мэра г. Смоленска передан ответчику в бессрочное пользование. В 2000 году ООО «Санэк» в установленном порядке получило разрешение на реконструкцию приобретенных строений. В начале 2001 года строения до фундамента были уничтожены пожаром. В 2005 году общество продлило разрешение на реконструкцию до мая 2010 года и приступило к восстановлению сгоревших строений. Кроме того, на участке стало возводиться новое строение. Ранее представитель Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области Герасименко В.А. иски не признал и пояснил, что истцы просят предоставить им участки, располагающиеся на земельном участке, выделенном ООО «Санэк». Решение о прекращении права пользования ООО «Санэк» земельным участком не принималось, и поэтому земельный участок нельзя считать свободным (т. 2 л.д. 102-106). Представитель Администрации г. Смоленска, привлеченной в качестве третьего лица, Енина Г.И. полагала, что иск не подлежит удовлетворению, так как право ООО «Санэк» на спорный земельный участок не прекращено и Администрация г. Смоленска не намерена инициировать этот процесс (т. 2 л.д. 102-106). Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии своего представителя в судебное заседание не направило. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд отказывает в удовлетворении исков. Законом Смоленской области от 8 февраля 2007г. N1-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске", и постановлениями Администрации Смоленской области от 29 апреля 2008г., от 09.12.2008 года полномочия по распоряжению земельными участками в городе Смоленске переданы Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее Департамент). Истцы являются ветеранами труда, их право на бесплатное предоставление земельного участка ответчик не оспаривает. 27.10.2009 года истцы обратились в Департамент с заявлениями о предоставлении им на праве собственности земельных участков по <адрес>, каждый площадью 800 кв.м. В письмах от 26.11.2009 года ответчик в предоставлении земельных участков отказал, ссылаясь на принадлежность земельного участка другому лицу (л.д.5, 28, 47, 60). Из материалов дела (л.д.12-19), объяснений представителей истцов и ответчика следует, что истцы просят предоставить земельные участки из состава земельного участка, площадью 3200 кв.м., стоящего на кадастровом учете с кадастровым номером №. Указанный участок Постановлением мэра г. Смоленска от 29.04.1992 года предоставлен в бессрочное пользование ТОО «Санек» (л.д.69-75),. При приведении учредительных документов в соответствии с требованиями закона на основании ст. 6 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ТОО «Санек» было переименовано в ООО «Санэк». Принадлежность земельного участка ООО «Санэк» подтверждает кадастровое дело, из которого следует, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет 29.04.1992 года, 05.06.2009 года осуществлен кадастровый учет изменений земельного участка в связи с уточнением местоположения границ. Согласно п. 4 ст. 1 Закона Смоленской области от 10 июня 2003г. N23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" Как следует из приведенных документов, на испрашиваемом истцами земельном участке расположены элементы уничтоженного строения и возведен фундамент для нового здания. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 16.12.2011 года зарегистрировано право собственности ООО «Санэк» на фундамент, расположенный на спорном земельном участке т. (2, л.д. 216). Таким образом, наличие на испрашиваемом участке объектов незавершенного строительства в силу приведенного закона исключает возможность его предоставления истцам. То обстоятельство, что решением арбитражного суда Смоленской области за ООО «Санэк» не признано право собственности на вновь возводимое строение и сохранившийся фундамент, не изменяет статус спорного земельного участка как несвободного. Невозможность предоставления такого участка закон связывает лишь с фактом нахождения на нем объектов незавершенного строительства и не увязывает его с наличием субъективных прав на строительный объект. Такое положение закона продиктовано спецификой правоотношений по установлению права на самовольное строение, допускающей признание права собственности. Отказ ответчику в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольное строение, как следует из самого решения, предполагает право истца оформить это право во внесудебном порядке (т. 2, л.д. 16-20). Указанное арбитражным судом право на регистрацию права собственности на строение в бесспорном порядке ООО «Санэк» и было реализовано. Доводы представителя истцов о прекращении права бессрочного пользования участком в связи с разрушением здания не основаны на законе. Действительно, в соответствии со статьей 39 Земельного кодекса РФ за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, в случае разрушения здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости, права на земельный участок, предоставленный для обслуживания указанных строений, сохраняются, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Однако, указанная норма не регулирует порядок принудительного прекращения прав на землю. Такой порядок и основания прекращения прав на землю определены нормами главы VII Земельного кодекса РФ. Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при неиспользовании в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 45 Земельного кодекса РФ решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса РФ, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Таким образом, действующий Земельный кодекс РФ устанавливает, что решение о прекращении перечисленных в статье 45 прав на земельные участки может принять только суд на основании заявления уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления (пункт 5 статьи 54 Земельного кодекса РФ). Поскольку в спорных правоотношениях ни одно из оснований, указанных в главе VII Земельного кодекса РФ, не выявлено, нельзя считать, что право бессрочного пользования ООО «Санэк» спорным земельным участком прекращено. Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Немковой Л.А., Новиковой В.Ф., Серову Ю.А., Старовойтовой Е.Б. в удовлетворении исков к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, ООО «Санэк» о понуждении к предоставлению в собственность земельных участков отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение одного месяца. Председательствующий:
в ред. от 10.07.2006 N 97-з земельные участки, на которых находятся объекты незавершенного строительства, не могут предоставляться для индивидуального жилищного строительства.