Дело №2-2825/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 7 декабря 2011 г. Заднепровский районный суд г. Смоленска в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В., при секретаре Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО Коммерческий банк «<данные изъяты>», оспаривающего действия и бездействие судебных приставов – исполнителей, установил: ООО Коммерческий банк «<данные изъяты>» (далее – банк) просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заднепровского РО УФССП по Смоленской области ФИО1, которая не направила в адрес заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства № от 01.07.2011 г., не объединила исполнительные производства в отношении должника ФИО2 в сводное исполнительное производство; не применила п.3 ст.111 закона «Об исполнительном производстве» при распределении взысканных денежных средств; не приняла мер к истребованию и аресту зарегистрированного за должником автомобиля «<данные изъяты>» р.н. №. В обоснование требований заявитель сослался на то, что 21 июня 2011г. банком в адрес Заднепровского подразделения службы судебных приставов был направлен исполнительный лист о взыскании с ФИО2 284722 рублей 77 копеек, который был получен 23 июня 2011 г. После этой даты сведений о возбуждении исполнительного производства не поступало, взыскание денежных средств не производилось. 18 октября 2011 г. представителем банка у судебного пристава было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 1 июля 2011 г. При ознакомлении в этот день с исполнительным производством было установлено, что исполнительные действия судебным приставом не производились. Данное исполнительное производство не было объединено с исполнительным производством в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу другого взыскателя, что повлекло нарушение прав банка. В материалах исполнительного производства имеются сведения о наличии у должника имущества – автомобиля, однако судебный пристав – исполнитель не принимает мер по его аресту и реализации. В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечена судебный пристав – исполнитель ФИО3, поскольку исполнительное производство о взыскании с ФИО2 денежных средств с октября 2011 г. находится в её производстве. В судебном заседании представитель банка Миронова В.С. требование и доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Судебный пристав – исполнитель ФИО1 согласилась с тем, что своевременно не направила взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства, а также с тем, что не объединила исполнительные производства о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу банка и «<данные изъяты>» (ОАО) в одно производство. В остальном считала жалобу необоснованной. Ею принимались меры по обнаружению имущества должника, которые, однако, не дали положительных результатов. Она направила в регистрационное подразделение ГИБДД сообщение, препятствующее оформлению отчуждения автомобиля. Судебный пристав – исполнитель ФИО3 полагала, что ею, с момента исполнения исполнительного документа в отношении ФИО2 предприняты все действия для исполнения решения суда. Она направила запросы в кредитные учреждения. Ответы на них поступили не из всех банков. Заслушав участвующих в рассмотрении заявления лиц, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. Согласно ч.3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ. В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены её права и свободы. К действиям (бездействию) должностных лиц относятся коллегиальные и единоличные действия (бездействие), в результате которых, в частности, нарушены права и свободы организации (ст.255 ГПК РФ). В силу ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий возлагается на орган, принявший оспариваемое решение. Из указанных выше норм следует, что заявитель обязан доказать то, что со стороны должностного лица имело место быть оспариваемое им действие (бездействие), а должностное лицо обязано доказать законность оспариваемого действия (бездействия). Согласно ст.12 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав – исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск имущества должника; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе непредоставление указанной выше информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут установленную законодательством Российской Федерации ответственность (ст.14 закона "О судебных приставах"). В соответствии с ст.30 закона "Об исполнительном производстве" (далее – закон) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю. В силу ст. 34 закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, объединяются в сводное исполнительное производство. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ст.64 закона). Розыск имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.65 закона). В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе, наложить арест на имущество должника (ст. 80 закона). 14 июня 2011 г. выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «<данные изъяты>» 278735 рублей 42 копеек (л.д.8). 21 июня 2011 г. банк обратился в Заднепровское подразделение службы судебных приставов с заявлением о принятии исполнительного документа к исполнению (л.д.9,10,35). 1 июля 2011 г. судебным приставом исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 указанной суммы (л.д.11). Как видно из представленных ФИО1 документов (л.д.22-34, 49) ею было возбуждено и находилось в её производстве исполнительное производство о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу «<данные изъяты>»» (ОАО). В связи с этим ею делались запросы в кредитные организации, в органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств; полученные от должника денежные средства перечислены взыскателю - «<данные изъяты>» (ОАО) (л.д.50). Среди представленных ФИО1 документов сведений о том, что упомянутые исполнительные производства объединены в сводное – не имеется. Нет среди них и сведений, подтверждающих направление взыскателю в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства. 15 июля 2011 г. в связи с исполнением исполнительного документа в пользу «<данные изъяты>» (ОАО) ФИО1 был объявлен запрет на совершение регистрационных действий с автомашиной «<данные изъяты>» р.н. № (л.д.27). 25 сентября 2011 г. исполнительное производство по взысканию денежных средств с ФИО2 в пользу «<данные изъяты>» (ОАО) окончено (л.д.62). Из выше приведенных сведений следует, что судебным приставом – исполнителем ФИО1 вопреки требованиям закона взыскателю не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, исполнительные производства не объединены в сводное, не предпринимались меры по отысканию имущества должника. Само по себе направление в кредитные организации запросов без надлежащего контроля за исполнением таких запросов не свидетельствует о надлежащем исполнении исполнительного документа. По сообщению старшего судебного пристава Заднепровского районного отдела судебных приставов ФИО4 с 7 октября 2011 г. ФИО1 переведена в группу судебных приставов – исполнителей по взысканию с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (л.д.80). В связи с этим исполнительные производства, в том числе и в отношении ФИО2, были переданы судебному приставу – исполнителю ФИО3. (л.д.55-58). Получив исполнительное производство в отношении ФИО2, ФИО3 21 октября 2011 г. приняла решение о розыске счетов (вкладов), направив его в восемнадцать кредитных учреждений и предложив в семидневный срок сообщить об их наличии (отсутствии) (л.д.86 – 88), вынесла постановление об ограничении выезда за пределы РФ (л.д.98); получила ответ из органа, регистрирующего права на недвижимое имущество и сделки с ним об отсутствии сведений о принадлежности должнику имущества (л.д.94), 30 ноября 2011 г. направила запросы в орган, осуществляющий регистрацию граждан по месту жительства, и организации, осуществляющие регистрацию оружия, маломерных судов строительной, самоходной техники, тракторов (л.д.95,96). На момент рассмотрения ответ поступил только из пяти из восемнадцати кредитных учреждений, хотя срок для ответа истек более месяца назад. Доказательств того, что судебный пристав – исполнитель принимал какие – либо меры к организациям, не исполнившим запрос, ФИО3 не представлено. Не представлено ею сведений и о том, что принимались меры к розыску автомашины должника, его недвижимого имущества, права на которые могли быть зарегистрированы до образования в Смоленской области органа по регистрации сделок с недвижимым имуществом. Доводы ФИО3 о том, что мать должника не допускает её в квартиру, где тот вместе с ней проживает, не могут быть приняты во внимание. Как указывалось выше, действующее законодательство при соблюдении определенной процедуры позволяет судебному приставу – исполнителю входить в помещение, где проживает должник или другое лицо, без их согласия. В соответствии с ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод организации. В суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 ГПК РФ Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд решил: Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1, которая не направила взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства №; не объединила исполнительные производства по взысканию денежных средств с ФИО2 в пользу НБ «<данные изъяты>» (ОАО) и ООО Коммерческий банк «<данные изъяты>» в сводное исполнительное производство; не приняла мер по розыску и аресту принадлежащего должнику автомобиля «<данные изъяты>» р.н. №. Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3, которая не принимает мер по выяснению имущественного положения ФИО2; по аресту принадлежащего должнику автомобиля «<данные изъяты>» р.н. №. Обязать судебного пристава–исполнителя ФИО3 в двадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу получить из кредитных организаций сведения о наличии счетов на имя ФИО2, осуществить исполнительские действия, направленные на розыск движимого и недвижимого имущества ФИО2. Разъяснить, что об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения, вступившего в законную силу, должно быть сообщено в суд и ООО Коммерческий банк «<данные изъяты>». Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский райсуд в течение 10 дней. Председательствующий Хрисанфов И.В.