Именем Российской Федерации

11 января 2012 года. Заднепровский районный суд г. Смоленска

в составе: председательствующего судьи Гирсенок Т. Н.,

с участием прокурора Степкиной Н.Н.,

при секретаре Морозовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бруева М.Н. и Бруева А.М. к администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и к Исакову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Бруев М.Н. и Бруев А.М. обратились в суд с иском к администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что в августе 1989 г. ФИО2 в связи с трудовыми отношениями Смоленским автоагрегатным заводом на состав семьи четыре человека, в том числе, и на истцов, а также на сына ФИО2 Исакова В.С. была предоставлена квартира № в <адрес>, куда они и вселились, проживают постоянно, производят оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг, на квартиру был открыт лицевой счет, но перечисленные лица зарегистрированы по настоящее время в общежитии по адресу: <адрес>, - ранее принадлежавшем заводу, однако, в данное общежитие они не вселялись и до предоставления спорного жилого помещения проживали в вагончике. В 2001 г. ФИО2 умерла. В 1999 г. дом № по <адрес> передан в муниципальную собственность города. В настоящее время в вышеназванной квартире проживают одни истцы. При обращении с заявлением о приватизации жилья выяснилось, что занимаемая ими квартира не значится в муниципальной собственности, что является препятствием приватизировать жилое помещение. Просят признать за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на упомянутую квартиру в порядке приватизации (л.д.2-5).

В иске от ДД.ММ.ГГГГ Бруев М.Н. и Бруев А.М. просят признать Исакова В.С. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> - в связи с выездом в другое место жительства, указывая, что ответчик добровольно выехал из названного жилого помещения, не несет расходы по его содержанию, семейные отношения с ним прекращены, его место фактического жительства им (истцам) неизвестно (л.д.45-46).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечен Исаков В.С. (л.д.51).

Представитель истцов Бруева М.Н. и Бруева А.М. по доверенностям Киселева Н.А. (л.д.10,11) в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить, признать за истцами право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на квартиру № <адрес> в порядке приватизации и признать Исакова В.С. утратившим право пользования названным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, подтвердила доводы иска, указав, что Исаков В.С., пасынок Бруева М.Н., сын ФИО2, вместе с семьей проживал в данной квартире, но в 2000 г., еще при жизни матери, выехал из нее добровольно, не несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, фактическое место жительства его неизвестно.

Представитель ответчика администрации г. Смоленска по доверенности Субботин В.В. в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества не значится (л.д.29,30).

Ответчик Исаков В.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом (л.д. 53, 65-68, 76-80).

Третье лицо ЗАО «Смоленский автоагрегатный завод им. В.П. Отрохова АМО ЗИЛ» о слушании дела извещено надлежаще, в судебное заседание представителя не направило, возражений против признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации не представило.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требования Бруева М.Н. и Бруева А.М. удовлетворить, признать за ними право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на указанную квартиру в порядке приватизации и признать Исакова В.С. утратившим право пользования этим жильем, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г."О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. На основании ст.8 названного Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Согласно ст.ст. 7 и 11 данного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 18 данного Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В судебном заседании установлено: из справки ЗАО «Смоленский автоагрегатный завод им. В.П.Отрохова АМО ЗИЛ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работала штукатуром-маляром на Смоленском автоагрегатном заводе (СААЗ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Согласно выписке из протокола № заседания профкома СААЗ от ДД.ММ.ГГГГ работница завода ФИО2 принята на очередь нуждающихся в получении жилья (л.д.23).

Из лицевого счета № усматривается, что ФИО2 с августа 1989 г. являлась нанимателем квартиры №, общей площадью 43,4 кв.м, жилой – 29,8 кв.м, в <адрес>, в составе ее семьи четыре человека (л.д.17).

Предоставление спорной квартиры семье ФИО2 и проживание в ней подтверждаются расчетной книжкой и квитанциями за 1992-1993-1995 г.г. по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг, получателем данных платежей в перечисленных документах значится ЖКО СААЗ (л.д.18-22).

В соответствии с письмами ЗАО «Смоленский автоагрегатный завод им. В.П.Отрохова АМО ЗИЛ» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ документов о предоставлении упомянутой квартиры ФИО2 в архиве предприятия не сохранилось (л.д.25,26).

По справке филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №» от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире № в <адрес> никто не зарегистрирован, а фактически проживают Бруев М.Н. и Бруев А.М., документы о их вселении в это жилье ЖЭУ не переданы (л.д.69).

Согласно письму Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ № квартира № в <адрес> в реестре муниципального имущества г. Смоленска не числится (л.д.31).

Из справки ЖКО СААЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в общежитии по адресу: <адрес>, - зарегистрированы ФИО2, муж Бруев М.Н., сыновья Бруев А.М. и Исаков В.С. (л.д.16).

По справкам филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №» от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № Бруев М.Н. зарегистрирован по адресу общежития, но в нем со дня передачи здания городу в 2003 г. не проживал (л.д.15, 36).

Из свидетельств о рождении и заключении брака усматривается, что Бруев А.М. – сын супругов Бруева М.Н. и ФИО2 (л.д.13,14).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12).

Из пояснений свидетелей ФИО9 и ФИО10, проживающих в соседней квартире, усматривается, что примерно в 1989 г. ФИО2 в связи с работой на Смоленском автоагрегатном заводе была предоставлена квартира <адрес> в <адрес>, до этого она с семьей проживала в вагончике, а была зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес>. В спорную квартиру ФИО2 с мужем Бруевым М.Н., сыновьями Бруевым А.М. и Исаковым В.С. вселилась, проживала до дня своей смерти, а сейчас этим жильем пользуются только истцы. Исаков В.С. более десяти лет в этой квартире не проживает, выехал в какое-то общежитие, в комнате которого проживает с девушкой, адрес фактического места его жительства свидетелям неизвестен.

Доводы о том, что истцы ранее не участвовали в приватизации подтверждаются следующими доказательствами: паспортными данными истцов (л.д.47-48) и справками филиала ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №» от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, а также справкой Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. №, из которых следует, что истцы с 1988 г. по настоящее время зарегистрированы в общежитии по адресу: <адрес>, - где участия в приватизации не принимали (л.д. 15, 36, 37), а фактически проживают в спорной квартире с 1989 г., которая не приватизирована, что видно из сообщения Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, в этом письме отмечены общая и жилая площади квартиры: 43, 4 кв.м и 29,8 кв.м соответственно (л.д.57).

Согласно сообщению Управления Росреестра по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на квартиру № <адрес> (л.д.61).

Письмом жилищного управления администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в приватизации спорной квартиры со ссылкой на то, что данное жилое помещение в реестре муниципального имущества г. Смоленска не числится (л.д.27).

С учетом вышеизложенного, суд находит доказанным выезд Исакова В. С. из указанного выше жилого помещения в другое место жительства.

Таким образом, в суде нашли подтверждения обстоятельства добровольного выезда ответчика в другое место жительства, тем самым он отказался от своих прав и обязанностей на спорное жилье, ибо не участвует в несении расходов по его содержанию, не проживает в нем, а согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, следовательно, он должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Анализ исследованных в суде доказательств свидетельствует, что упомянутая квартира предоставлялась семье истцов в связи с трудовыми отношениями бывшим правомерным владельцем жилого помещения – ЗАО СААЗ АМО ЗИЛ, в настоящее время жилье находится в доме, который обслуживается филиалом ОАО «Жилищник» «ЖЭУ №», на момент рассмотрения дела в реестре муниципального имущества не значится, однако, проживающим в этом доме гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом Российской Федерации от 4 июля 1991г.«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» условиях.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Бруева М.Н. и Бруева А.М. о признании за ними права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Бруева М.Н. и Бруева А.М. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и к Исакову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Исакова В.С. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> - в связи с выездом в другое место жительства.

Признать за Бруевым М.Н. и Бруевым А.М. право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на квартиру № <адрес>, общей площадью 43,4 кв.м.

<адрес> быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Председательствующий: