Дело №2-498/2011Р Е Ш Е Н И Е (заочное)ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2011 года
Заднепровский районный суд гор. Смоленска
в составе председательствующего судьи Осипова А.А.,
при секретаре Борисовой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапова Л.О. к обществу с ограниченной ответственностью коллекторскому агентству «Смоленские долги» (далее - ООО КА «Смоленские долги») о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Остапов Л.О. обратился в суд с иском о взыскании с ООО КА «Смоленские долги» в счет компенсации морального вреда 50000 руб., ссылаясь при этом на то, что <...> года на стене дома №13 по ул. <...> г. Смоленска обнаружил листовку со своим фотографическим изображением и сопровождающим его текстом следующего содержания: «Внимание! Будьте бдительны! Коллекторское агентство «Смоленские долги» инициировало стадию публичного взыскания задолженности с Остапова Л.О.… Лицам, пострадавшим от действий Остапова Л.О., просьба обращаться по телефону горячей линии <...> (круглосуточно)». Содержащиеся в тексте листовки сведения не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию (л.д. 2-3).
В судебном заседании истец требования поддержал, вышеприведенные доводы подтвердил.
Представителю ответчика копия искового заявления Остапова Л.О., а также извещение о явке в судебное заседание были своевременно вручены (л.д. 11, 12, 15, 16), однако в судебное заседание он не явился, каких-либо возражений на иск от него не поступило.
Заслушав объяснения истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда, причиненного их распространением (пункт 5 статьи 152 ГК РФ).
Судом установлено, что ответчик <...> года разместил на стене дома №13 по адресу: г. Смоленск, ул. <...> листовку следующего содержания: «Внимание! Будьте бдительны! Коллекторское агентство «Смоленские долги» инициировало стадию публичного взыскания задолженности с Остапова Л.О.. Остапов Л.О. может представляться гражданам как <...>. В целях уклонения от выплаты долга, пытался представить собственноручно написанную расписку, как поддельную (приведен текст расписки). Экспертиза доказала, записи и подпись в расписке выполнены Остаповым Л.О.. Лицам, пострадавшим от действий Остапова Л.О., просьба обращаться по телефону горячей линии <...> (круглосуточно)», т.е. содержащую утверждения о наличии у истца задолженности, о преследовании им цели уклониться от её уплаты и попытке при этом представить написанную собственноручно расписку как поддельную. Кроме того, листовка содержала фотографическое изображение истца, согласие на использование которого он не давал.
Эти обстоятельства усматриваются из объяснений истца, текста представленной листовки, а также из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №... г. Смоленска от <...> года, которым ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленного законом порядка распространения информации о гражданах (л.д. 6).
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от <...> года по иску Остапова Л.О. к ООО КА «Смоленские долги», вступившим в законную силу, уже было установлено, что утверждения о наличии у истца задолженности, о преследовании им цели уклониться от её уплаты и попытке при этом представить написанную собственноручно расписку как поддельную, содержащиеся в тексте листовок, распространенных ответчиком в <...> года по адресу: г. Смоленск, ул. <...>, д.38 и ул. <...>, д.19 (совпадающим по содержанию с текстом листовки, распространение которой имело место в рассматриваемом случае), не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца (л.д. 20-21).
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 152.1. Гражданского кодекса РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии) допускаются только с согласия этого гражданина.
Поскольку судом установлено, что ответчиком распространялись листовки, содержащие фотографическое изображение истца, сам истец отрицает, что давал свое согласие на его использование, а ответчиком доказательств получения согласия истца на такое использование либо доказательств, что использование изображения осуществлялось в государственных, общественных или иных публичных интересах, не представлено, следует признать, что использование ответчиком фотографического изображения истца являлось противоправным.
Таким образом, судом установлен факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также факт использования без получения согласия истца его изображения, следовательно, со стороны ответчика имело место нарушение личных неимущественных прав истца, а посему требование истца о компенсации морального вреда следует признать законным и обоснованным.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Требуемая истцом за причиненный ему моральный вред компенсация в размере в 50000 руб. с учетом фактических обстоятельств его причинения завышенной. Принимая во внимание характер сведений и способ их распространения, а также то, что как следует из объяснений самого истца, размещена листовка была в районе, достаточно удаленном от центра города, т.е. там, где её могло увидеть лишь ограниченное количество жителей, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Кроме того, с ответчика на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ надлежит взыскать в пользу истца уплаченную последним при подаче искового заявления госпошлину.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.194, 195, 197, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать сООО коллекторского агентства «Смоленские долги» в пользу Остапова Л.О. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов по госпошлине 200 (двести) руб., а всего 10200 (десять тысяч двести) руб.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии данного решения подать в Заднепровский районный суд г. Смоленска заявление об отмене решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ