Дело № 2 - 740
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2011 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Штейнле А.Л.,
при секретаре Домнич М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видениной Т.И. к Харитонову А.С. в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя,
У С Т А Н О В И Л:
Виденина Т.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Харитонова А.С. в счет возмещения морального вреда – 50000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере - 15000 руб. и за выдачу нотариальной доверенности в сумме – 200 руб.
Решением <данные изъяты> районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. иск Видениной Т.И. удовлетворен частично. Взыскано с Харитонова А.С. в пользу Видениной Т.И. в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 7000 руб., оформление доверенности 200 руб., а всего 37 200 (тридцать семь тысяч двести) руб. 00 коп. Взыскано с Харитонова А.С. в доход бюджета в качестве госпошлины 200 руб. 00 коп. В остальной части требований отказано за необоснованностью.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. в части взыскания с Харитонова А.С. в пользу Видениной Т.И. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 7000 руб. отменено и дело в данной части направлено на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе судей. В остальной части это решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба Харитонова А.С. - без удовлетворения.
В судебном заседании истец и ее представитель Рудый В.И. требование о взыскании расходов на представителя в размере 15000 руб. поддержали. Истец пояснила, что оплатила своему представителю в рамках уголовного дела 5000 руб. в 2008 г. и 10000 руб. в начале 2010 г. Более никаких денежных средств представителю не оплачивала. Представитель истицы Рудый В.И. пояснил, что получил от Видениной за ведение уголовного дела по обстоятельствам связанным с причинением ответчиком истице вреда здоровью 15000 руб. В рамках гражданского дела истица оплату ему не производила, но он полагал, что поскольку уголовное дело прекращено, то ранее понесенные истицей расходы могут быть взысканы в рамках этого гражданского дела.
Ответчик и его представитель Гуркаев О. Ф. требование о взыскании расходов на представителя не признали, так как не представлено доказательств о том, что в рамках данного гражданского дела истец понесла эти расходы.
Заслушав объяснения истца и ответчика, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Рудый В.И. являлся представителем истца Видениной Т.И. по гражданскому делу по иску Видениной Т.И. к Харитонову А.С. о возмещении морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.4).
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу ст.100 ГПК РФ право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии, если сторона, в пользу которой состоялось решение суда, реально понесла такие расходы.
В материалах дела нет доказательств тому, что истица при рассмотрении данного дела понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Имеющийся в деле договор об оказании услуг юридического характера от 12.11.2010 г. (л.д. 23), сам по себе не является доказательством тому, что Виденина оплачивала Рудому В.И. в рамках данного дела вознаграждение в размере 15000 руб. Из объяснений истицы и ее представителя следует, что понесенные Видениной Т.И. расходы в сумме 15000 руб. были произведены по уголовному делу. В рамках же настоящего дела каких-либо затрат связанных с оплатой услуг представителя истица не производила. В материалах дела отсутствуют письменные доказательства о понесенных истцом расходах по гражданскому делу. Расписки на 5000 руб. и 10000 руб. (л.д. 24, 27) не относятся к периоду, когда рассматривалось данное дело, а поэтому в соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд не принимает эти доказательства, как имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере - 15000 руб. удовлетворению не подлежит в связи с необоснованностью.
Принимая во внимание вышеизложенное и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требования о взыскании с Харитонова А.С. в пользу Видениной Т.И. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 15000 руб. 00 коп, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней.
Судья А.Л. Штейнле