Дело № 2 – 57/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,
при секретаре Борисовой О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нещадимова И.А. к Кондратову А.В. о взыскании в возмещение материального ущерба 14228 руб. 19 коп., в счет компенсации морального вреда 70000 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
Нещадимов И.А., обратившись в суд, указал, что <...> года приблизительно в 22 часа во дворе дома №6 по ул. <...> г. Смоленска ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, жестоко избил его (нанес многочисленные удары руками и ногами по голове и туловищу), причинил телесные повреждения. При этом была повреждена и пришла в негодность его одежда. Вследствие причиненной черепно-мозговой травмы у него, истца, возникло также такое заболевание как <...>.
После неоднократных уточнений истец требует взыскать с ответчика 5900 руб. в возмещение вреда, причиненного уничтожением его одежды, 5853 руб. 45 коп. – в возмещение вреда, причиненного в результате частичной утраты заработка (больничный лист был оплачен в размере 80% заработка), 2474 руб. 74 коп. – возмещение расходов на приобретение лекарств.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании 70000 руб. в счет компенсации морального вреда (л.д. 3, 111, 141, 253).
В судебном заседании истец и его представитель, адвокат Рудаков И.Е., уточненные исковые требования поддержали, вышеприведенные доводы подтвердили.
Ответчик Кондратов А.В. иск признал частично. Он и его представитель Михальченков А.И. пояснили, что конфликт между сторонами <...> года, при котором истцу были причинены телесные повреждения, имел место, одежда истца при этом действительно могла быть повреждена. Они признают требование о возмещении вреда в виде утраченного заработка в размере 5853 руб. 45 коп., в виде расходов на приобретение лекарств в размере около 1000 руб., а также требование о компенсации морального вреда, но в значительно меньшем размере; высказали сомнения относительно правильности определения размера ущерба, возникшего в результате порчи одежды.
Заслушав объяснения сторон, их представителей, допросив экспертов и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
<...> года приблизительно в 22 часа во дворе дома №6 по ул. <...> г. Смоленска Кондратов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений нанес Нещадимову удары руками и ногами по голове и туловищу, причинив телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека и ссадины заушной области, кровоподтеков правой верхней конечности, правого надплечья, правого бедра, ссадины головы, кровоподтека туловища. Сотрясение головного мозга, кровоподтек и ссадина заушной области слева квалифицируются как легкий вред здоровью по признаки кратковременного расстройства здоровья.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №<...> г. Смоленска от <...> года, которым ответчик Кондратов был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ (л.д. 221-222).
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В уголовном деле Нещадимовым И.А. был заявлен гражданский иск на сумму 70000 руб., из текста находящегося в уголовном деле искового заявления и показаний потерпевшего Нещадимова И.А., данных в процессе рассмотрения этого дела в обоснование иска, следует, что причиненный по вине подсудимого Кондратова А.В. материальный ущерб заключается в расходах на лечение, частичной утрате заработка, а также возник в связи с повреждением одежды, пришедшей в негодность (л.д. 259-261). Приговором мирового судьи за Нещадимовым И.А. признано право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В частности, при причинении вреда здоровью подлежат возмещению расходы, понесенные на приобретение лекарств (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ).
По сообщению <...> (исх. №336 от 31.03.2011.) для лечения сотрясения головного мозга истцу назначались следующие лекарственные препараты – мексидол и омарон (л.д. 240).
Истцом суду представлено два кассовых чека о приобретении в октябре 2009 года и феврале 2010 года мексидола на сумму 882 руб. 15 коп. и омарона – 132 руб. 50 коп., а всего на 1014 руб. 65 коп. (л.д. 257-258).
Ответчик и его представитель не оспаривают, что данные лекарства на указанную сумму приобретались.
Истцом суду представлены копии двух больничных листков, согласно которым он был освобожден от работы по болезни с <...> года (л.д. 8-10), и ответчиком, его представителем также не отрицается, что данное лечение было вызвано вышеописанными событиями <...> года.
Согласно сообщению <...> от 04.04.2011., где истец работает, за период с <...> 2009 года ему было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 80% среднего заработка – 17693 руб. 40 коп., в то время как заработок в полном объеме за этот же период составил бы 23546 руб. 55 коп., недополученный заработок составил сумму 5853 руб. 45 коп. (л.д. 243). Ответчик и его представитель указанную сумму не оспаривают.
В связи с оспариванием ответчиком ранее заявленной истцом суммы ущерба от повреждения вещей, джинсовых брюк, шерстяного джемпера и куртки демисезонной (ранее истец заявлял сумму в 7000 руб.) судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, согласно выводам которой стоимость указанных вещей к тому моменту, как они приведены в негодность, составляла соответственно 1050 руб., 1250 руб. и 3600 руб., а всего 5900 руб. (л.д. 184-197).
Оснований сомневаться в правильности экспертного заключения у суда не имеется. Экспертизу проводило лицо, имеющее высшее образование, специальную подготовку специалиста-оценщика. Заключение в достаточной степени мотивировано. Эксперт при определении стоимости вещей основывался не только на результатах визуального осмотра двух представленных ему истцом вещей, но и исходил из полученных в ходе судебного разбирательства и представленных ему сведений относительно состояния вещей, времени их приобретения.
Таким образом, общий размер материального ущерба, подлежащего возмещению в рамках данного дела, составляет 12768 руб. 10 коп. (1014,65+5853,45+5900).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину, подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть первая статьи 151 ГК РФ).
В результате избиения истцу действительно причинены физические и нравственные страдания, а посему подлежит удовлетворению также его требование о компенсации морального вреда.
В соответствии с частью второй статьи 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера денежной компенсации причиненного истцу по вине ответчика морального вреда судом принимаются во внимание степень вины ответчика, характер причиненных истцу телесных повреждений, степень его нравственных и физических страданий, конкретные обстоятельства дела. Имело место избиение истца со стороны ответчика из хулиганских побуждений, что само по себе усиливает степень нравственных переживаний потерпевшего. Как следует из заключения судмедэкспертизы, не оспариваемой никем из участвующих в деле лиц, показаний эксперта Р., помимо вышеперечисленных телесных повреждений, что были причинены истцу ответчиком, у истца в посттравматическом периоде развился <...>, который является индивидуальной реакцией организма пострадавшего на избиение. Кроме того, в промежуточном периоде легкой черепно-мозговой травмы у Нещадимова сформировались последствия травмы головного мозга в виде <...> (л.д. 203-206).
Судом при решение данного вопроса также учитываются требования разумности и справедливости.
Истец подал письменное заявление о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д. 254, 256), которое на основании части 1 статьи 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма не превышает разумных пределов, имея ввиду характер и сложность гражданского спора, потраченное на его разрешение время, исследование достаточно большого количества доказательств, включая две экспертизы.
Кроме того, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу его расходы по госпошлине в размере 600 руб. (л.д. 114-115) и расходы по оплате работы эксперта в размере 2000 руб. (л.д. 255).
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Нещадимова И.А. удовлетворить частично и взыскать в его пользу с Кондратова А.В. в возмещение материального ущерба 12768 руб. 10 коп., в качестве компенсации морального вреда 30000 руб., в возмещение судебных расходов 12600 руб., а всего 55368 (пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение 10 дней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ