Дело № 2-598/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 февраля 2012 года Заднепровский районный суд города Смоленска В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А. При секретаре Андреевой А.А. С участием представителя истицы Огородникова А.А., действующего на основании доверенности 67 АА 0228657 от 10 ноября 2011 года (л.д.13), Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огородниковой В.И. к Администрации города Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, у с т а н о в и л: Огородникова В.И. обратилась в суд с иском к Администрации города Смоленска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения – квартиры № <адрес>. В обоснование требований указывает, что на основании договора на возмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником данного жилого помещения. С целью повышения уровня благоустройства и комфортабельности проживания ею была проведена перепланировка, в результате которой изменились технико-экономические показатели по квартире, общая площадь стала составлять 42,0 кв. м., в том числе жилая 29,5 кв.м. В соответствии с заключением экспертизы, выданным ООО БСУ «<данные изъяты>» произведенная перепланировка, не нарушает законных прав и интересов граждан и не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.. (л.д. 2). Истица Огородникова В.И., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представитель истицы Огородников А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в иске. Представитель ответчика – Администрации города Смоленска, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном ходатайстве представитель ответчика Савостина Е.А. просила рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, указав, что относительно сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии Администрация города не возражает. Поскольку перепланировка носила самовольный характер, то ответчиком права истца нарушены не были, судебные расходы, являющиеся видом убытков (статья 15 ГК РФ) возмещению не подлежат. С учетом мнения представителя истицы, на основании положений части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч.1 ст. 26 ЖК РФ). Перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, признается самовольной (ч.1 ст. 29, ч.6 ст. 26 ЖК РФ). В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что с 20 октября 1988 года Огородникова В.И., одна, зарегистрирована и проживает в квартире № <адрес>, что подтверждается лицевым счетом № (л.д.11). На основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Заднепровского района и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного под № в Смоленском областном БТИ, указанное жилое помещение было безвозмездно передано в собственность Огородниковой В.И. (л.д. 4). Согласно поэтажному плану до перепланировки, общая площадь квартиры составляла 41,9 кв. метров, в том числе жилая – 28,4 кв. метров (л.д. 5). Из поэтажного плана после перепланировки, составленного Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 10.12.2011, проверенного 19.12.2011, заключения ООО «БСУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире № <адрес> были выполнены следующие работы по перепланировке: - между помещениями 5 и 6 демонтирована перегородка, в результате чего изменилась площадь помещения 5 (до перепланировки 10,8 кв. м., после 13,7 кв. м.); - в помещении 4 устроена перегородка, в результате чего образовано помещение 6 коридора площадью 1,7 кв. м., изменилась площадь помещения 4 (до перепланировки – 17,6 после 15,8 кв. м.). В результате произведенных работ, изменились технико-экономические показатели жилого помещения, общая площадь стала составлять 42,0 кв. м., в том числе жилая - 29,5 кв. м. (л.д. 7-8). С учетом положений ч.1 ст.29, ч.2 ст.26 ЖК РФ произведенная истицей перепланировка жилого помещения признается самовольной. Согласно выводам, содержащимся в заключение ООО БСУ «<данные изъяты>», вышеуказанное жилое помещение соответствует экологическим и теплотехническим требованиям эксплуатации помещений в соответствии с «СП 54.13330.2011 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью (л.д. 8). Заключение подготовлено организацией, имеющей соответствующее свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.9,10), и оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется. Произведенная перепланировка в письменной форме согласована истицей с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области», что свидетельствует о соблюдении санитарно-технических требований. Поскольку в результате перепланировки не нарушены права и законные интересы граждан и не создана угроза их жизни и здоровью, имеются основания для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск Огородниковой Валентины Ивановны удовлетворить. Сохранить квартиру № <адрес> в перепланированном состоянии при общей площади 42,0 кв. метров, в том числе жилой – 29,5 кв. метров, в соответствии с поэтажным планом, составленным 10.12.2011, проверенным 19.12.2001 Смоленским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Е.А. Степченкова