Дело № 2-1691/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2012 года Заднепровский районный суд города Смоленска В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А. При секретаре Андреевой А.А. С участием представителя истца Ерохиной Т.В., действующей на основании доверенности от 15 мая 2012 года, Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Сажиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ЗАО «<данные изъяты>» (далее Банк) обратился с иском к Сажиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также в возмещении расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование требований указывает, что на основании заявления ответчицы от 14 мая 2007 года № ОАО «<данные изъяты>» ей был предоставлен кредит «Народный кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев. Срок погашения кредита наступает 14.05.2012 с уплатой за пользование кредитом 16,5% годовых, комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8 % от первоначальной суммы кредита ежемесячно. На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ единственного акционера ОАО «<данные изъяты>» о реорганизации Банка в форме присоединения к ЗАО «<данные изъяты>», и в соответствии со ст. с. 57,58 ГК РФ, ЗАО «<данные изъяты>» является правопреемником и принимает на себя права и обязанности ОАО «<данные изъяты>». Ответчику 14.05.2007 открыт счет по вкладу до востребования «Народный кредит» №, на который 14.05.2007 переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит по частям, уплачивать проценты за пользование кредитом и ежемесячную комиссию за обслуживание кредита, согласно графику платежей аннуитетными платежами в размере 2443,84 руб. Однако ответчик свои обязательства исполнил частично. Согласно п. 4 Заявления начислялся штраф за просрочку внесения очередного платежа в размере <данные изъяты> руб. за факт просрочки. 21.01.2011 г. ответчику было направлено «Уведомление (требование) Банка о досрочном возврате кредита», об изменение срока возврата кредита. Новый срок возврата кредита был установлен не позднее 3 календарных дней с даты получения указанного требования. Ответчик не исполнил требования Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, а также комиссии за обслуживание кредита и суммы штрафов. 14.06.2010 ответчику было направлено уведомление о переводе на обслуживание в Операционный офис «Смоленский» ЗАО «<данные изъяты>», в котором было указано, что в результате перевода произошло изменение номеров открытых счетов, в связи с чем, счет №, будет изменен на №, а также изменены реквизиты филиала. По состоянию на 17.05.2012 общая сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты> руб., штрафы за просрочку внесения очередного платежа – <данные изъяты> руб. (сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов – <данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание ссудного счета – <данные изъяты> руб.) (л.д. 2-3). В судебном заседании представитель истца Ерохина Т.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске. Суду также пояснила, что с момента предъявления иска в суд и по настоящее время, какие –либо платежи от Сажиной Е.А. в счет погашения образовавшейся задолженности кредитору не поступали. Также указала, что с 15 июня 2010 года банком изменены тарифы, штраф за просрочку внесения очередного платежа снижен с <данные изъяты> рублей до 0,1 % от указанной суммы платежа. Данные изменения улучшают положения заемщиков, в том числе и Сажиной Е.А., и были доведены банком до сведения заемщиков путем их размещения на стендах в офисах истца. Ответчик Сажина Е.А., дважды извещавшаяся судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд с отметками об истечении срока их хранения в отделении связи. Данные обстоятельства суд расценивает как отказ ответчика от вручения судебного извещения (статья 117 ГПК РФ), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении Сажиной Е.А. о времени и месте судебного разбирательства. С учетом мнения представителя истца, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие Сажиной Е.А. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (пункт 1 статьи 807 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу пункта 2 статьи 819, пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ч.1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Частью 2 ст. 30 названного Федерального закона установлено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления на кредит № Сажиной Е.А. был представлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 16,5% годовых и комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от первоначальной суммы кредита руб. (л.д. 14). Согласно разделу 2 Правил предоставления ОАО «<данные изъяты>» потребительских кредитов «Народный кредит» физическим лицам – не предпринимателям, утвержденных приказом ОАО «<данные изъяты>» № 2391 от 19.10.2004 подписания Заявления со стороны Банка означает заключение между Клиентом и Банком кредитного договора и договора вклада до востребования на условиях, указанных в Заявлении и в Правилах (л.д. 15). В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит по частям, уплачивать проценты за пользование кредитом и ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб. Общая сумма аннуитетного платежа согласно графику платежей составляет <данные изъяты> руб., за исключением последнего, размер которого составляет - <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 4 Заявления, а также тарифов, за просрочку внесения очередного платежа начисляется штраф в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 14,17). На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ единственного акционера ОАО «<данные изъяты>» о реорганизации Банка в форме присоединения к ЗАО «<данные изъяты>», и в соответствии со ст. с. 57,58 ГК РФ, ЗАО «<данные изъяты>» является правопреемником и принимает на себя права и обязанности ОАО «<данные изъяты>» (л.д. 8-9). Согласно п. 4.1.1. Правил ответчику 14.05.2007 открывается счет по вкладу до востребования «Народный кредит» № (л.д. 8). Из представленного суду распоряжения от 14.05.2007 и выписки по счету №, открытого на имя Сажиной Е.А., следует, что истцом 14.05.2007 на указанный счет перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 18-20). 14.06.2010 ответчику было направлено уведомление о переводе на обслуживание в Операционный офис «Смоленский» ЗАО «<данные изъяты>», в котором было указано, что в результате перевода произошло изменение номеров открытых счетов, в связи с чем, счет №, будет изменен на №, а также изменены реквизиты филиала. (л.д. 221). Согласно представленному истцом расчету задолженности, Сажина Е.А. свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполняла по 15.02.2011 не надлежащим образом, а после указанной даты полностью прекратила погашение кредита (л.д. 13). 21.01.2011 г. ответчику было направлено «Уведомление (требование) Банка о досрочном возврате кредита», об изменение срока возврата кредита. Новый срок возврата кредита был установлен не позднее 3 календарных дней с даты получения указанного требования. Ответчик не исполнил требования Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, а также комиссии за обслуживание кредита и суммы штрафов (л.д. 24). Данное требование Сажиной Е.А. оставлено без удовлетворения. По состоянию на 17.05.2012 общая сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; комиссия за ведение ссудного счета – <данные изъяты> руб., штрафы за просрочку внесения очередного платежа – <данные изъяты> руб. (сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов – <данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты комиссии за обслуживание ссудного счета – <данные изъяты> руб.). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом и договором основания для взыскания с Сажиной Е.А. задолженности по кредитному договору, в том числе задолженности по уплате основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей. Разрешая требования ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании с Сажиной Е.А. задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего. В соответствии с условиями, содержащимися в заявлении Сажиной Е.А. на кредит от 14 мая 2007 года (график платежей), помимо процентов за кредит, заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 14). Приведенные условия кредитного договора свидетельствуют о том, что комиссия является платой за кредит, тогда как кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 819 ГК РФ. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №4-П «По делу о проверке конституционности положения части 2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 «О банках и банковской деятельности» отражено, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничения свободы договора для другой стороны, то есть банка. Возложение в силу данных обязательств на ответчика дополнительного денежного обязательства нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, такое условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, что в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» влечет недействительность таких условий. При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ЗАО «<данные изъяты>» в части взыскания задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета в сумме <данные изъяты> руб., надлежит отказать. Истцом заявлены также требования о взыскании штрафов за просрочку внесения очередного платежа в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со статьями 330,333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая по своей сути является способом обеспечения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки (сумма процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб., в то время как сумма штрафа за просрочку внесения очередного платежа – <данные изъяты> руб.), также тот факт, что суд отказывает в части взыскания задолженности по уплате просроченной комиссии за обслуживание счета в сумме <данные изъяты> руб., на которую истцом также начислены пени в размере <данные изъяты> руб., суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа до <данные изъяты> руб. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 4,5). Судом удовлетворяются требования ЗАО «<данные изъяты>» на общую сумму – <данные изъяты> руб. В связи с этим, в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» удовлетворить частично. Взыскать с Сажиной Е.А. в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, сумму госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения судом. Председательствующий Е.А. Степченкова