Дело № 2 –299 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 6 июля 2012 года Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе: председательствующего судьи Хананеевой В.В., при секретаре Новиковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купцовой В.А. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Росреестра по Смоленской области, Семеновой С.В., ООО «<данные изъяты> о понуждении к исправлению кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке, УСТАНОВИЛ Купцова В. А. обратилась с иском к ФБУ «Кадастровая палата» по Смоленской области, Семеновой С.В. о признании и исправлении кадастровой ошибки в части местоположения границ земельного участка № <данные изъяты> и земельного участка № <данные изъяты>, расположенных в садоводческом товариществе «<данные изъяты> <адрес>. Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Росреестра по Смоленской области, ООО «<данные изъяты>» (л.д.72, 110). В судебном заседании с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по Смоленской области на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». В судебном заседании Купцова уточнила исковые требования, просила обязать ответчиков исправить кадастровую ошибку земельного участка № <данные изъяты> в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» в части местоположения общей границы с земельным участком № <данные изъяты>. В обоснование иска пояснила, что на основании свидетельства о праве собственности на землю ей принадлежит земельный участок № <данные изъяты> в садоводческом товариществе «<данные изъяты> <адрес>. Данный участок стоит на кадастровом учете без определения границ. Смежный участок № <данные изъяты> находится в собственности Семеновой. Для проведения межевания истица обратилась в ООО «<данные изъяты>», которое при осуществлении замеров установило, что границы участка № <данные изъяты> по документам налагаются на участок № <данные изъяты> в существующих границах. Между участками стоит забор, граница не изменялась с 1981 года, спор о границе отсутствует. Межевание участка № <данные изъяты> проводило ООО «<данные изъяты>». С заявлением в кадастровую палату об исправлении кадастровой ошибки Семенова обращаться отказывается. Ввиду выявления наложения границ Купцова с межевым планом своего участка в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» не обращалась. Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Захаров С.В. иск не признал и пояснил, что земельный участок № <данные изъяты> стоит на кадастровом учете без установления границ. Поскольку Купцова с межевым планом в кадастровую палату не обращалась, пересечение границ установлено не было. При наличии кадастровой ошибки ее должен устранять кадастровый инженер, на основании документов которого вносятся изменения в государственный кадастр недвижимости. Семенова с заявлением об исправлении кадастровой ошибки не обращалась. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» является ненадлежащим ответчиком, поскольку самостоятельно исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке не может. Представитель Управления Росреестра по Смоленской области Пузыревский П.А. иск не признал и пояснил, что Управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку кадастровый учет земельных участков не осуществляет. Право собственности Купцовой и Семеновой на земельные участки зарегистрировано, при этом границы участка Семеновой установлены по результатам межевания, имеется акт согласования границ. Ответчик Семенова С.В., представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, сведений о причинах неявки не представили. В предварительном судебном заседании Семенова С.В. пояснила, что приобрела земельный участок № <данные изъяты> в собственность в 2007 году, границы были установлены верно. Между участками стоит забор, спора о границе не имеется (л.д.66-67). Выслушав объяснения истицы, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд удовлетворяет иск частично. На основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ Купцовой В.А. принадлежит на праве собственности земельный участок № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» <адрес> (л.д.7-9). Согласно кадастровому паспорту граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.10). На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Семеновой С.В. принадлежит на праве собственности земельный участок № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» <адрес> (л.д.44-46). Площадь земельного участка № <данные изъяты> соответствует материалам межевания, выполненным в 2006 году ООО «<данные изъяты>» (л.д.47-63). В силу п.2 ч.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственном кадастре недвижимости" (далее -Закон) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. Как следует из объяснений сторон, акта согласования границ земельного участка № <данные изъяты> (л.д.59), спора о местоположении смежной границы не имеется. Истица указывает на наличие кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке № <данные изъяты>, в результате которой граница участка пересекает фактическую границу участка № <данные изъяты>. В подтверждение доводов Купцовой представлен план, составленный кадастровым инженером ФИО1., согласно которому граница участка № <данные изъяты>, включенная в государственный кадастр недвижимости, пересекает существующую границу с участком № <данные изъяты> (л.д.13-18). Семеновой представлена часть межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО2, в соответствии с которым выявлено наложение границ земельного участка № <данные изъяты> на ранее отмежеванный земельный участок № <данные изъяты>, для исправления обнаруженной кадастровой ошибки ООО «<данные изъяты>» были повторно проведены измерения по определению координат поворотных точек границ участка № <данные изъяты>, при этом площадь участка не изменилась. В приложенном чертеже местоположение границ земельного участка № <данные изъяты> по данным государственного кадастра недвижимости не соответствует фактическим границам земельного участка, установленным при проведении кадастровых работ (л.д.107-109). Семенова и ООО «<данные изъяты> от явки в судебное заседание уклонились и других доказательств не представили. Таким образом, представленные истцом и ответчиком сведения подтверждают, что при проведении межевания земельного участка № <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» была допущена ошибка в местоположении границ, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, то есть имеется кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке. В силу ч. 4 ст. 28 Закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем. Согласно ч.3 ст. 20 Закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. В соответствии с ч.1 ст. 22 Закона необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. При кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка необходимым для кадастрового учета документом является межевой план. Поскольку ошибка имелась в документах, представленных при постановке земельного участка № <данные изъяты> на кадастровый учет, исправление кадастровой ошибки должно осуществляться Семеновой путем обращения в кадастровую палату с заявлением об учете изменений земельного участка с приложением межевого плана. Согласно ст. 35, 37 Закона межевой план является результатом кадастровых работ, выполняемых кадастровым инженером на основании договора подряда. Как установлено, ошибку в документах допустило ООО «<данные изъяты>», и, следовательно, оно является лицом, ответственным за изготовление нового межевого плана. В результате кадастровой ошибки участка № <данные изъяты> затрагиваются интересы смежного правообладателя Купцовой, поскольку в силу п.2 ч.2 ст. 26 Закона в случае пересечения границ кадастровый учет ее земельного участка невозможен. При таких обстоятельствах, суд возлагает обязанность по устранению кадастровой ошибки на собственника земельного участка Семенову С.В. и ООО «<данные изъяты> в документах которого была допущена ошибка. В силу ч.5 ст. 28 Закона орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Решение направляется заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Истица с межевым планом участка № <данные изъяты> в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» не обращалась. Таким образом, данный ответчик не мог выявить кадастровую ошибку и выполнить действия, необходимые для ее устранения. Поскольку ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» права Купцовой не нарушило и спора с данной организацией по поводу устранения кадастровой ошибки у истицы не возникало, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» является ненадлежащим ответчиком по делу. Управление Росреестра по Смоленской области не наделено полномочиями по осуществлению кадастрового учета и не является правопреемником лица, виновного в возникновении кадастровой ошибки, поэтому его также следует признать ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску. Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л Иск Купцовой В.А. удовлетворить частично. Обязать Семенову С.В., ООО «<данные изъяты>» исправить кадастровую ошибку в сведениях о земельном участке № <данные изъяты>, расположенном в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» <адрес>, в части местоположения границы, смежной с участком № <данные изъяты> в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» <адрес>. В иске к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Росреестра по Смоленской области Купцовой В.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: Решение в окончательной форме вынесено 09.07.2012 года.