№5-205/2010
Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 сентября 2010 года
по делу об административном
правонарушении
Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ (г.Смоленск, проспект Гагарина, д.15)
Судья Дворянчиков Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
фирмы “ART-ROL” Sylwester Trochimiuk, ..., по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ,
установил:
Фирма – перевозчик “ART-ROL” Sylwester Trochimiuk виновна в административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ - то есть в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании перевозимого товара при прибытии на таможенную территорию РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.
13 июня 2010 года сотрудниками ОТО и ТК №7 Западного таможенного поста Смоленской таможни (Смоленская область, Краснинский район, 454 км автодороги М-1 «Беларусь») было приостановлено движение из Польши в Россию в адрес ООО «Multiplast 2000», расположенного в г.Москве, транспортного средства «Scania», Номер обезличен с полуприцепом «Mega», с Номер обезличен, управляемого водителем Михалаком Р.К. Как оказалось, автомашиной перевозился товар - синтетические волокна и металлическая проволока. Транспортное средство принадлежало перевозчику - “ART-ROL” Sylwester Trochimiuk.
Михалаком сотрудникам Смоленской таможни были представлены товаросопроводительные документы: книжка МДП № XN62954788, инвойс №012441628/182/2010, CMR № 4847823, в соответствии с которыми указанным транспортным средством перевозился указанный товар.
При производстве 13 июня 2010г. таможенного осмотра с помощью мобильного инспекционно-досмотрового комплекса (МИДК), а затем и в ходе проведенного 15 июня 2010г. таможенного досмотра сотрудниками Смоленской таможни автомобиля «Scania», регистрационный знак WLS 04447, с полуприцепом «Mega», с регистрационным номером NEL 28PY, было выявлено несоответствие наименования товара находящегося в транспортном средстве – наличие в транспортном средстве неуказанного в товаросопроводительных документах товара, находящегося в двух коробках – шланг, изготовленный из материала, напоминающего резину, черного цвета, упакованный в полиэтиленовую пленку и имеющий маркировку: «FAGUMIT.WOLBROM WAZ DO BENZYNY I OLEJOW 6-Z-12.5», а также маркировку на этикетке: «FAGUMIT.FABRYKA WEZY GUMONOWYCA I TWORZYW SZTUCZNYCH WOLBROM.PN-86/С-94250/43. SR WEWN 12.5. 0.6 MPa.ILOSC METROW 25».; десять шлангов диаметром 20 мм, длинной 225-227 см, черного цвета, изготовленные из материала, по внешнему виду, напоминающему плотную прессованную резину, с фитингами на концах, изготовленными из металла с серебристой поверхностью, имеющие маркировку: «F.B.HYDRAULIC - 2SN DN 8-5/16 - DIN EN 853- SAE 100 R 2AT WP 350 BAR 4 Q 09.».
На основании изложенного, сотрудниками Смоленской таможни 15 июня 2010 г. было возбуждено дело в отношении перевозчика о нарушении таможенных правил, выразившимся в неосторожности со стороны водителя транспортного средства, не принявшего все необходимые меры по соблюдению установленных Таможенным Кодексом РФ обязанностей по предоставлению документов, необходимых для таможенных целей. Данная обязанность лежит на перевозчике – в силу ст.159, 161 Таможенного Кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 г. N 17) (с изменениями от 16 апреля 2010 г.) (далее по тексту – ТК ТС).
Представитель перевозчика, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщив причин неявки и не представив доказательства её возможной уважительности. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого к ответственности лица.
Из оглашенного в судебном заседании письменного объяснения директора фирмы “ART-ROL” Sylwester Trochimiuk – Трохимюка Сылвестера, направленного им в ходе административного расследования в адрес Смоленской таможни, следует, что фирма признает свою вину в правонарушении, совершенном по неосторожности. Ссылался на то, что водитель не заметил загруженных ранее шлангов и не сообщил об их наличии таможенному органу. Данные шланги общество приобрело ранее и перевозило как запчасти для автомобиля л.д. 48).
Из оглашенных в суде показаний водителя Михалака Р.К., данных в ходе административного расследования, следует, что Михалак - водитель автомашины, - присутствовал при процессе загрузки товара в Польше. После чего самостоятельно догрузил в грузовой отсек транспортного средства две упаковки с незаявленным в товаросопроводительных документах товаром – шлангами, которые собирался использовать в личных целях. О догруженном им товаре сотрудникам таможни не сообщал. При пересечении границы РФ в ходе осмотра транспортного средства груз, незаявленный в товаросопроводительных документах был обнаружен, а затем и изъят л.д. 25-26).
Ознакомившись с материалами дела, прихожу к следующему.
В силу положений ст. ст. 72, 73 Таможенного кодекса Российской Федерации от 28 мая 2003 г. N 61-ФЗ (ТК РФ) (далее по тексту ТК РФ) и ст. 110, 111 ТК ТС, таможенный контроль производится должностными лицами таможенных органов; лица, перемещающие товары и транспортные средства через таможенную границу РФ, обязаны предоставить сотрудникам таможенных органов установленный в соответствии с действующим законодательством перечень документы и сведения, необходимые для таможенного контроля.
Вина фирмы “ART-ROL” Sylwester Trochimiuk - в форме бездействия со стороны водителя Михалака, не исполнившего надлежащим образом свои обязанности по соблюдению норм таможенного законодательства, - подтверждается:
актом таможенного осмотра транспортного средства «Scania», Номер обезличен с полуприцепом «Mega», Номер обезличен управляемого водителем Михалаком Р.К., в ходе которого установлено, что в середине прицепа, предположительно, кроме заявленного товара, находится товар не указанный в товаросопроводительных документах по внешнему виду похожий на свернутый шланга сверня товар не указанный в товаросопроводительных документах по внешнему виду похожий осмотра транспортного средства _______ л.д. 11-12);
актом таможенного досмотра, из которого следует, что кроме заявленного в товаросопроводительных документах товара в грузовом отсеке транспортного средства «Scania», регистрационный знак WLS 04447, с полуприцепом «Mega», с регистрационным номером NEL 28PY, находится незаявленный в товаросопроводительных документах товар - двух коробках – шланг, изготовленный из материала, напоминающего резину, черного цвета, упакованный в полиэтиленовую пленку и имеющий маркировку: «FAGUMIT.WOLBROM WAZ DO BENZYNY I OLEJOW 6-Z-12.5», а также маркировку на этикетке: «FAGUMIT.FABRYKA WEZY GUMONOWYCA I TWORZYW SZTUCZNYCH WOLBROM.PN-86/С-94250/43. SR WEWN 12.5. 0.6 MPa.ILOSC METROW 25».; десять шлангов диаметром 20 мм, длинной 225-227 см, черного цвета, изготовленные из материала, по внешнему виду, напоминающему плотную прессованную резину, с фитингами на концах, изготовленными из металла с серебристой поверхностью, имеющие маркировку: «F.B.HYDRAULIC - 2SN DN 8-5/16 - DIN EN 853- SAE 100 R 2AT WP 350 BAR 4 Q 09.» л.д. 13-20);.
копией книжки МДП л.д.29-30);
копией CMR л.д. 31);
копией инвойса – о количестве и ассортименте перевозимого груза л.д.32).
Решая вопрос о доказанности вины предпринимателя во вменяемом деянии, суд принял также во внимание следующее.
Так, положения существующей международной Конвенции дорожной перевозки грузов (далее по тексту – КДПГ) – в частности, статьи 8, - в силу которой на перевозчике лежит обязанность только по проверке лишь внешнего состояния груза и его упаковки, а также точности записей в накладной относительно числа грузовых мест, их маркировки и номеров, не распространяются на правоотношения между перевозчиком (по тексту Конвенции – «транспортером») и таможенными органами, регулируя лишь отношения в сфере гражданско-правового оборота, в частности – между перевозчиком и отправителем груза.
В силу ст. 11 КДПГ, отправитель груза обязан до его передачи присоединить к накладной или представить в распоряжение транспортера необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей.
Проверка правильности и полноты документов не лежит на обязанности транспортера. Отправитель ответственен перед транспортером за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением вины транспортера.
Между тем, помимо КДПГ, существует также и таможенная конвенция о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее по тексту – Конвенция МДП), заключенная позже, чем КДПГ.
В силу п. 2 ст. 5 Конвенции МДП, грузы, перевозимые с соблюдением процедуры МДП в запломбированных дорожных транспортных средствах, как правило, освобождаются от таможенного досмотра в промежуточных таможнях; однако с целью предупреждения злоупотреблений таможенные органы могут – в частности, при наличии подозрения в нарушениях, - производить в этих таможнях досмотр грузов.
По смыслу ст. 8 Конвенции МДП, гарантийное объединение перевозчиков наряду с самим перевозчиком солидарно отвечают за все таможенные сборы, в том числе за те, которые взимаются за груз, находящийся в запломбированном транспортном средстве, но не указанный в товаросопроводительных документах.
В силу ст. 36 Конвенции МДП, всякое нарушение ее положений влечет применение к виновному в стране, в которой нарушение было совершено, предусмотренных законодательством этой страны санкций.
В силу п. 2 ст. 39 Конвенции МДП, расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, не рассматриваются как нарушения Конвенции МДП владельцем книжки МДП в том случае, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что выявленные расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.
В силу ст. 47 Конвенции МДП, ее положения не служат препятствием ни для применения ограничений и контроля, вытекающих из национальных правил и основанных на соображениях – в частности – общественной безопасности, - ни для взимания причитающихся на основании этих правил сборов. Помимо того, положения Конвенции МДП не препятствуют применению иных национальных положений, регламентирующих перевозки.
Приведенные нормы свидетельствуют, что сотрудники Смоленской таможни правомерно произвели таможенный досмотр автомашины фирмы “ART-ROL” Sylwester Trochimiuk. При досмотре было выявлено несоответствие сведений о наименовании груза, указанных в товаросопроводительных документах, фактическим данным.
Положения ст. ст. 8, 36, 39 Конвенции МДП прямо предусматривают в данном случае ответственность перед таможенными органами перевозчика; ст. 47 Конвенции МДП допускает применение норм национального законодательства – в данном случае, в частности, положений ст.159, 161 ТК ТС.
Ответственность же за настоящее правонарушение должна нести фирма “ART-ROL” Sylwester Trochimiuk.
В силу ст.159, 161 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик обязан представить документы, содержащие, в частности, сведения о перевозимом товаре.
Оснований, указанных в ТК РФ и ТК ТС, для освобождения перевозчика от ответственности по настоящему делу не установлено.
При определении размера и вида наказания, которому следует подвергнуть фирму “ART-ROL” Sylwester Trochimiuk, суд учитывает, что сведений о том, что ранее данная фирма привлекалась бы к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, суду не представлено.
В связи с изложенным суд считает возможным не подвергать правонарушителя штрафу, ограничившись конфискацией товара, явившегося предметом правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу следует отнести на счет фирмы “ART-ROL” Sylwester Trochimiuk.
Руководствуясь ст.ст. 29.1 –29.9 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Фирму “ART-ROL” Sylwester Trochimiuk признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде конфискации всего товара, явившегося предметом правонарушения, и указанного в акте таможенного досмотра, без штрафа.
Понесенные по делу издержки взыскать в пользу федерального бюджета с фирмы “ART-ROL” Sylwester Trochimiuk.
Перечисление денежных средств осуществить на счет:
- Управления Федерального казначейства по Смоленской области (Смоленская таможня л/с 03631206330), открытый в ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области, ИНН 6729005713/ КПП 672901001, расчетный счет 40105810400000010001, БИК 046614001, назначение платежа – КБК 15301062026700014226 (для Смоленской таможни) издержки за хранение от “ART-ROL” Sylwester Trochimiuk.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Смолоблсуд в течение 10 дней с подачей жалобы через Заднепровский райсуд г. Смоленска.
Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ