Р Е Ш Е Н И Е
17 сентября 2010 года
по делу об административном
правонарушении
Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ, расположенный по адрес: г. Смоленск, проспект Гагарина, д. 15,
Судья Дворянчиков Е.Н., при секретаре Еременко Т.В., рассмотрев в качестве суда первой инстанции материалы дела об административном правонарушении в отношении
Семеньковой А.В., родившейся Дата обезличена, работающей электромехаником, проживающей по адресу: г. Смоленск, ул. Строгань, д. 3, кв. 55,
у с т а н о в и л :
Постановлением от 30.12.2009 г. участкового уполномоченного ОМ № 2 УВД г. Смоленска Семенькова была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Сотрудник милиции признал, что Семенькова совершила мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.
Около 23 час. 18 декабря 2009 г. Семенькова, находившаяся на лестничной площадке дома № 3 по ул. Строгань г. Смоленска, выражалась в общественном месте грубой нецензурной бранью, не реагируя на замечания.
За совершенное правонарушение Семенькова была подвергнута штрафу в размере 500 рублей.
Семенькова обжаловала в суд постановление милиционера, приводя в жалобе доводы о своей невиновности во вменяемом деянии, прося отменить постановление и прекратить производство по делу, сообщив, что указанных в протоколе и постановлении о правонарушении действий Семенькова не совершала. Семенькова в жалобе ссылалась на тот факт, что в ночь с 18 на 19 декабря 2009 года её квартира №55 дома № 3 по ул. Строгань г. Смоленска оказалась залита просочившийся с потолка водой, текшей из расположенной выше этажом квартиры № 58 того же дома. В связи с сильной протечкой просочившаяся тогда из квартиры № 58 вода залила не только квартиру Семеньковой, но и расположенную этажом ниже под квартирой Семеньковой квартиру № 52 дома № 3 по ул. Строгань г. Смоленска.
В квартире № 52 проживает некая Соколова.
В квартире № 58 дома № 3 по ул. Строгань г. Смоленска проживают Свиридова с сожителем Дубцовым – сотрудником ОМ № 1 УВД г. Смоленска.
Привлекаемое к административной ответственности лицо также указало в жалобе, что после того, как был обнаружен факт протечки воды из квартиры № 58, дочь Семеньковой - Ус Светлана, а также Соколова, пришли ко входу в квартиру № 58 и сообщили Свиридовой о факте протечки. Лично со Свиридовой разговаривали тогда только Ус Светлана и Соколова, а ни Семенькова, ни находившийся тогда вместе с Семеньковой в квартире № 55 зять заявительницы – Ус Евгений, - со Свиридовой не общались.
Через некоторое время после того, как Ус Светлана и Соколова поговорили со Свиридовой, к квартире № 55 около 03 часов 19 декабря 2009 года пришел пьяный милиционер Дубцов, который начал вести себя неадекватно – кричал, матерился, провоцировал Уса Евгения на драку.
В связи с подобным поведением Дроздова Ус Светлана в ту ночь трижды звонила по телефону «02» с просьбой прислать наряд сотрудников милиции, но по вызову милиционеры не прибыли, и лишь около 10 часов 19 декабря 2009 года в квартиру Семеньковой пришел участковый уполномоченный ОМ « 2 УВД г. Смоленска Дроздов.
Ус Светлана тогда написала Дроздову письменное заявление о неправомерных действиях Дубцова.
Однако впоследствии, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Семеньковой к Свиридовой о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, Семеньковой стало известно, что на основании составленного 28.12.2009 г. участковым уполномоченным ОМ № 2 УВД г. Смоленска Гончаровым в отношении Семеньковой протокола о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 30 декабря 2009 года Гончаровым в отсутствие Семеньковой было вынесено вышеуказанное постановление по существу дела о правонарушении.
Копия постановления, вынесенного Гончаровым 30.12.2009 г., была впервые вручена Семеньковой лишь 25.08.2010 г., потому Семенькова просила суд восстановить ей срок на подачу жалобы. Данное ходатайство было удовлетворено судом.
В судебном заседании Семенькова доводы своей жалобы поддержала в полном объеме.
Заслушав Семенькову, исследовав материалы дела, райсуд приходит к следующему.
В обоснование причастности Семеньковой к вменяемому деянию к постановлению, вынесенному по существу правонарушения, сотрудниками милиции представлен лишь протокол о правонарушении. В данном протоколе (как и обжалуемом постановлении) нет сведений о том, в чей конкретно адрес якобы выражалась Семенькова нецензурной бранью в 23 часа 18.12.2009 г., а потому невозможно установить, кто именно должен был иметь процессуальный статус потерпевшего по делу об административном правонарушении.
Поэтому райсуд рассматривал настоящее дело без привлечения в процесс потерпевшего.
Райсуд учел, что из направленного Ус Светлане сообщения № 58-ж от 15.02.2010. г. заместителя Заднепровского райпрокурора г. Смоленска следует, что заявление, принятое 19 декабря 2009 года участковым уполномоченным ОМ № 2 УВД г. Смоленска Дроздовым от Ус Светланы о якобы имевших место противоправных действиях милиционера Дубцова, не было зарегистрировано Дроздовым в КУСП ОМ № 2 УВД г. Смоленска.
В связи с изложенным прихожу к выводу, что доводы Семеньковой о том, что Семенькова и (или) её дочь Ус Светлана не являлись инициаторами конфликта, возможно имевшего место в ночь на 19.12.2009 г., согласуются со сведениями, содержащимися в ответе зампрокурора Заднепровского района.
Так, сообщение сотрудника прокуратуры подтверждает довод Семеньковой о том, что именно Ус Светлана являлась лицом, первым еще 19 декабря 2009 года обратившимся в милицию за помощью в пресечении действий другого лица, являвшихся – по мнению Семеньковой и Ус Светланы, - противоправными и направленными как против самой Ус Светланы, так и против Семеньковой.
Следовательно, достаточных доказательств того обстоятельства, что именно Семеньковой был нарушен общественный порядок в ночь с 18 на 19 декабря 2009 года, не имеется, а потому – толкуя возникшие сомнения в пользу лица, привлеченного к ответственности, - райсуд на основании положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отменяет постановление участкового уполномоченного ОМ № 2, прекращая производство по делу за отсутствием в действиях Семеньковой состава правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление от 30 декабря 2009 года участкового инспектора ОМ № 2 УВД г. Смоленска в отношении Семеньковой Аллы Васильевны, привлеченной к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, отменить, прекратив производство по делу - за отсутствием в действиях Семеньковой А.В. состава правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Смолоблсуд в течение 10 суток.
Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ