Дело № 5-233/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Смоленск, пр. Гагарина, д.15 «22» ноября 2010 г.
Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Кожевников Игорь Владимирович, с участием заместителя Смоленского транспортного прокурора Кузнеченко П.Ю., Добрынец., представителя Добрынец- Титовой С.С.,
рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении Добрынца, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Добринец виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.1 КоАП РФ, т.е. в сокрытии товаров от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих обнаружение товаров, при перемещении их через таможенную границу РФ.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
25 февраля 2010г. примерно в 12 часов 00 минут ОТОиТК № Западного таможенного поста Смоленской таможни было приостановлено перемещение через таможенную границу РФ с территории РБ транспортного средства рег. знак № под управлением Добрынца. Согласно представленным для таможенного досмотра документам (CMR, товаротранспортная накладная), находившийся в машине товар (соль производства РБ общим весом 20000 кг стоимостью 76000 рублей) перемещался на территорию РФ из РБ указанным перевозчиком.
В ходе таможенного досмотра (АТД №) установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства, помимо товара, наименования и коды которого указаны в товаросопроводительных документах, перевозится не заявленный товар: 2 лодочных мотора «Honda» марки «BF20D» и 2 лодочных мотора «Honda» марки «BF30D». При этом обнаружить коробки с моторами без снятия мешков с солью в ходе осмотра грузового отсека было невозможно. При растентовке передней части полуприцепа, обнаружить коробки с моторами также было не возможно, т.к. с одной стороны они были закрыты мешками с солью, а с другой бортом полуприцепа.
В настоящее время товар, явившийся предметом административного правонарушения находится на СВХ ЗАО «Ростэк-Смоленск» (<адрес>).
Из заключения эксперта следует, что рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения на 25.02.2010 года, составляет 406400 руб. (л.д. 61-66).
Добрынец вину признал, пояснив, что с учетом тяжелого материального положения перевозил через таможенную границу РФ четыре не заявленных в документах лодочных мотора. Моторы были сверху укрыты мешками с солью.
Прокурор просил признать Добрынец виновным в совершении данного правонарушения, представитель Добрынец полагала, что в его действиях наличествует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.
Вина Добрынец помимо признания вины в суде подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
В ходе административного расследования Добрынец показал, что более 15 лет занимается грузовыми перевозками. Ему хорошо знакомы правила осуществления международных перевозок, а также требования, предъявляемые таможенными органами к достоверности сведений, заявляемых для таможенных целей. 23.02.2010г. он по указанию директора организации на складе фирмы ООО «А.» получил товар – соль в количестве 20000 кг для доставки в адрес ООО «У.». На данный товар он получил товаросопроводительные документы. Потом он заехал домой и забрал товар - 2 лодочных мотора «Honda» марки «BF20D» и 2 лодочных мотора «Honda» марки «BF30D» с целью его дальнейшей продажи. Т.к. этот товар не являлся произведенным в РБ, а денежных средств для оплаты таможенных платежей у него не было, он решил спрятать моторы под основным товаром, чтобы не возникло проблем при прохождении таможенного контроля на границе с РФ. С этой целью он в переднюю часть грузового отсека транспортного средства заложил моторы, поверх которых положил мешки с солью. Загрузку моторов он выполнял самостоятельно. О том, что он собирался перевезти моторы – свой личный товар - в транспортном средстве никто из работников фирмы и руководитель Н. не знали. Свою вину в совершении указанного административного правонарушения Добрынец признал и пояснил, что совершил указанное правонарушение в связи со сложными семейными обстоятельствами, т.к. ему были необходимы средства для операции дочери. (л.д.37-40).
Опрошенный в качестве свидетеля инспектор ОТОиТК № Г. показал, что 25.02.2010г. около 11 часов 40 минут он находился на рабочем месте. К нему обратился Добрынец и представил для регистрации ввоза на таможенную территорию РФ товаросопроводительные документы на товар – соль пищевая производства РБ. Иных документов у него на перевозимый товар не было. Он (Г.) спросил у водителя не перевозится ли в грузовом отсеке транспортного средства какой-либо иной груз помимо указанного в товаросопроводительных документах. На что последний ответил, что он перевозит только груз, указанный в товаросопроводительных документах. В ходе осмотра транспортного средства и грузового отсека в одном- двух метрах от передней стенки полуприцепа под мешками с солью были обнаружены четыре коробки, в ходе вскрытия одной из них было установлено в ней наличие незаявленного для таможенного контроля товара производства Японии – лодочного мотора. При этом обнаружить коробки с моторами без снятия мешков с солью было невозможно. (л.д.42-45).
В соответствии со ст.14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу РФ, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, предусмотренных ТК РФ.
В соответствии со ст.ст.72, 73 ТК РФ перевозчик обязан представить таможенному органу в месте прибытия товаров и транспортных средств на таможенную территорию РФ документы, содержащие точные сведения, в том числе о наименовании товара.
Согласно ст.123 ТК РФ при перемещении через таможенную границу товары подлежат декларированию таможенным органам. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (ст.124 ТК РФ).
Под незаконным перемещением товаров через таможенную границу РФ понимается совершение действий по ввозу на таможенную территорию РФ товаров с нарушением порядка, установленного п.п. 10 п.1 ст.11 ТК РФ.
Таможенное оформление товаров начинается в момент представления таможенному органу документов при прибытии товаров на таможенную территорию РФ.
В соответствии со ст.363 ТК РФ лица, перемещающие товары и транспортные средства через таможенную границу, обязаны представлять таможенным органам для таможенного контроля документы и сведения, представление которых предусмотрено ТК РФ.
В отношении товаров, происходящих из третьих стран, в том числе выпущенных на территории РБ в свободное обращение и ввозимых на таможенную территорию РФ через Российско-Белорусский участок Государственной границы, производится таможенное оформление в пограничных таможенных органах (указание ГТК России № 01-14/1310 от 28.11.1996г., приказ ГТК России № 1069 от 27.11.2000г.).
У Добрынца в момент приостановки транспортного средства отсутствовали какие-либо документы, свидетельствующие о белорусском происхождении лодочных моторов, сокрытых в автомобиле, а, следовательно, и статус данного товара определен не был, что указывает на невозможность признания его белорусским, а также необходимость проведения таможенного оформления товара.
Лодочные моторы были сокрыты в грузовом отсеке автомобиля путем использования способов, затрудняющих его обнаружение, и не были заявлены в товаросопроводительных документах.
Ч.2 ст.16.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за сокрытие товара от таможенного контроля одним из следующих способов: путем использования тайников, путем использования иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, путем придания одним товарам вида других.
Вина Добрынца. выразилась в сокрытии товаров от таможенного контроля путем использования способов, затрудняющих обнаружение товаров, при перемещении их через таможенную границу РФ.
Суд считает, что Добрынец осознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и желал наступление таких последствий. С учетом ч.1 ст.2.2 КоАП РФ в его действиях усматривается вина в форме умысла.
Указанные выше действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.1 КоАП РФ.
При определении размера и вида наказания, суд учитывает то, что сведений о том, что Добрынец. в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП РФ, суду не представлено.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность Добрынца в силу ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не усматривается.
В связи с изложенным, суд считает необходимым подвергнуть Добрынца. наказанию в виде конфискации предмета административного правонарушения, без штрафа.
В соответствии с ч.2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Добрынца признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.1 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения: 2 лодочных мотора «Honda» марки «BF20D» и 2 лодочных мотора «Honda» марки «BF30D», без штрафа.
Издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 10 суток.
Судья: