Дело № 5-45/2011

(Дело № 10113000-68/2011)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2011 года

г. Смоленск

Судья Заднепровского районного суда г.Смоленска (г.Смоленск, проспект Гагарина, д.15) Дворянчиков Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

ООО «ЕЛТРАНС+», расположенного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕЛТРАНС+» виновно в административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 КоАП РФ), совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 25 минуты, таможенным представителем ООО «ЕЛТРАНС+» С. подала по электронным каналам связи на Ярцевский таможенный пост Смоленской таможни (Смоленская область, г.Ярцево, ул.2-я Машиностроительная, стр. 5/3) декларация на товары (далее ТД) №, в которой заявлен товар – «благовония, распространяющие запах при горении….», «трубки курительные: декоративные сувенирные из недрагоценных пород дерева…», «прочие инструменты бытовые: механическая мельница..,», «прочие статуэтки и другие украшения из недрагоценных металлов: декоративные ритуальные поющие чаши…», «изделия деревянные: стики-колотушки для ритуальных поющих чаш…». Товар упакован в 214 картонных коробок, весом нетто 5361 кг, брутто 5631 кг.

С целью проверки заявленных в декларации сведений ДД.ММ.ГГГГ проведен таможенный досмотр, в ходе которого было установлено, что помимо заявленного в ТД товара имеется незаявленный товар - два брелока из металла желтого цвета, с надписью “Golden Nag Champa ® Agarbathi”, и указанием интернетовских адресов, пластмассовая выдвижная расческа с зеркалом и надписью на корпусе “Golden Nag Champa ® Agarbathi”, с указанием интернетовских адресов, картонная коробка с надписью “SANDAL Incense Cones” и указанием интернетовских адресов, в которой находятся десять конуснообразных предметов из вещества темного цвета с характерным запахом, коробок со спичками и металлическая пластина. Общий вес брутто незаявленного товара составил 0,150 кг.

В связи с данными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ сотрудником таможни в отношении ООО «ЕЛТРАНС+» было возбуждено дело о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В ходе административного расследования генеральный директор ООО «ЕЛТРАНС+» Г. вину Общества во вменяемом деянии не признал, поясняя, что Обществу не было известно о перевозимом помимо заявленного в ТД товаре.

Допрошенный в ходе административного расследования С., показал, что перевел на русский язык декларацию, представленную собственником товара фирмы «Шанти». При подаче ТД ООО «ЕЛТРАНС+» не воспользовалось правом осмотра товара. Незаявленный в ТД товар был непродекларирован в связи с тем, что не был указан в представленных собственником документах.

В судебное заседание представитель ООО «ЕЛТРАНС+», будучи надлежаще извещённым о месте и времени проведения разбирательства, не явился, не сообщив суду причин неявки и не представив доказательства её возможной уважительности. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя привлекаемого к ответственности предприятия.

Ознакомившись с делом, прихожу к следующему.

В обоснование вины ООО «ЕЛТРАНС+» суду представлены:

товаросопроводительные документы, представленные таможенным представителем ООО «ЕЛТРАНС+» С. (декларация на товары, книжка МДП, CMR), в соответствии с которыми грузоотправитель «Arpun Exports Via Systems Logistics» отправляет грузополучателю ООО «Шанти» товар – – «благовония, распространяющие запах при горении….», «трубки курительные: декоративные сувенирные из недрагоценных пород дерева…», «прочие инструменты бытовые: механическая мельница..,», «прочие статуэтки и другие украшения из недрагоценных металлов: декоративные ритуальные поющие чаши…», «изделия деревянные: стики-колотушки для ритуальных поющих чаш…» (л.д. 12-18, 19-24, 25-26);

акт таможенного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого выявлено несоответствие по заявленному в ДТ товару (л.д. 27-42);

протокол осмотра вещей и документов, в ходе которого в присутствии руководителя Смоленского филиала «ЕЛТРАНС+» Р. осмотрены – два брелока из металла желтого цвета, с надписью “Golden Nag Champa ® Agarbathi”, и указанием интернетовских адресов, пластмассовая выдвижная расческа с зеркалом и надписью на корпусе “Golden Nag Champa ® Agarbathi”, с указанием интернетовских адресов, картонная коробка с надписью “SANDAL Incense Cones” и указанием интернетовских адресов, в которой находятся десять конуснообразных предметов из вещества темного цвета с характерным запахом, коробок со спичками и металлическая пластина. От представителя правонарушителя замечаний во время производства осмотра не поступило (л.д. 147-156);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого свободная рыночная стоимость товара – два брелока, расческа и ароматический набор на внутреннем рынке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 205рублей (л.д. 108-109).

Суд учел, что в силу положений ст. 179, 180, 181 Таможенного Кодекса Таможенного Союза РБ, РФ и Казахстана (далее по тексту ТК ТС), товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу РФ. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК ТС, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно ст. 188, 189 ТК ТС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, в случае же неисполнения им обязанностей по декларированию, он несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза.

ООО «ЕЛТРАНС+» являясь таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, не выполнило обязанность совершить таможенные операции по декларированию в соответствии с таможенным законодательством.

Довод генерального директора ООО «ЕЛТРАНС+» Г. о том, что при декларировании товаров декларантом были предприняты все возможные меры для соблюдения требований законодательства, необоснован, поскольку правонарушитель не воспользовался правом на осмотр товара до подачи ТД.

Поскольку юридическое лицо несет ответственность за действия своих работников, которые, выполняя трудовые обязанности, представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, все действия таких работников рассматриваются как действия самого юридического лица.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Определяя размер и вид наказания, которому следует подвергнуть ООО «ЕЛТРАНС+», суд учитывает, что ООО «ЕЛТРАНС+» ДД.ММ.ГГГГ было привлечено к административной ответственности за однородное правонарушение. Потому суд полагает возможным назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом правонарушения, без штрафа.

Издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.29.1- 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «ЕЛТРАНС+» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации всего товара, явившегося предметом правонарушения, без штрафа.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Смолоблсуд в течение 10 дней с подачей жалобы через Заднепровский райсуд г. Смоленска.

Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ