5-59/2011 27.06.2011 г. Постановление ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ



5-59/2011П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с участием:

представителей ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ» ФИО1, ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4.ч.1 КоАП РФ в отношении ЗАО «Смоленский автоагрегатный завод имени В.П. Отрохова АМО ЗИЛ» (ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ»),

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2011 года в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения законодательства РФ в области пожарной безопасности, проведенной начальником отделения ОНД г. Смоленска УНД ГУ МЧС России по Смоленской области ФИО4, было установлено, что в общежитии, находящемся на балансе ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ», расположенном по адресу: г. Смоленск ул. Автозаводская д. 23, нарушаются обязательные правила пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03 п.п. 3, 61, 129, утвержденные приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 г.; Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической сигнализацией» (НПБ 110-03) п. 14 табл. 1; Нормы пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03) п. 5.1 табл. 2; Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п.п. 6.18*; Нормы пожарной безопасности «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний» (НПБ 151-2000). П. 1.1., а именно:

- здание общежития не защищено автоматической пожарной сигнализацией (Правила пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03 п. 3; Нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической сигнализацией» (НПБ 110-03) п. 14 табл. 1);

- не смонтирована система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре (Правила пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03 п. 3; Нормы пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03) п. 5.1 табл. 2);

- в общежитии отсутствуют приборы для самозакрывания и уплотнения в притворах на дверях, отделяющих лестничные клетки от поэтажных коридоров (1-й, 2-й, 3-й, 4-й, 5-й этажи) (Правила пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03 п. 3; Строительные нормы и правила СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п.п. 6.18*);

- эвакуационные выходы на путях эвакуации не обозначены световыми указателями «Эвакуационный (запасный) выход», «дверь эвакуационного выхода» (Правила пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03 п. 61);

- пожарные шкафы не соответствуют техническим требованиям НПБ 151-2000 (Правила пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03 п. 3; Нормы пожарной безопасности «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний» (НПБ 151-2000). П. 1.1.);

- обслуживающий персонал общежития не обеспечен индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания (Правила пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03 п. 129).

В отношении юридического лица – ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ» 16.06.2011 г. составлен протокол № 502 об административном правонарушении по ст. 20.4. ч. 1 КоАП РФ.

Представители юридического лица в судебном заседании пояснили, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку юридическое лицо не имело финансовой возможности соблюсти правила пожарной безопасности, в настоящее время договор на проектирование автоматической системы пожарной сигнализации заключен, выполнение работ по установке сигнализации планируется к 01.09.2011 г. Притворы на дверях установлены, пожарные шкафы соответствуют техническим требованиям, у обслуживающего персонала общежития имеются респираторы.

Государственный инспектор г. Смоленска по пожарному надзору ФИО4 пояснил, что отраженные в протоколе нарушения в настоящее время не устранены, автоматическая пожарная сигнализация не установлена, притворы на дверях не установлены, респираторы не являются средствами защиты органов дыхания при пожаре, поскольку от газов не защищают.

Изучив представленные материалы, заслушав госинспектора, представителей ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ», суд приходит к выводу о наличии в действиях ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4.ч.1 КоАП РФ – нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается распоряжением № 357 от 01.06.2011 г. о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки № 357 от 16.06.2011г., предписанием № 357/1/199 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, протоколом АА № 502 от 16.06.2011 г. об административном правонарушении.

В силу ст.37 ФЗ от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения, установлены в Правилах пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 г. № 313.

Собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности (п.10 ППБ 01-03).

Материалами дела подтверждено, что ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ» допущены нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении. Представители юридического лица не отрицали, что нарушения, отраженные в п.п.1, 2 и 4 протокола от 16.06.2011 г., имеют место быть.

При таких обстоятельствах, довод об отсутствии события административного правонарушения является необоснованным.

В силу п.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушением которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае возможность для соблюдения правил и норм противопожарной безопасности у юридического лица имелась, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ» банкротом не является, осуществляет хозяйственную деятельность, от которой имеет прибыль, содержит пожарную команду, две пожарные автоцистерны, то есть имеет возможность выделения денежных средств на соблюдение правил пожарной безопасности. Однако, надлежащих мер для соблюдения норм пожарной безопасности юридическим лицом не было принято, договор на проектирование автоматической системы пожарной безопасности заключен лишь 05.05.2011 г., хотя на отсутствие автоматической системы было указано еще в предписании от 21.03.2011 г., стоимость работ по договору оплачена только 17.06.2011 г, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

Наличие задолженности по заработной плате не подтверждает отсутствие финансовой возможности соблюдать ППБ.

Добровольное устранение части выявленных нарушений не является основанием для применения ст.2.9. КоАП РФ. Совершенное юридическим лицом правонарушение посягает на установленный нормами действующего законодательства порядок общественных отношений в сфере обеспечения пожарной безопасности граждан и может привести к причинению ущерба жизни и здоровью как лиц, являющихся работниками юридического лица, так и иных лиц.

При назначении административного наказания суд учитывает, что ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ» допущены множественные нарушения правил пожарной безопасности. Допущенные нарушения негативных последствий не повлекли, меры к устранению нарушений частично приняты, что расценивается судом, как смягчающее обстоятельство. Сведениями о том, что ранее ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ» привлекалось к административной ответственности за аналогичные нарушения, суд не располагает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае обеспечить достижение цели административного наказания может наказание в виде штрафа.

С учетом характера, объема нарушений, наличия смягчающих обстоятельств, суд назначает минимально возможное наказание в виде штрафа в размере 10 тыс.руб.

Руководствуясь ст.ст. 29.7 –29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ЗАО «Смоленский автоагрегатный завод имени В.П. Отрохова АМО ЗИЛ» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4. ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 30 дней на следующий счет: 40101810200000010001, Банк: ГРКЦ Банка России по Смоленской области г. Смоленска, БИК 046614001, получатель: УФК по Смоленской области (ГУ МЧС России по Смоленской области), ИНН 6730054754, КПП 673001001, КБК 17711627000010000140, ОКАТО 66401000000, с обязательным указанием «Штраф по постановлению № 5-59/2011 от 27.06.2011 г. Заднепровского райсуда г. Смоленска по делу об А.П. в отношении ЗАО «СААЗ АМО ЗИЛ».

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной через Заднепровский райсуд суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья