№5-58/2011 (№10113000-340/2011) ПОСТАНОВЛЕНИЕ 29 июня 2011 года по делу об административном правонарушении Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ (г.Смоленск, проспект Гагарина, д.15) Судья Дворянчиков Е.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО “ТЭП «Белгрузавтотранс»”, зарегистрированной по адресу: <адрес>, по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, установил: ООО “ТЭП «Белгрузавтотранс»” виновно в административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ - то есть в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе перевозимого товара при прибытии на таможенную территорию РФ, совершенном при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в зону таможенного контроля СВХ ООО «Транзит-С», находящуюся в зоне деятельности Заднепровского таможенного поста Смоленской таможни (г.Смоленск, ул.Лавочкина, 105) прибыло принадлежащее ООО “ТЭП «Белгрузавтотранс»” транспортное средство “Scania”, регистрационный знак №, с полуприцепом «Шмитц», регистрационный знак №, под управлением Б. В целях завершения процедуры таможенного транзита водителем были представлены товаросопроводительные документы – транзитная декларация №, CMR №, инвойс №, в соответствии с которыми перемещалось одно грузовое место с товаром: резамин – смола карбамидная в первичных формах полученная на основе бутилуретана и формальдегада (весом брутто 824 кг). В соответствии с представленными сведениями о товаре, сотрудниками таможни процедура таможенного транзита была завершена. ДД.ММ.ГГГГ в ходе выгрузки товара на СВХ ООО «Транзит-С» установлено, что фактический вес перевозимого товара составляет 887,5 кг, что превышает заявленный перевозчиком в товаросопроводительных документах вес на 63,5 кг. На основании изложенного, сотрудниками Смоленской таможни ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело в отношении перевозчика о нарушении таможенных правил, выразившимся в неосторожности со стороны водителя транспортного средства, не принявшего все необходимые меры по соблюдению установленных Таможенным Кодексом Таможенного Союза обязанностей по предоставлению документов, необходимых для таможенных целей. Данная обязанность лежит на перевозчике – в силу ст.159, 161 Таможенного Кодекса Таможенного Союза Казахстана, Беларуси и РФ (далее по тексту – ТК ТС). Представитель перевозчика – К., - в судебном заседании вину Общества в правонарушении не признал; ссылаясь на положения КДПГ выразил мнение об отсутствии у водителя Общества правовой обязанности контроля за соответствием реального веса перевозимого товара данным товаросопроводительных документов. Кроме того, представитель перевозчика полагал, что допущенный фактический перевес карбамидной смолы - 63,5 килограмма, - слишком незначителен, и у водителя Общества не имелось реальной возможности как-либо проверить соответствие фактического веса сведениям, указанным в товаросопроводительных документах. Потому представитель полагал, что у руководства Общества отсутствует вина в правонарушении. Из показаний водителя Б., данных в ходе административного расследования, следует, что Б. - водитель автомашины, - присутствовал при процессе загрузки товара в Германии. Товар не взвешивался в связи с отсутствием весов. Товар был в исправной упаковке и таре. Груз был принят Б. в соответствии с количеством и маркировке. Весовые данные, имевшиеся на бочках, Б. не увидел (л.д. 24). Ознакомившись с материалами дела, заслушав К., прихожу к следующему. В силу положений ст. ст. 110, 111 ТК ТС, таможенный контроль производится должностными лицами таможенных органов; лица, перемещающие товары и транспортные средства через таможенную границу РФ, обязаны предоставить сотрудникам таможенных органов установленный в соответствии с действующим законодательством перечень документы и сведения, необходимые для таможенного контроля. В силу ст.159, 161 ТК ТС при прибытии товаров на таможенную территорию Таможенного Союза перевозчик обязан представить документы, содержащие, в частности, сведения о перевозимом товаре. Вина фирмы ООО “ТЭП «Белгрузавтотранс»” - в форме бездействия со стороны водителя Б., не исполнившего надлежащим образом свои обязанности по соблюдению норм таможенного законодательства, - подтверждается: транзитной декларацией, в графе «вес брутто» которой водителем ООО “ТЭП «Белгрузавтотранс»” Б. указан 824 кг (л.д. 7); CMR, в графе 11 которой водителем ООО “ТЭП «Белгрузавтотранс»” указан вес 824 кг (л.д. 8); инвойсом, в котором указано, что вес брутто перевозимого товара составляет 824 кг (л.д. 9-11); отчетом о принятии на хранение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на СВХ ООО «Транзит-С» от перевозчика ООО “ТЭП «Белгрузавтотранс»” принят товар весом брутто 887,50 кг (л.д. 12); актом таможенного досмотра транспортного средства, регистрационный знак АК 3090-7/А6234А-7, управляемого водителем Б., в ходе которого установлено, что в транспортном средстве обнаружены четыре однотипные металлические бочки, на каждой из которых имеется «вес брутто 218 кг». В ходе взвешивания установлено, что общий вес товара составляет 872 кга сверня товар не указанный в товаросопроводительных документах по внешнему виду похожий осмотра транспортного средства _______ (л.д. 16-22). Решая вопрос о доказанности вины Общества во вменяемом деянии, суд принял также во внимание следующее. Так, положения существующей международной Конвенции дорожной перевозки грузов (далее по тексту – КДПГ) – в частности, статьи 8, - в силу которой на перевозчике лежит обязанность только по проверке лишь внешнего состояния груза и его упаковки, а также точности записей в накладной относительно числа грузовых мест, их маркировки и номеров, не распространяются на правоотношения между перевозчиком (по тексту Конвенции – «транспортером») и таможенными органами, регулируя лишь отношения в сфере гражданско-правового оборота, в частности – между перевозчиком и отправителем груза. В силу ст. 11 КДПГ, отправитель груза обязан до его передачи присоединить к накладной или представить в распоряжение транспортера необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей. Проверка правильности и полноты документов не лежит на обязанности транспортера. Отправитель ответственен перед транспортером за всякий ущерб, который может быть причинен отсутствием, недостаточностью или неправильностью этих документов и сведений, за исключением вины транспортера. Между тем, помимо КДПГ, существует также и таможенная конвенция о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее по тексту – Конвенция МДП), заключенная позже, чем КДПГ. В силу п. 2 ст. 5 Конвенции МДП, грузы, перевозимые с соблюдением процедуры МДП в запломбированных дорожных транспортных средствах, как правило, освобождаются от таможенного досмотра в промежуточных таможнях; однако с целью предупреждения злоупотреблений таможенные органы могут – в частности, при наличии подозрения в нарушениях, - производить в этих таможнях досмотр грузов. По смыслу ст. 8 Конвенции МДП, гарантийное объединение перевозчиков наряду с самим перевозчиком солидарно отвечают за все таможенные сборы, в том числе за те, которые взимаются за груз, находящийся в запломбированном транспортном средстве, но не указанный в товаросопроводительных документах. В силу ст. 36 Конвенции МДП, всякое нарушение ее положений влечет применение к виновному в стране, в которой нарушение было совершено, предусмотренных законодательством этой страны санкций. В силу п. 2 ст. 39 Конвенции МДП, расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, не рассматриваются как нарушения Конвенции МДП владельцем книжки МДП в том случае, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что выявленные расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. В силу ст. 47 Конвенции МДП, ее положения не служат препятствием ни для применения ограничений и контроля, вытекающих из национальных правил и основанных на соображениях – в частности – общественной безопасности, - ни для взимания причитающихся на основании этих правил сборов. Помимо того, положения Конвенции МДП не препятствуют применению иных национальных положений, регламентирующих перевозки. Положения ст. ст. 8, 36, 39 Конвенции МДП прямо предусматривают в данном случае ответственность перед таможенными органами перевозчика; ст. 47 Конвенции МДП допускает применение норм национального законодательства – в данном случае, в частности, положений ст.159, 161 ТК ТС. Ответственность же за настоящее правонарушение должно нести ООО “ТЭП «Белгрузавтотранс»”. При определении вины руководства Общества в совершении вменяемого правонарушения, суд учел так же тот факт, что у водителя общества имелась возможность при осуществлении контроля при погрузке товара отразить в товаросопроводительных документах сведения, указанные на имеющихся на каждой бочке этикетках с указанием достоверных сведений о товаре. Поскольку фактический перевес брутто товара составил 63,5 килограмма – что составляет более 7 % от продекларированного веса брутто 824 килограммов, - то суд считает, что в действиях сотрудников Общества имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. Кроме того, суд считает, что содеянное нельзя признать и малозначительным. Оснований, указанных в ТК ТС, для освобождения перевозчика от ответственности по настоящему делу не установлено. При определении размера и вида наказания, которому следует подвергнуть ООО “ТЭП «Белгрузавтотранс»”, суд учитывает, что сведений о том, что ранее данная фирма привлекалась бы к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, суду не представлено. В связи с изложенным суд считает возможным не подвергать правонарушителя штрафу, ограничившись конфискацией товара, явившегося предметом правонарушения. Издержки по делу отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 29.1 –29.9 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л : ООО “ТЭП «Белгрузавтотранс»” признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде конфискации всего товара, явившегося предметом правонарушения, без штрафа. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Смолоблсуд в течение 10 дней с подачей жалобы через Заднепровский райсуд г. Смоленска. Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ